|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Според Правилото трябва да е "прежде_говОрещ"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
здpaвeц () |
| Публикувано | 26.04.13 23:09 |
|
|
Не ми е съвсем ясно защо когато "моите" речници потвърждават някаква моя теза - не ги приемаш за верни, пък сега ме караш да проверявам там други думи...Избирателност някаква!
Никаква избирателност. От всички речници, които имам, само в един са дадени и причастията - в този от 2002-ра. Ако потърсиш в някой интернетски речник, също се съмнявам, че ще ги има. Всъщност, в тези, в които аз проверих, не са дадени. А в "твоя" ги има.
| |
|
Тема
|
Re: Според Правилото трябва да е "прежде_говОрещ"
[re: здpaвeц]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 26.04.13 23:16 |
|
|
Всъщност, в тези, в които аз проверих, не са дадени. А в "твоя" ги има.
Отлично, значи това е много добър речник! Ама там има И "политикИ"!!
... СПОРЕД МЕН!!
| |
|
Тема
|
Re: Според Правилото трябва да е "прежде_говОрещ"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
здpaвeц () |
| Публикувано | 27.04.13 00:12 |
|
|
Отлично, значи това е много добър речник! Ама там има И "политикИ"!!
Да, но и моят речник от 2002-ра е много добър - при това е официален, но там няма "политики". Я виж какво пише в линка, който ми даде тогава: С уговорката, че Новият правописен речник на БАН от 2002 г. (повече тук) е „официалният нормативен справочник за българския правопис“ и че само казаното в него може да се ползва за авторитетен аргумент при евентуален спор, ви представям единствения качествен правописен речник на българския език, който е свободно достъпен онлайн:
Всъщност по онова време водехме два паралелни спора. Ти твърдеше, че "политики" има, а аз твърдях, че според правописния речник няма. В момента никоя от нас не е отстъпила от мнението си, а и няма смисъл. "Политики" има, но това не е официално документирано. Съгласна?
П.П. А аз понеже не харесвам "политики" - знаеш причината, няма да приема думата за правилна, докато не я видя в официален правописен речник. И "радиа" не харесвам, но вече са я сложили.
| |
|
Тема
|
Re: Според Правилото трябва да е "прежде_говОрещ"
[re: здpaвeц]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 27.04.13 08:33 |
|
|
Въпросът беше съвсем друг. Ако признаваш този "мой" речник - трябва да признаеш и "политики-те". Ако не го признаваш - не би трябвало да го цитираш като доказателство за нищо друго.
... СПОРЕД МЕН!!
| |
|
Тема
|
 Да, бъркам с "целя"
[re: здpaвeц]
|
|
| Автор |
Ежко (Бодлидрешко) |
| Публикувано | 27.04.13 13:23 |
|
|
Съзнавам, че бъркам с "целя", че са действително три глагола за което прося извинение .
Все пак, не мога да си обясня защо не е "прежде_говОрещия", след като Правилото е
"говОряговОрещ".
И нали, "говОрещ/говОрещия" си ги има съвсем официално в дадения
. . .
Редактирано от Ежко на 27.04.13 13:28.
| |
|
Тема
|
 Погледнах в сайта - има говорЯщ"
[re: здpaвeц]
|
|
| Автор |
Ежко (Бодлидрешко) |
| Публикувано | 27.04.13 16:46 |
|
|
"""Така е и в случая с "говОрещ папагал" и "говорЯщ папагал".
Защо мислиш, че имаш право да местиш ударението където ти дойде, и да претендираш, че говориш правилен български език?! Да си усвоил една дума, означава да я изговаряш с характерното и ударение. """
Не, нямам претенции нито за правилно говорене, нито за право_пис . Просто ми стана интересна тази тематика покрай някои думи.
Впрочем, точно в сайта който даваш, са показани резултати както за "говОрещ папагал", така и за "говорЯщ папагал":
Написах и "десЕтнически" - няма резултат. Но има както за "десЕтък" така и за "десЯтък".
. . .
Редактирано от Ежко на 27.04.13 17:00.
| |
|
Тема
|
Re: Според Правилото трябва да е "прежде_говОрещ"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
здpaвeц () |
| Публикувано | 30.04.13 00:40 |
|
|
Цитирах го, защото ти го признаваш, а преди това цитирах това, което пише в речника от 2002-ра. По една случайност мнението на двата речника съвпада.
Весели празници, Уни!
| |
|
Тема
|
Re: Да, бъркам с "целя"
[re: Ежко]
|
|
| Автор |
здpaвeц () |
| Публикувано | 30.04.13 00:43 |
|
|
Все пак, не мога да си обясня защо не е "прежде_говОрещия", след като Правилото е "говОряговОрещ".
Тези две думи "преждеговорещ-преждеговорящ" ги няма в нито един речник - дори и интернетски. Тогава реших да ги потърся в линка, който дадох. Секцията по компютърна лингвистика е част от Българския национален корпус.
В него текстовете (най-общо казано) са дадени така, както ги е публикувал авторът, без редакторска намеса. В този смисъл не е задължително да са безгрешни. Гледай съотношението, макар че и то не е гаранция. Виж колко резултата ти излизат за "говорещ" и колко за "говорящ"! Можеш да видиш и за "десятък" и "десетък" - цифрите са в полза на "десятък". А иначе в Корпуса можеш да срещнеш и неподлежащи на никакво съмнение грешни думи.
Весели празници!
| |
|
Тема
|
 А, прежде_говоривш ?
[re: здpaвeц]
|
|
| Автор |
Ежко (Бодлидрешко) |
| Публикувано | 30.04.13 16:43 |
|
|
Благодаря.
И прежде_говоривш ли е "незаконна" дума ? Ако да, то тогава няма съществително в българския език, равнозначно на "онзи, който преди това говор`и".
Ако пък употребата и е правилна, то на какво основание е това ?
Весели празници!
. . .
| |
|
Тема
|
Re: А, прежде_говоривш ?
[re: Ежко]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 30.04.13 17:32 |
|
|
Аз лично бих приела "преждеговорившия" като.....градска легенда. Тоест - ей така, този казал, онзи повторил...и - станало масово. На това ми прилича.
Весели празници!
... СПОРЕД МЕН!!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
