Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 02:53 12.06.24 
Контакти
   >> Сватбени вълнения
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема Тъп или умен  
Автор filmfest (temperament)
Публикувано08.04.15 03:40



Решил съм тук при Вас да зачекна един философски въпрос, който може да се окаже, че не би бил много сложен за Вас, като разрешение, но мен ме вълнува. Та вълнува ме това според разбирането на всеки един човек, какво означава да си умен? Хайде това да определим, че някой е тъп в повечето случаи се оказва просто. Например някой, като не знае нещо или като не се справя с някаква задача съответно това би могло да е така, защото е тъп. Но по линия на това според мен къде по трудно е да се даде някакво философско определение за това, кой е умен? Но макар и да знаем, че има направени едни или други тестове за интелигентност, ала те дори да са получили някаква стандартизация в крайна сметка и те са субективни. Тъй като например даден индивид може да получи от тези тестове твърде висок IQ, като резултат. Но за получаването на един такъв коефициент не е гаранция, че същия този човек ще може да постигне нещо, кой знае, какво смислено в живота си и той същия така и да си живее, като един тъпак с високо IQ. Ето за това на мен ми е интересно според всеки един, какво означава някой да е тъп или умен човек?

И за да не съм голословен съм решил да изтупам своя мироглед по въпроса. И без да се правя на велик откривател на топлата вода съм решил да стъпя върху нещо, а именно за това което е казал философът Карл Маркс, т.е. че „битието определя съзнанието”. Съответно и в този смисъл не Ви ли се е случвало след като заспите и започнете да сънувате нещо да забравите, кои точно хора сте всъщност и напълно да се потопите в сценария на съня до момента в който не се събудите и разберете, че всичко е било само сън? В такъв смисъл явно прав е Маркс, като е казал, че „битието определя съзнанието”. Тъй като ние докато спим и тогава сънят ни всъщност се явява, като единствения морал за съзнанието. Положение което на мен ми дава обяснение защо има и такива сънища в които освен, че можем да полетим или да падаме или да правим неща непознати на нашия характер до степен в която действително съновидението се явява, като единственото за което може да се залови сънуващия, като свой морал. Защото ние може след това да се събудим и всичко да изчезне. Но нещо което вече е било преживяно как то да изчезне? Като отделно от Карл Маркс психоанализата, като вид учение това и ни кара и изисква от нас да не пренебрегваме нашите подсъзнателни преживявания, тъй като те са една част от нас. И за което очевидно хората все повече искат да могат да тълкуват сънищата си и да ги разбират, защото това оправяло едни или други проблемни сфери от характера им.

По пътя на всичко това и аз стигам до своето определение за това, какво е да си умен? Като на първо място не поставям несъзнаваното, подсъзнанието, безсъзнателното или различните пребивавания на съзнанието. А нашите мисли, тъй като мислите са най-важния фактор за разбирането на света в който живеем. При което съвсем естествено мислите трябва да бъдат част от разсъдъка, като условие в моя случай, за да имаме тяхна логика. С други думи човек да може да умее да борави с мислите си да ги ползва за себе си или не, няма значение. Защото в обратен случай те могат да бъдат някакви разхвърляни безсмислици без логическа връзка. При това положение аз вече мога да задам и въпроса за мястото на съзнанието? Та идеята е в това, че именно съзнанието придава значение на нашите мисли. Като това го казвам под предлог, че колкото хора има толкова и различни начини на мислене има и съответно логика. За това ние трябва да имаме нещо, което да придава значение на нашата логика, което е съзнанието. В такъв случай мога да кажа, че на втори етап умен е този, който е с развито съзнание.

Та това е за мен умен или тъп човек. Умен е този който успява да има комбинация между разсъдък и съзнание. Съответно тъп е този който не може да я изрази. И стигам до тук. По нататък не бих искал да мисля. Защото не се чувствам толкова зрял. Та Вие как мислите по въпроса философски или не казано, кой или в какво би се изразявало някой да е тъп или умен???



Тема Re: Тъп или умен [re: filmfest]  
Автор HEPTAGRAM (CEFR C2)
Публикувано08.04.15 11:44



Не е лошо да наблегнеш на граматиката, иначе есето е сносно. Както и да е, има си

, задаваш тривиален въпрос...

Умен е този, който не реже клона на който седи. Глупав е този, който го прави...

"Тъп" е жаргон.

Успех!

Редактирано от HEPTAGRAM на 08.04.15 11:54.



Тема Re: Тъп или умен [re: filmfest]  
Автор elmariachi (прагматичен)
Публикувано09.04.15 09:16



Тъп или умен - това обикновено са етикети, които другите лепят на даден човек. Напълно субективно, тъй като в очите на някой можеш да бъдеш страхотен умник, в очите на друг невероятен тъпак. Когато говорим от позиция на себе-то - това няма кой знае какво значение - човекът си е такъв, какъвто е и толкова.





Тема Re: [re: elmariachi]  
Автор Luchezara (свободна птица)
Публикувано09.04.15 21:55



Обикновено умът на едно същество се измерва чрез задачите, с които може да справи.




Тема Re: Тъп или умен [re: filmfest]  
Автор azshoko (искам лято!)
Публикувано09.04.15 23:05



Колко много думи. Въобще не искам да надникна в главата ти, предполагам, че там е доста стряскащо. А истината пак е проста, умен е този, който е щастлив, независимо кой е и какво има, който се усмихва и който е доволен. Тъп е този, който има всичко, но все нещо не му достига, все иска, лута се и все е недоволен. За мен.
И не е нужно да четеш който и да е, просто трябва да седнеш ида си намериш отговорите. В теб са. Просто проследи нишката, кое от къде идва и защо.



Тема Re: [re: Luchezara]  
Автор elmariachi (прагматичен)
Публикувано10.04.15 07:54



Това отново се отнася до себе-то.... Какво го е грижа Петкан например за това дали Драган е тъп или умен? Винаги има задачи, които не могат да се разрешат от човека - колкото и да е умен и винаги има такива задачи, които могат да бъдат решени, колкото и да е тъп човекът. Това е една безкрайна стълба на егото... винаги има някой отгоре и някой отдолу - какъв е смисълът?





Тема Re: [re: elmariachi]  
Автор T a n y a ()
Публикувано10.04.15 10:56



Това е една безкрайна стълба на егото.


Не е само умствена, а и емоционална е стълбата. :)

И по стъпалата на емоционалната интелигентност няма коментари тъпи на умствената на другите. :))))

Редактирано от T a n y a на 10.04.15 12:12.



Тема Re: [re: T a n y a]  
Автор elmariachi (прагматичен)
Публикувано10.04.15 12:48



Абсолютно. Просто подобни коментари биха били неуместни. Така или иначе идваме с някакви дадености на този свят - някои развиваме, други не...





Тема Re: [re: elmariachi]  
Автор T a n y a ()
Публикувано10.04.15 13:15



Абсолютно.

Да, владея абсолюта.:)))
Относителното съм го оставила на нАуката - да има с какво да се заиграва.



Тема Re: [re: T a n y a]  
Автор elmariachi (прагматичен)
Публикувано10.04.15 13:17



E чак пък да ВЛАДЕЕШ абсолюта... малко пресилено ми се струва






Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.