Малко им е.Тук при нас имаме басейни наблизо,водни пързалки..цял комплекс..на две спирки от нас,ама и на мен не ми се ходи..понеже е пълно с пакистанци,разни от шри-ланка,негри и пр..от миризливите.
Един познат бяха отишли в събота по семейно..и ми разправя че някакви с дългите си роби били в басейна.С дрехите.И били много шумни,пръскали,викали..крещали.Преместили си в друг от басейните..някакви негри дошли,после от тайланд..и те след около два часа мъки си тръгнали.
И мен ме е гнус когато има такива около мен.Разбирам че азиатците и африканците си имат къпането като ритуал..ама би трябвало да си имат техни си бани.
Ама тук норвежците го играят най-толерантните на света.
Тоя пич ми рече..дадохме близо 700кр за 4 човека за билети,и тия ни прецакаха цялото удоволствие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Catch 22 на 24.08.17 14:03.

Не знам защо смилаш всичко до едно свое изречение и преиначаваш нещата. Написал съм цялата концепция, и, че тя е толкова нелогична, че чак е идиотска. Аспарух не е бил никакъв "хан", защото това е тюркска титла, а българите нямат нищо общо с тюрките. Ама нищо. Българите имат само две титли - княз и цар. "Кан" означава първи/водач и след това в различните древни източници се среща като "канас", което очевидно е гръцко произношение на "княз", тъй като техният език има много малко звуци.

Цитирам теб:

Значи, че теорията, според която от Азия са дошли прабългари тюрки - завоевателски народ и същевременно носител на държавността. Приел е славянския език, забравяйки или отказвайки се от своя тюркски език. След това доброволно се е смесил със славяните и с местните траки. Траките са създали умопомрачаваща култура, но не са имали писменост и са останали 10 думи от езика им, започнали са да използват гръцката азбука и... гръцки език, след това през 681-ва година Хан Аспарух е забил меча си тук и е казал "тук ще бъде България", защото планините му напомнвяли на родината - Памир, е идиотщина.

Да разбирам ли, че според теб Аспаруховото основаване на Първата българска държава през 681, е просто една идиотска теория, а не безспорно утвърден исторически факт?

Извинявай, ти руснак ли беше? Как щеше да се почувстваш, ако ти бях казал например, че Македонски е бил руснак, и че Владимир Ленин и болшевиките не са основали СССР през 1922, а това е просто една идиотска теория??? Не че това е истина, но как щеше да се почувстваш? Аз знам как, но ти сподели все пак.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Nuke Dukem на 24.08.17 14:48.

"Хан" Аспарух и 681-ва година са доказано стъкмени спекулации.

В отговор на:

---

[...] Каква е разликата? Македонците твърдят, че Александър Велики е македонец, а ти - че е българин. Оттам започна спорът. [...]

---

Е ти пак правиш същото, ама по друг начин. Ети ти друга интерпретация:

Значи, че теорията, според която от Азия са дошли прабългари тюрки - завоевателски народ и същевременно носител на държавността. Приел е славянския език, забравяйки или отказвайки се от своя тюркски език. След това доброволно се е смесил със славяните и с местните траки. Траките са създали умопомрачаваща култура, но не са имали писменост и са останали 10 думи от езика им, започнали са да използват гръцката азбука и... гръцки език, след това през 681-ва година Хан Аспарух е забил меча си тук и е казал "тук ще бъде България", защото планините му напомнвяли на родината - Памир, е идиотщина.

Аз ти казвам, че цялата концепция е смехотворна, а "хан" Аспарух не е бил хан и не е създал първата българска държава. През 681-ва българите са победили Римската империя и това е. А и първата българска държава не е създадена от Аспарух, а от негови деди - тия с пръчките, ако се сещаш - според официалната теория. Намирала се е на мястото на днешна Русия и се е казвала Стара Велика България. Ти май не знаеш прости неща от официалната червена история, която защитаваш.

А потеклото ми няма какво да го намесваме, защото ще стане пълна каша с още повече неща, нямащи нищо общо с темата.

Пред бариерата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каквото си насинил – няма смисъл, то е безсмислено.

Нищо, стигнахме до Стара Велика България, тоест касаем периода 632-665, а ти беше споменал за българския календар отпреди 5К преди Христа... Целият съм в слух, чакам да стигнем до третата фаза със съгласяването.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Nuke Dukem на 24.08.17 15:09.

Аз ти давам тези неща за да видиш, че такъв календар наистина е разпознат от ЮНЕСКО и съществува, а не, че тези текстове разказват правилни исторически тези.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха-ха, много се радвам, че си толкова прогресивен човек.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В случая фразата "and may be described as" означава "и могат да бъдат описани като (възникващи през античността)", а не "и може би (са възникнали от античността)", тоест не се подлага на съмнение дали са се появили тогава, а просто се казва, че не се знае кога точно през античността са излезли наяве.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Nuke Dukem на 24.08.17 16:02.