Некво по-мъжко действие трябваше да предприемат. , като например да пребият съдията, щото им взел правата върху детето и ги дал на майката ли.Много правилно си протестират - ще има , както и има широк обществен отзвук, дебати и току-виж, успяли.

"Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать. "

Жалкото е, че нямаше достатъчно масова предварителна информация. Аз лично щях да отида, ако знаех.

Мнението на хора, които НЕ са пряко засегнати от проблема не разбирам за какво ти е? На мен ми звучи като повод за клюкарене. Понеже клюкарите обсъждат (и осъждат) неща, които не разбират, но по някаква причина ги дразнят.
Все едно да седна аз да коментирам нещо от което си нямам никаква представа. Какво значение тогава би имало тогава мнението ми? Чиста загуба на време и енергия.
А иначе, хората са измислили и поговорка: На чужд гръб и 100 тояги са малко

или както се пее в една мъдра песен:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подкрепям. Абсолютно точно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

9 месеца да го износиш, родиш, кърмиш и отгледаш
и после някой да ти каже, че съда ти бил отсъдил правата по инерция - хаха, ми направо е смешно!
не съм против бащите и бащинството,
но самия факт, че един мъж не е успял да създаде и задържи
здраво семейство, дали пък по инерция
не го прави негоден да се грижи за едно дете,
пък било то и собственото му?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

9 месеца да го износиш, родиш, кърмиш и отгледаш
и после някой да ти каже, че съда ти бил отсъдил правата по инерция - хаха, ми направо е смешно! ! - бих апострофирал: 18 до 25 години да плащаш издръжка, да си вън от собствения си апартамент / при известни обстоятелства / , да си вън от живота на детето и друг "тъпкач" да му пълни главата с глупости, щото теб са те изгонили и ограничили - и всичко това, щото така й скимнало на кифлата..е, не .Не става.
но самия факт, че един мъж не е успял да създаде и задържи
здраво семейство, дали пък по инерция
не го прави негоден да се грижи за едно дете,
пък било то и собственото му? - а ако вината доказано е на майката, как ще се изкажеш?
Имаш ли развод зад гърбът си или просто си теоретизираш така , за спорта?

"Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать. "

Ето тук мога да кажа, че ако вината за развода е на майката и тази вина би оказала пагубно влияние върху възпитанието на детето, а в същото време бащата е способен да възпита детето по-добре от самата майка и е по-добре осигурен финансово, то редното в случая е детето да бъде присъдено на бащата за отглеждане и възпитание, а на майката да се присъди издръжка и да се определят периоди на свиждане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

....за един развод винаги имат вина и двете страни, коя повече и коя по -малко това вече е индивидуално, но принципно е така и затова и двамата родители би следвало при развод да имат и равни права над детето докато навърши пълнолетие ...простичко е , ама ...

всичко е в ръцете ми .......мамка му

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

дадох пример,
който всъщност е по истински случай

иначе, разбира се случаи и хора колкото си искаш,
и тук вече не се делят на майката и бащата, а на
виновник и потърпевш
и затова си има съдилища
да отсъждат справедливо.

по мое мнение винаги когато единия родител (макар и с ограничени права) е читав, другият просто няма причина да му забрани да си вижда детето, независимо от това как стоят нещата по решение... така че, въпроса отново опира до лична договорка и разбирателство между страните, а едни отговорни родители биха били наясно, че единствения начин детето им да бъде щастливо с разведените си родители е те да са във възможно най-добри отношения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ОК и е лесно да се каже, пък и добре звучи, пожелателно, АМА
не знам как го мислят французите, но едно дете да се подмята, като куфар една седмица при мама и една при тати... що за живот е това и се питам дали някой се е замислил въобще за нуждите на това дете и ето тук ми изпъква и основния проблем - всеки от родителите мисли за себе си и собствената си нужда от детето, но детето не е вещ и има свои нужди, и всичко това е толкова пределно ясно, и въпреки това явно понякога трудно да бъде осъзнато от родителите...
защо е нужно, когато детето живее при майка си, бащата да живее с мисълта, че мама държи в ръцете си златна кокошка?!
и кому е нужно изнудване с пари или с виждане на детето?
какво печели детето от цялата работа, това се питам, от цялата тая излишна вражда...
пак казвам, зрели и умни хора, независимо защо и как са се разделили би трябвало с всички сили да се стремят да постигнат разбирателство в името на детето им... с това не казвам, че трябва непременно да се съберат - не, ако не се разбират по-добре да са си разделени, че иначе още по-страшно е дете да расте с родители, които не се обичат... но просто, много е важно да съумеят да бъдат приятели или поне добри познати и да спрат да се шантажират с детето, защото последствията от подобно поведение са най-вече за детето.
понякога недоумявам толкова ли е сложно да се разбере, че когато тати не дава издръжката, всъщност не наказва мама, понеже парите НЕ са за нея и това много мъже сякаш им е трудно да го проумеят - не, не лишавате и не наказвате майката на детето, наказвате собственото си дете! И когато мама не дава на тати да си види детенце на същата тази мама би трябвало да й просветне, че всъщност по този начин пречи и на детенце да види тати, а често то е твърде малко за да си каже, че иска да го види, което съвсем не значи, че тати не му липсва... Очи трябва да имат мама и тати за тези работи... И не само очи, ами и сърца... Понеже, както казва Малкият принц - най-важното е невидимо за очите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите