Да си призная конкретно мнение по въпроса нямам. Май излъгах. Все си мисля, че ние психичски урновесените, добричките, възпитаните дечица на беловласия пастир сме много, ама много по-луди и неурновесени от психовете и идиотите, кото нашето общество създаде стъпка по стъпка. Някой беше казал, че за да се хване един луд по дира му трябва да се пусне друг също толкова, ако не и повече луд от него...ама туй вече е друга тема...

Мда. С някои врътки, уговорки и съображения, но да. Вече съм обсъждала въпроса обаче и не ми се оподробностява.

- - - -
"Запазете спокойствие! Вода ще има за всички."

начи мене нема кой да ме фане и излекува (((((

Който и от двата варианта да се наложи в една държава - това е свързано с компромис. Човек не може да е "ЗА" или "ПРОТИВ", според мен - той може да е по-скоро "ЗА" или по-скоро "ПРОТИВ" иначе опираме до някакъв фанатизъм.

Например аз съм за смъртното наказание, стига да няма съмнението, че може да се направи грешка. А такова съмнение винаги ще има. На мен рискът да се направи грешка ми е достатъчен, за да не смятам за меродавно прилагането на такава санкция. Затова бих декларирал, че съм против смъртното наказание, въпреки че съм за...

А кой колко е луд тук няма значение... По пътя на развитието на едно общество много се оказват извън релсите. Не пропускаме и процента обременени от природата. Трябва да се съдят делата.

None.

А стига бе! Знаех си аз, чех луд умора нема, ама чак пък толкоз...А и ти недей разчита много на това...

за

did i ask too much
more than a lot
you gave me nothing
now it's all i got

ела виж колко съм потен =)))

абе държавата е ЗА... законите в момента са си едно голямо наказание за всички...
плащаш 80% данъци и разбираш какво иска да ти каже държавата и как те наказва...

Ако едно общество убива, с какво е по-добро от убийците?
Смъртта достатъчно изкупление е?
Кой овлястява някого да избира дали един човек да живее или да умре? Ами ако сгреши, върху чия съвест ще тежи чуждатат смърт?

Аз съм за най-тежко наказание - доживотна изолация с право на самоубийство(при облекчаващи вината обстоятелства) и без право на самоубийство ( за най-тежките и жестоки престъпления).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Блек е изложил достатъчно точно и лаконично мотивите ми:
- държавата става равна на убиеца, убивайки го
- огромният проблем със съдебната грешка???? (припомняам случая "Ваньо Александров", когото осъдиха за серийни убийства и след 3 години лежане в затвора адвокат Рени Цанова успя да докаже, че не той е виновен зах. а ако го бяха екзекутирали???)

IMAGINE...

я бегай бе... че кво им на убийците...
те са сто пъти по-коректни и точни от всеки драскач тук...
и кво и е на смъртта... ми всеки умира... рано или късно - кво значение има?
теб кво ти е жал са...
да мрът всички, ареееее

нема цял живот да ме скубят като данъкоплатец и да изхранвам некви затворници...
я ходи в клуб смарянство

Ако държавата има мотив за убийство, защо индивида да няма ?
Къде ще му излезе края тогава.
Живея в Европа, където няма смъртно наказание.
Всеки е невинен до доказване на противното. Стават грешки.

Най-доброто, което може да се направи е Програма за семейството със специални протекции за майката.

Случи се да чета Портрет на Джак Изкормвача, познат като Walter Stickers най-известния жив английски художник в края на 19 век. Сцената на операцията, когато момчето е на 5 г бе толкова реалистична, че си заврях главата в тоалетната чиния и се наповръщах.

Със затварянето на последната страница чувствата ми са особено смесени. Човещина към психопати ? Fair Trial и Затвор ? Прилагане на цивилизовани закони на хора без чувство за вина и без съвест ?
Ако това ме отличава от животното, да платя ли цената ?

За всеки случай, ще лиша от права за практика всеки в наказателната система, който подкрепя смъртта. Обаче аз мисля така, щото не живея в кошара.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

статистиката сочи, че в държави (или американски щати), където има смъртно наказание, по никакъв начин престъпността, специално тежките престъплания не е по-ниска.

даже има изследвания, които сочат обратното: че там, където има смъртно наказание, то поощрьява извършителите на тежки престъпления да прибягват по-често и до убийство. причината - изнасилвач на деца, сериен убиец, грабител предпочитат да убият жертвата, защото така няма да има свидетел. те си знаоят, че така или иначе ще лежат приблизително до края на живота си и затова предпочитат да се "подсигурят", убивайки жертвата на престъплението си.

IMAGINE...

И все пак, ако не съществуваше съмнението за грешка... да речем ако имаше един идеален детектор на лъжата. Тогава какво би смятал за смъртното наказание?

Иначе обществото, така или иначе, налага Дарвиновите принципи за оцеляване във всяко един цивилизован аспект. И това е нормално. Това не е "добро" общество, в смисъл да излъчва "добрина", напротив - то налага ограничения, за да има съвместимост - всички участници с равни права (колко са равни, това е отделен въпрос...).

Аз не мога да изпитвам съчувствие към бруталния убиец. Убитият можех да съм аз, мой роднина.

None.

А как отреагира на трофейните снимки с размазаните физиономии на синовете на Саддам Хюсеин? Ето че едно световно общество смята, че има повод за убийство и го прави. Реализацията му носи удовлетворение на американското общество. А ние с нищо не можем да защитим правата на семейство Хюсеин, и особено на майката в него.

None.

Дори тогава бих бил против. Смъртта не изкупва вината, нито връща времето назад. Освен това, един опасен за обществото индивид е достатъчно да бъде изолиран, за да не представлява заплаха. Не може да се разчита, че убивайки виновника го изпращаме на по-висша инстанция, да прецени вината му. Трябва да понесе наказанието си докато е жив. Това е по-малката цена , която трябва да плати обществото.
Не става дума за съчувствие, а за това кой ще понесе последствията и вината за убийството на престъпника?
Представи си, че ти трябва да пръснеш главата на един убиец, той е безпомощен в ръцете ти и ти го гръмваш точно в десятката от упор. Нима ще можеш да изтриеш от някога от съзнанието си полепналата кръв и мозъка по ръцете ти ? Тази картина ще те преследва до края на дните ти! Ти ще понесеш неговата и твоята вина.
Някъде из архивите на "Психология" има едно мое разказче, в което предлагам и друга идея за справедливо наказание-да се даде шанс на престъпника да играе хазарт със смъртта. Различен избор под формата на хапче - различна смърт. Ако иска го ползва, докато излежава доживотната си присъда.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, правилно смяташ.

но ставата грешки - биват избрани политици. няма друг метод, пък и това е извън съдебната система. просто хората не могат и/или не искат да поставят подсъмнение начина си на живот, което значи че не мислят дори за предоговаряне на този начин на живот - той е предварително договорен по един начин- част от обществото. съпротивата на това предварително уговаряне води до изстъпления - или до бунтарство, или до директно задоволяване на грозни нагони.
(в случая не пиша решение, само отбелязвам виждането ми за нещата )

Знаеш ли в голяма степен съм съгласна с теб, но не смяташ ли, че е нелепо майката да изхранва "ЧОВЕКА" убил по най-жесток начин детето и. Та той, убивайки рожбата и убива част от нея, от нейния живот! За какво да живее повече тя? Какво друго и остава, ако не елементарното право на възмездие? Ако бях законодател бих направила всичко възможно за да може самия родител да издаде присъдата такава каквато смята, че това същество заслужава! Това е моята представа за истинско възмездие!!! Мже би ще сметнеш, че съм садистка, но с някои неща не мога да се примиря...

понеже така се зачетох в разговора, отбелязах си няколко довода против. Тях - с болд, моята "контра" - нормално. Да се има предвид, че не ми се спори или нещо, може да се каже, че просто сама за себе си смятам за полезно да си водя бележки по темата. Ако зависи от мен да вземам решение, ще трябва да мисля повече за последствията и за отговорността, която ще поема. Но хипотетично-разсъждателно не мога да съм напълно категорична.


- Опасност от грешка. - А какво ще кажете за тогава, когато грешка абсолютно не може да има? Застрелял примерно някой идиот пет деца в училище. И заснет с камера, ама така, на момента. Някакви смекчаващи вината обстоятелства?

- Насаждане на идеята, че отнемането на човешки живот е нещо нормално (в смисъл - щом държавата убива, значи какво толкова му е на едно убийство - някакъв акт и толкова, щом се прави, значи се приема за нормално, оттам и убеденост, че е нормално за всеки?) - Тук мога само да кажа, че да има смъртно наказание смятам за много повече превантивна мярка, отколото ефектът да е от самото прилагане. Но как да направиш нещо закон, пък хич изобщо да не го приложиш не ми е ясно, работа на политиците е, но все си мисля, че страх от наказанието трябва да има. Или ако ще е страх, но да не е от смърт, да има адски гадни затвори.

- Прекалено бързото решаване на случая - жертвата е страдала, пък престъпникът лесно - умира и край. Тоест - че смъртта не е (достатъчно) изкупление. - Е, че нали един от доводите против това наказание е, че ние (непрестъпниците) не бива да сме жестоки както престъпниците? Пък сега искаме човекът да страда? Нещо като нееее, ще ти дам аз да разбереш! За мен например е важно не аз да си отмъстя, гледайки как се топи и гасне зад решетки някой, убил мой близък човек, аз искам другите хора да са защитени от него и по някакъв начин да им се гарантира, че няма да страдат като мен. Тук ми идат съмненията с психичноболните, зaщото нали ги пускат все някога.

- Смъртното наказание (където го има), не е намалило нивото на престъпността. - Тука няма какво да кажа, факт. Хората ще продължават да вършат глупости - винаги и въпреки всичко.

- И още нещо, не точно така представено, но което ме наведе на мисъл от тези "против", която съм обсъждала другаде - влиянието на емоцията от самия акт на изпълнение на присъдата върху този, който е натоварен да я извърши. Да, несъмнено травмата върху дори един само конкретен човек, ще рефлектира върху общността като цяло. Защото всички сме свързани, най-малкото как се живее с мисълта, че баща ти убива хора? Но пък има начини без конкретен физически извършител да стане. Може би този, който задава командите на впръскваща машинка (за приспивателно) ще се чувства убиец, сигурно?



Край на бележките засега.

"Никога не обяснявай. Пред приятели не се налага, а враговете няма да повярват."

Против смъртмото наказание съм!

Няма смисъл от него
Всеки за който ще е, се страхува до момента до който не го грози смърт
след това не го е страх, какво повече, не могат да го убият два пъти.

Само доживотен и то в брой години, както е в щатите. Да седи, да се надява, и най-важното да работи в полза на обществото, а не просто да се излежава. А ние да се надяваме че ще се превъзпита. С труда си да възстановява загубата на другото същество. Понякога труда убива не по зле.

Смъртта е имала смисъл в миналото, когато е била неотвратима и бърза,
сега сме "хуманно" общество. Не пипаме насилниците, вижте Китай - там просто ги убиват, и знаят че няма пощада.
Щом е животно - затвори го в клетка и не му оставяй свободно време за мислене.
Преди е имало бой с пръчки като най-леко наказание.
Сега в затворите, като крайна мярка при съпротива.
а всъщност боя е демонстрация на превъзходство.
Поне това е било застъпено и в древна Гърция и Рим,
имало е традиция, ораторите да защитават тезата си и с юмруци.
Никъде в природата престъпването на общоприетите закони не остава ненаказано. Само ние приравняваме престъпниците със себе си,
т.е. как бихме се чувствали на тяхно място, и ще е справедливо ли и с нас да постъпят така? А всъщност те като нас ли са, идвало ли Ви е на ум да извършите същото престъпление, и как бихте гледали на другите хора. Дали ще ги смятате въобще за хора, още повече дали ще им оставите някакви права, които да са задължителни и за Вас. Няма ли да ги променяте (правата) постоянно в своя изгода. ВИЖТЕ какво правят политиците. Не им пука за обикновените хора. Променят правилата както им е изгодно, те са богоизбрани, и затова във всички революционни ситуации им хвърчат главите. Главното е единни правила за всички - тогава ще има гаранция, че каквто и да направиш, ще си го получиш в същия размер и то законно.
Е това е почти по библейския смисъл - "Око за око".
Дори Христос не е бил "ЗА" управниците в тогавашна Юдея.
Убили са го задане им пречи, за каво ли точно???

А пропо "Отца и сина и СВЕТА_ГО ДУХА" ?!
... е на тва' не мога да си отговоря.


"Панта рей" ~~~

Редактирано от CAMИЯT на 27.07.03 13:13.

"да се надяваме"? Бах му, ти в кой свят живееш бе??? НАДЕЖДАТА ЗАКОПАВА ЧОВВЕКА ПОСЛЕДНА!!! И моляти се за какво "ХУМАННО" общество ми говориш??? За общество което не приема и не понася по-различните от него!!! Аре моляти се да ти го... на обществото. Като толкова държиш да живееш сред тълпа от лицемерни сноби МОЛЯ ДАМИТЕ С ПРЕДИМСТВО

както ИмБлек правилно е отбелязал:

`Кой овлястява някого да избира дали един човек да живее или да умре?`

Кой е дал правото на убиеца да убие?

И все пак има голяма разлика между убийство и убийство ... ако е при самозащита или защита на семейството е едно, ако е по непредпазливост и без умисъл е друго, ако е заради златната верижка на шията е трето, ако е като отмъщение е четвърто ...

Аз съм ЗА смъртоното наказание в случаите, когато извършителят е невменяем (за мен всеки отговаря за действията и бездействията си независимо от психичното си състояние) и когато убийството е извършено по особено жесток начин или пък с неоправдани мотиви и подбуди. Много внимателно трябва да се пристъпва към такава присъда и това не означава, че няма да има и невинни жертви. Единствената им вина ще бъде, че не са си намерили достатъчно добър адвокат. И такива работи се случват понякога. Но с надвисналата опасност от смъртно наказание все повече хора ще се замислят преди да убият, нали?
И още нещо, ако аз бях съдия и трябва да издам присъда на баща, убил изнасилвача и убиеца на дъщеря си, ще го оправдая. Пред съвестта си най-вече.

Невъзможно е да се изобрети нещо глупакоустойчиво, защото глупаците са безкрайно изобретателни.

" ЗА смъртното наказание в случаите, когато извършителят е невменяем "
!? добре, да приемем че това се прави...

излиза че всеки който смята себе си за вменяем, няма да е от " все повече хора ще се замислят преди да убият, нали? "

целта на наказанието не е да се оцени кой какво е направил, дали е било наистина съвсем сигурно че е той или не дори не е от чак толкова значение.
още от далечни времена когато се е прилагало наказанието важното е било че когато стигнеш до там да те наказват, няма да има спасение - самият шанс да ти преразглеждат делото, да се избира дали си вменяем или не, и т.н. може само да замисли и окуражи евентуалните убийци че "всичко става", или "никой не знае какво може да им се случи все пак", единствения начин според мен за въздействие на човек който гледа на нещата и бездруго в черно и бяло е да вярва че правосъдието също е глупаво, действа според правилата, и науми ли си нещо - няма оттърване. Правосъдието може да бъде предварително оценено и разбрано от някой който мисли в черно-бяло само ако приеме че и то е като него...

т.е., за да се справя с престъпници които не действат от икономически интерес, правосъдието трябва също да е престъпно , дори неточно и да взима погрешни решения понякога - това създава усещането за сила в хората които гледат и виждат само силата.

въобще, логически ми изглежда оправдано правосъдието да е точно само когато се отнася за бизнес дела, там е важно всичко да става по-правилата вече...
само дето понякога дори може да има случаи да възникне неяснота един случай поради икономически причини ли се е появил, или поради други...

не е важно дали ТИ се смяташ за вменяем ... а дали Някой, на който му е работата да определя кой е вменяем и кой не, ще те определи като такъв ... или дори самото общество ще те определи като (не)вменяем

невинаги смъртните присъди се издават от правосъдните органи ...
разбира се, че `всичко става` по време на делото и разбира се, че ще има невинни жертви и измъкнали се виновни ... но според мен самата голяма вероятност да те осъдят вече предполага едно наум у всеки потенциален убиец ... и въобще у всеки човек

за едно и също престъпление - ако си невменяем, ще те осъдят на смърт
ако си вменяем, пак ще те осъдят

все пак трябва ясно да се определи за кои престъпления ще се прилага смъртната присъда - убийство, убийство по особено мъчителен начин, изнасилване и убийство и прочие ... не съм депутат да определям :)

Невъзможно е да се изобрети нещо глупакоустойчиво, защото глупаците са безкрайно изобретателни.

Не съм ги виждала.
Четох за изнасилените деца (братята имали склонноста да ходят на лов за девственици - момчета, момичета; не пишеше пили ли са им кръвта). Четох й за сватбите, когато са преспивали с булката първи.
Съмнявам се, че съществува общество, където смъртта носи удовлетворение.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

Твърдя, че в същото това общество има механизми за регулиране на семейния живот - институции, където младите получават образование, други в които ги лекуват... откъдето може да се черпи духовна човещина.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

разбира се, да. съгласен съм. има :) надявам се тогава да няма недоволни...
да няма умора, да се продължава разбирането, вместо да се пробва да се поразруши леко че да се усети как е изградено...

ее, не е важно, ама за който е престъпник е важно...
с ирония подхождам, защото все пак, всеки се смята за безгрешен, особено долепилите се до крайностите...

"невинаги смъртните присъди се издават от правосъдните органи ..."
е, тука вече се съгласих с теб, на едно мнение сме :)

Звучиш почти като Хилъри (чета й книгата в момента


..and I can give you a trouble that you cannot handle

точно така...
или пък да ми хване някой дъщерята и да се гаври с нея...
ми смятай, че на тоя лично ще му порна стомаха и ще му набутам лайняните черва в устата... после ще ги издърпвам от храновпровода и ще му ги тикам обратно в устата да си ги дъвче...
и всичко на мегдана пред кметството, пък нека ме съдят после...


===============================================
който смърт носи, Смърт ще го последва

Вече сме го обсъждали. И тогава и сега - ЗА! Не може в държавата престъпниците да имат правата а жертвите задълженията. Не може явен убиец да си гледа кефа с одобрението на съдии и прокурори. Учители-педофили да снимат порно. Дечурлига да колят други ей така за кеф. Доживот? За какъв чеп. Това струва пари. А те могат да отидат за деца за социални програми за книжки с картинки и какво ли още не. Хич не ме интересува че страдали и съжалявали. Всеки да си носи отговорността сега и на момента! С течение на годините все повече започвам да харесвам някои черти на ислямското законодателство. Защото нашето не е демокрация а подигравка с хората. За За и пак ЗА! И да се свали наказателната отговорност на 12 години. Плюс публични екзекуции както е в щатити и предаване по телевизията както например в Иран. Може би ме смятате за краен? Ами ако поне веднъж попаданете в ситуация да искате лично да удушите някой ще ме разберете.
Съдебната грешка? Има я. А скъпоплатените адвокати? Бивши следователи министри и прокурори? Които се лепят като мухи на лайно на всеки престъпник с пари? Публичните издевателства върху роднините на жертвите самодоволните физиономии на бабитите. Имаше някакакъв оправдал келеш заклал семейството си. Не знам с какво съвест спи този човек. На хората не може да се угоди. Искаме да сме цивилизовани? Да ама както хубаво казаха корейците - Слабите юмруци служат само за да избършат сълзите.
Ако има вариант изродите да се пращат доживот да чукат камъни докато умрат без право на помилване без пускане по здравословни причини или невменяемост бих го подкрепил. Но няма. Затова ЗА!

Под прозорци и врати
някой пее с мрачен глас
твърде дълго кри се ти
дойде сетния ти час

Редактирано от lnfinity на 28.07.03 16:51.

Тъкмо готвех воденички с моркови..отиде ми вечерята


..and I can give you a trouble that you cannot handle

мче аз мноо убаво си готвя даже =))

ти па за едни воденички ли си? =)))

А пък на едно място четох за манипулативните умишлености (бля ! още не съм се събудила от шока..не ми обръщай внимание на кирилицата).
Значи,
има тикви на които описанието на убийство събужда убиеца в тях.
За тва част от най-най-жестоките престъпления в историята на човечеството не са документирани.

Ако живееш тъдява към моя остров обаче имаш покритие за 7 немски канала. Два от тях бълват ВСВ през цялото време. Без цензура.

В Нощен труд едва ли не го знаят. Всъщност, за всичките тия години не мога да се сетя едно име на крими журналист, който ме впечатлява ? С умения, става реч. За неумения - всичките ме впечатляват.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

а в превод какво значи това?? хич и не съм я чел,
та това значи че мисля държавнически , с далечен поглед в бъдещето,
или нещо още по-скромно...

Предполагам, че е нещо хубаво


Книгата започва с три отрицания в едно изречение.
Граматически, това не е прието в никой език.
Дори в лична кореспонденция не се прави.
Смъртен грях, когато превеждаш ! ама няма как.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

аз пък си помислих че си чела книгата.
ами изреченията не са едно, повече са... нали затова пиша и многоточия,
но самите изречения продължават в някакво друго пространство...

Това е една от четирите книги, които чета в момента. Взех я в събота. Трябва да я върна следващата неделя, щото бях първа в списъка, дори пред съпруг си


..and I can give you a trouble that you cannot handle

Сега остава да предложиш кой да замести Шарон ?
Щото някой престъпни убийци са във властта. На много високо.


..and I can give you a trouble that you cannot handle

ако знаиш колко прасета на чичката съм умъртвил с едно такова като змийче ножле...

его е... сега за сбора пак ме вика... тоа път за ягне де =))

има традиция за сбора да се коли агне
месото се нарязва на апетитни късове - нито много големи, нито много малки
подправя се и се нарежда в голяяяма дълбока тава
слага се разсол и тавата се покрива с тънко фолио
през това време дръвата са направили баня в зиданата керпичена фурна
вадят се изгорелите дърва и на тяхно място се пъхат тавите с месото
капака на фурната се замазва с керпич и...
не знам как да ти опиша това, което става вътре, щото не бих издържал да съм вътре и да гледам =)))
ама като се извади месото, можеш с едно движение на пръстчетата да отделиш ребрата и всички кокалчета от месото...
то самто отвътре е крехко и ароматно, а отвън с леко запечена, едва хрупкаща коричка...

масята под лозницата е разпъната...
салатата е директно то продуктите в градината - доматьето, пресно нарязано и старият лук на едри шайби, се давят в олио и стрита между пръстите чубрица...
в друга чиния се мъдрят печените чушки, заляти с тънка струйка олио, счукан със сол чесън и поръсени с едро смлени орехи... ако някой се е сетил, ще можеш да опиташ и гъстото домашно приготвено кисело мляко, издоено и приготвено от предната вечер, когато кравата се е прибрала от паша.
кехлибарения цвят на ракията е от пречупената на две сърцевина на черничената клечка пъхната в бутилката, макар клечата да не се вижда през покритото с конденз и скреж стъклото на бутилката, защото ракията се вади, разлива се по три-четири глътки и пак се прибира обратно в камерата да е ледена...
родата се е събрала и се радва на крякането на най-малките...
те отколе знаят, че на коледа и за сбора им се дават парички, с които могат да си купят каквито искат лакомства от отрупаните сергии на площада...
глъчката се усилва...
през незаключваща те се никога врата влизат сиганин с гадулка и... маймунка...
под скрибуцането и едва разбираемото пеене на циганина, маймунката показва как се препичат мадамите на плажа...
всички знаят номерата на животинчето, но това не може да свали усмивките от лицата им... за повдигнатото настроение и за здраве в отвора зад струните се пъхат левчета и подрънкват бели стотинки... маймунката маха с ръка за чао (в другата държи и отхапва от подхвърлената й огризка) и се отправя към следваща къща...

Всеки държавен ръководител е повече или по-малко убиец. Непряк но това не променя нещата. Нима нашия псевдо-цар и сбирката некадърници около него не принудиха маса хора да се самоубият от безработица отчаяние липса на перспектива и безнадеждност? Битовите убийства пак на тази основа? С какво са по-добри от Шарон? Вчера говорих с един йорданец. Той каза - и палестинците и евреите искат мир. Но той не е удобен на военните производители които си прибират кървавите пари редовно. И затова го няма. Ако има господ нека той да съди ръководителите.

Под прозорци и врати
някой пее с мрачен глас
твърде дълго кри се ти
дойде сетния ти час

Имам някои съмнения, че Господ иска да играе Соломон


..and I can give you a trouble that you cannot handle

Този въпрос многократно сме го обсъждали с преподаватели колеги в университета и, в крайна сметка, надделя следното:
Алтернатива на смъртното наказание е доживотния затвор (най-често без замяна). Той води до две неща: 1. Винаги са нужни железни мерки за сигурност, защото затворниците са крайно изобретателни и 2. Само в САЩ за транспортиране на доживотни затворници в различни затвори се харчат милиарди долари. Какво става като се прибавят разходите за охрана, храна, облекло и т.н. Освен това осъдените на доживотен затвор нямат задължение да работят. Всички тези пари, които икономисва смъртното наказание могат да отидат за много домове за сираци, болници и др. или поне за пострадалите от престъплението или роднините им.
Недостатъците са 2: 1. Понякога се срещат и изключителни таланти в някоя област между осъдените на смърт. 2. Все пак говорим за смъртно наказание в правова и демократична държава. Ако не е така то се използва срещу опозиционери, предполагаеми врагове и др. (справка: Никола Петков, Трайчо Костов и др.)

В правови и демократични държави няма смъртно наказание.
В САЩ има


..and I can give you a trouble that you cannot handle

Аз също имам съмнения относно правовостта и демократичността отвъд океана, особено след 11. 09. 2001 г. Но липсата на смъртно наказание не е белег на правовите и демократичните държави. И обратно. Това е странна хуманност и милост, особено към някои.

всеки цар трябва да бъде сменен от поданиците си...

ако са забравили че ще дойде по-гладен, разбира се...

а намеса в чужда страна пък си е голяма глупост, ама се котира защото води до хаос и развитие на световния бизнес...

Спри се, у-у
Трябва те озаптят тебе. Нов Лектър дреме под тениската


..and I can give you a trouble that you cannot handle

може би трябва да го спрат превантивно...
знаеш че като става дума за ревност, важно е намерението, не фактите...

та като споменахме ревност, да не би да искаш да го изпревариш и да се събудиш първа ?!

mnogo se e ispisalo po waprosa, nqma da komentiram, az smqtam taka .. to4ka

Айде!...

мдам, ама можете ли да го докажете... само усещате вие, а в съда работят с факти, не с мотиви...
мотивите ги търсят следователите, за да разплетат фактите =)))

Life of David Gale


..and I can give you a trouble that you cannot handle