game theory be :)

преценяваш си ако направя едикак си - мисля че има 30 % вероятност да съм 2 пъти по щастлива след 1 година. и 70% вероятност да стана на 80% от сегасхното ми щастие.
0.3 по 200% = 60
0.70 по -20% = - 14

60 + (-14) = + 46 следователно го правиш :) (тоест резултата е положителен)

повечето хора (всички:) го правят интуитивно. а процентите вероятност - включват и собственото ти незнание каква точно е вероятноста.

например за човек от 5ти век, които не знае нищо за марс - веротноста да има живот на марс е 50-50. (или има или няма - по равно:)
за човек от първата половина на века вероятноста е била 80% (мислели са че има канали на марс)
за сегашен човек които знае повече за марс - вероятноста е 1%.

но 1% далеч не е истинската вероятност - всички тези неща отразяват и незнанието на преценяващия - до колкото го има.

колкото повече знае човек - толкова повече вероятноста се отдалечава от 50-50, и клони към истинската стоиност.

но да правиш такива мисления далеч не значи че няма да се вземе решение - напротив - обратното значи.

въпросът - е на стратегия.
дали ще вземаш решения когато несигурноста в преценката е голяма (50-50) или когато вече можеш по добре да предвидиш последствията на решенията (тоест гокато процентите клонят към истинската им стоиност)

статистическата вероятност да се падне число на рулетка е 1/37 (36 числа плиус нулата на която не можеш да залагаш един вид).
печалбата е 36.
загубата е 1
1/37по 36 - 36/37 по 1 = отрицателно число

така че не играеш на рулетка.(затова и казината печелят)

ако обаче - както е в живота - не знаеш че вероятноста за печалба е 1/37,
а да кажем си мислиш че е 1/10, ама си само 10% сигурен че наистина е така (че ще стане така), тогава вече си преценяваш - искаш ли да играеш или не - ако си само 10% сигурен.

а за повечето неща в живота - все пак - може с доста голяма сигурност да се каже какви може да са лошите последствия и какви може да са хубавите - и колко са вероятни.
независимо кое от последствията наистина се случи.



_____________________________________
I've seen the evidence.
I want DIFFERENT evidence!

Редактирано от koroviev на 23.04.02 20:32.

...е като шаха. Има определена предвидимост, но тя е винаги само предполагаема. Има някакви вероятности, които могат да се сменят за части от секундата. Има ситуации - в едната можеш да предвидиш изхода с голяма сигурност - това не е риск. В друга имаш вероятност нещо да се случи 50/50, в трета имаш даже три вероятности... и трябва да вземеш решение... Интересното е, че на 64 квадрата с 32ма участника има милиарди възможни комбинации. И всичките - ние си ги правим, вземайки едно или дуго решение в даден момент.
Знаеш ли, както казва най-добрият шахматист, който познавам: рисковете трябва да не са премерени, а реални...

Who does not love too much, does not love enough - Pascal

именно - тоест е хубаво да си 80% и повече сигурен във преценката на вероятностите.
а да си сигурен в това 'какво ще се случи' разбира се не можеш. но това не е важно - стига да го има първото.
(виж горе - има добавка)

_____________________________________
I've seen the evidence.
I want DIFFERENT evidence!

Рискът да е реален означава да можеш да обхванеш колкото се може повече вероятности, тоест, възможности. А това означава да ти е отворено съзнанието, а не като кон с капаци да можеш да обхванеш само това, което ти е в прякото полезрение. Обаче колкото повече стават възможностите, толкова повече се раздробяват вероятностите. Там е тръпката.

(вече видях)

Who does not love too much, does not love enough - Pascal

с други думи - да разграничаваш нещата които просто ти се случват, от тези които са последствия (или възможните последствия) от деиствията ти. или от лиспата на деиствия.

_____________________________________
I've seen the evidence.
I want DIFFERENT evidence!

Редактирано от koroviev на 23.04.02 20:44.

... биват преки и непреки. Не вярвам в случайности. Всичко, което ми се случва, има някакво отношение към мен. Може корените на това отношение да са осъзнати или неосъзнати. Колкото повече осъзнаваме, толкова повече можем да обхванем.

Who does not love too much, does not love enough - Pascal

по принцип да - но далечните (като например да те хване ти се случи период на икономическа рецесия) - са не само свързано с твоите деиствия но и с тези на другите - тоест не да последствие само от едно нещо - деиствията ти - които са в твои контрол.
тоест - живота не е шах - именно по тази причина. понеже в шаха имаш пълен контрол.

_____________________________________
I've seen the evidence.
I want DIFFERENT evidence!

Да. Именно затова шахът е по-труден от живота. Всички отговрности са си твои.

Who does not love too much, does not love enough - Pascal

hahahahahahhaha