Свидетели сме на масови заблуди , битуващи сред хората в клубовете отдавна, и все така устойчиви са...
Виждам че тук нищо не може да разубеди някои хора, навили си на пръста че знаят как стоят нещата. Нещата спокойно могат да са коренно различни, но всичко което достига като сигнал до тези хора, може да се тълкува както намерят за добре. Просто тук липсва РЕАЛНОСТТА. Именно тя е съдника. Тя е експеримента, доказващ верността на мислите ви. Тя дава истинните и отнема лъжовните знания. И тук, в интернет, без нея - без реалността , остава място за безброй въздушни кули ... и в реалността ги има, но там бързо се рушат ... защото все ще се засекат с няой влак ... а тук такива не минават ... и живеем сред безброй въздушни кули ... Глупаво е някак, но е факт - живеещите в тези кули не допускат реалността в "дома" си. Има и други - търсещи контакт с реалността.
Питам се - нарочно ли се получава така ? Нарочно ли има хора, бягащи от реалността си и други, стремящи се да я познаят по-добре и с помоща на нета ? Нета е нож с две остриета. Можа да приобщава , може и да отделя от реалността. Съзнателно ли го използват или става случайно ?
Съзнателно ли се затварят във въздушни кули или просто лош късмет ? Дали е и от двете по малко ? Например - намразват реалността и хората й, а след това отбягват хората и тук, в нета - хора от определен тип, донесли им болка ?
Просто - ефекта на треската... зацепи ли се малко , отива цялата дъска ... и нета просто е усилието ... помагащо на треската да раздели дъската...

Забелязал съм, че хората са ... саморазвиващи се. Ако имат дадена насока, те растат в нея сами нататък, и от зародиш стават завършени личности. Сами са в състояние да се отгледат. Един вид автогенерация . Но то е резултат само при силно инерционни умове, които не желаят да се променят ... те се движат нанякъде с голяма инерция , и не сменят посоката дори живота да им показва грешката ...
Пак стана дълго ...

И още - нета е място, където едни се засягат много от мислите на други за тях, други - хич не им пука, а трети се кефят на лошите мисли на другите за тях - един перверзен кеф.
Това е инетресно. Всеки би трябвало да помисли за ... предимства и недостатъци ... за това, кое е правилното отношение към това.
Бих потълкувал кое е правилно - да се влияем от мнението на другите или не. Мисля че има смисъл да се влияем от одобрението, но освиркването пук може да е признак за проблеми вътре в нас. Хубаво би било да ликвидираме проблема преди да навреди и на нас, защото това се случва винаги. Но ... както казах в началото, тук е пълно с илюзорни светове в главите на клубари. И всичко е един хаос ... сред който човек се ориентира само, ако е стъпил с разбиранията и живота си стабилно в реалния си свят.

* "Хаосът е в теб" - каза Йода на Идиота<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Well на 10.03.02 18:37.</EM></FONT></P>

Редактирано от Бeзcъннa на 03.11.06 14:14.

Ама наистина много мислиш
Влакът на истината минава отвсякъде... Проблемът не е в реалността или илюзията, в нета или живота... Проблемът е в това, че ние виждаме, каквото искаме да видим. Както тук, така и навън. Познавам редица хора, които нямат нищо общо с нета, но пък и с истината нямат...

Who does not love too much, does not love enough - Pascal

... ама са бая облЪскани, надявам се ? :)))

* "Хаосът е в теб" - каза Йода на Идиота

хубаво анализираш...значи...:))))обаче звучи така сякаш ти си само наблюдател....така ли е :))?

Не всичко е каквото изглежда:)))а каквото ни се иска да бъде:)

Защото реалността живее в главите на себеподобни. Ако са решили, че "знаят точно как стоят нещата" и ти го отречеш като слабост - разграничил си се. Но дали може да се гради върху слабости ?

Вече писах, че истината е плурализъм. Не ти казах от къде и кога го разбрах.

Случка от реалността :
Събитие (за целите на протокола) е разделено на три командни центъра. Те са координирани от един и същи човек, но не се познават помежду си. Цялата (историческа) случка завършва по български, с предател ОБАЧЕ - трите информационни центъра дават своята фактология на събитията. Заедно - описаното дава картинката. Поотделно - е завършена в себе си : и морално, и стратегически.
Публикуват се първите книги. Авторите им, участници в събитието разказват какво се е случило и си разменят ръкописите за сверка на истинността.

Резултати :
Едни и същи факти, описвани от хора на различно информационно ниво на развитие

Чия е истината ?

Каква, по ангелите, е тази истина която можеш да затвориш между кориците на книга ! Или в мрежата. Твоята ? Нашата ? Нещичко за Жожик : имало е смисъл докато ЗАЕДНО сме я търсили...

Надявам се това не е намек за някакви отлюспвания...
Като станеш модератор ще видиш - имаш бутонче и толкоз. Но не всеки проблем се решава с бутончето...

Оркестърът да свири!

.........Много е сложно за мен......и за този час....
Иска ми се да съм от вторите, но не искам да се/ви лъжа.....
Предпочитам Велъ - да съм кондуктор в този влак.....и да свалям "нередовните " пътници, но те са много и за това съм гратисчия в един "друг" влак....
П.П....Той със сигурност минава през нета.......Бе аз не съм ли те виждал по гарите ???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от OPY на 11.03.02 09:09.

... предполагам, че ми обещаваш нещо ? Нека благодаря и те уверя, че защитавам идеи, в които вярвам. Спра ли да мисля, че съществуващата формула в Споделено работи - и индивид е причина за това, в частност аз - отлюспване не е в моя стил. Ще изляза с нова визия.

По-горното мнение към темата на вель имаше за задание да обясни как :
- истината не е точка
- фактите са видими в проекция
- субективната истина натежава при дадени обстоятелства
- когато правим анализ, стоим на различно разстояние от йерархиите в описваната точка (с думи прости, няма да изведа истината пред корен квадратен, защото не ми липсва въображение)

Нека бутончето да е линеарния подход към проблем. Прошепвам ти, че в групи такъв няма да препоръчам. Както няма да препоръчам похват на модериране за следващ етап от развитието на дискусиите , идентичен на този при основаването. Да ангажирам, да се консултирам, да търся още една гледна точка от някого, когото виждам че работи за реализирането на визия - това звучи по-близко до мен. Ако знаеш/чул си/чел си/чатнал си през какви стъпала минават групите, вече имаш аргумент защо не всеки стил на модериране пасва за начало.

Продължавам да чета, за да разбера защо не всички мислят по тоя - явен за мен - начин.

Можеш да се досетиш и защо конкретни индивиди, които търсят интегриране в група ще нападат именно модерирането (разглеждайки го правилно като обединителната идея).

Написаното е в скелета на всяка читанка по управление. Чете се и от която й да вземеш от "едрите" ми теми. Досега не помня да е било възможно да го дискутирам; мениджърът не е познат като институция в някои географски ширини. Последните си патят.

Убежденията ми стават за споделяне. Даже и за дискусия; с условието, че ще се водят на конкретен език, аргументирано - при удобство: примери и за взаимно информиране.

Едва ли. Не стоя по гарите. Все им се мятам в движение на влаковете ...

* "Хаосът е в теб" - каза Йода на Идиота

Мисля си ... за клуб ... "Мениджмънт" ... а ти ?
Не че имам кой знае какво отношение към това ... но ти имаш... да ти помогнем да се направи ? А дали ще има посещаемост ... ами тук бая се набляга на такива разни образования ... сигурно ще има ... какво ...

* "Хаосът е в теб" - каза Йода на Идиота