zdr. Ne znam dali o6te ima nqkoi tuk, no vse pak 6te se probvam.Imam nujda ot suvet.Tazi godina zavur6vam i si misleh da pi6a kursova rabota,samo 4e razbrah,4e tova e golqmo precakvane i e po-dobre da se qva na durjaven izpi..nqkoi znae li koe e po-dobre...Ne mi trqbva visoka ocenka i 3 mi stigahelp mi please

здравей,

не съм точно аз човекът който да ти даде съвет, защото по мое време нямаше т.нар. държавен изпит, а само защита на дипломна работа. Но позовавайки се на опита ми и на информацията за протичането на изпита последните два пъти, мнението ми е да напишеш дипломна работа. Ако я оценят високо, супер - оттърваваш изпита и се радваш.

Простата статистика сочи, че последните два пъти, когато е имало държавен изпит повече от 2/3 от явилите се на такъв изпит са "скъсани" при първото си явяване. Колко от тях са защитили успешно след втрото си явяване - не знам.

Тази статистика "маскира" обаче един факт - при единият изпит, за който говоря, всички явили се са били скъсани още на "първия кръг". Което доведе до "лек скандал" в катедрата, стигнал дори до факултета и деканата. Защото ако всички явили се студенти са скъсани на един изпит хората започват да си задават въпроса за качеството на образованието и преди всичко качеството и компетенцията на преподавателите. Нали все пак същите преподаватели са писали високи оценки на същите студенти 4 години подред, за д астигнат до държавен изпит. Дори една абсолютно пълна отличничка е била скъсана.

Та ... изводите всеки сам си ги прави

Харка, а според теб - като се абстрахираш от конкретните случаи през тези два пъти и от конкретната катедра и преподаватели - какъв би трябвало да е начинът за завършване: текст или тест образно казано, т.е. дипломна работа или държавен изпит?

Според мен си е най-добре и двете. Т.е. държавен изпит на четвъртата година (за бакалаврите) и дипломна работа на петата (за магистрите). Това, разбира се, само ако се абстрахираме от положението в катедрата :-)

А за конкретния повод на темата: ако аз трябваше да избирам, бих писала дипломна работа, защото е доста по-забавно, пък и скъсаните са по-малко ;-). Но както се казваше във вица - "не е важно каква ти е дипломната работа, важно е кой ти е научен ръководител". Така че по-добре човек сам да си реши как да завърши според конкретната ситуация, а съветите могат само да го объркат

Zavisi dokolko ti se zanimava. Ot edna strana diplomnata rabota e uslilie da napishesh za purvi put neshto cqlostno tvoe, da se porovish v knigi, da napravish teren i da poobshtuvash akademichno s prepodavateli. Razbira se mngo zavisi s kakva tema ti se pishe i kakvi sa opciite suotvetno za nauchen rukovoditel. Zashtoto vsichki znaem che v katedrata ima i dobri, i ne tolkova dobri, i takiva, na koito izobshtoto ne im se zanimava. Ako podhodish seriozno i otdelish 3-4 meseca nqma da imash problemi. Az licho si napisah diplomnata za 3-4 meseca i nqmah nikakvi problemi sus zashtitata. Po-kusno moi kolegi se oplakvaha che ne sa gi dopusnali ili sa gi spunali, no tova po skoro go otdavam na neserioznostta im.
Ako prosto iskash da pretupash rabotata, sedni uchi edin mesec za durjaven izpit i se nadqvaj da ti se padne za razpoznavane tekst (dosta maloumna procedura spored mene), kojto si chela predi tva, a ne da izgurmish zashtoto ti se pada tekst na zimel, v kojto spomenava dumata chujdenec i ti da si go pomislish za Shutc. Tova beshe i konkretnata prichina za gafa predi 2 godini, kojto razbuni duhovete v katedrata.
da obobshta:diplomnata rabota shte ti dade vuzmojnost da napravish neshto tvorchesko,dokato durjavniqt izpit i po-konkretno ucheneto za nego shte ti sistematizira donqkude znaniqta.
taka che mngo zavisi dali ti se zanimava sus sociologiq ili se chudush kak da zavurshish. Kato gledam maj e vtoroto.
Ne znam dali sum ti bila polezna i dali ne prashtam otgovora si malko kusno...Az chestno kazano ne vlizam mngo v tozi club i dori za purvi put pisha...
Ako imash nqkakvi idei za diplomna ili problem, s kojto ti se zanimava, kaji, moje da ti pomognem s idei za rukovoditeli i nasoki za rabota:)?

blagodarq za otziv4ivostta!Pozna,4e iskam da pretupam ne6tata,za6toto sum se sprqla na druga oblast za realizaciq.Sociologiqta mi e interesna i s udovolstvie bih sednala da pi6a diplomna,no vremeto mi sled nova godina e izcqlo zapulneno i vsu6tnost se pitah koe 6te mi otneme po-malko vreme-diplomna ili durjaven i sled tvoq otgovor mai se spiram na durjaven.A iskam da vi popitam durjavniqt izpit ima li ustna 4ast-s ustno izpitvane.Za Sofiiskiq stava ?Mersi mn

Няма устна част :-) Всичко задължително е писмено, за да може да се оспорва пред по-висока инстанция, ако се наложи.
Изпитът се състои от две части (но се провеждат едновременно, не са два отделни изпита):
1/ дават ти откъс от някой от задължителните текстове за държавен изпит (има си списък, мисля, че не е много дълъг... една христоматия и няколко книги). Ти трябва да познаеш откъде е откъса - автор и произведение, с което полуаваш автоматично тройка, ако не познаеш пък получаваш двойка, каквото и гениално нещо да си написала после. За по-висока оценка трябва и да коментираш откъса: какво е искал да каже автора и т.н.
2/ дават ти "казус" от рода на: "защо в София хората не си дупчат билетчета в трамвая и това не се наказва от обществото" или някаква подобна конкретна ситуация. След което трябва да го коментираш, като по възможност вмъкваш на правилните места имената на разни светила в социологията (Вебер, Шютц, Зимел, Маркс, Бъргър, А.А.Милн, Тери Пратчет ;-) и т.н.). Това ти е за шестица.

В интерес на истината по мое време също нямаше държавен изпит ;-), но често имам път към катедрата така че съм чела на таблото как се провежда той. Не е зле и ти да идеш да попрочетеш. Най-малкото ще видиш задължителната литература за изпита.

mersi za iz4erpatelnata informaciq.Naistina mi pomogna.

здравей Лил,


отговарям със закъснение защото бх доста натоварен тези дни.

Според мен трябва задължително да има две форми на изпит и студентите да могат да си избират. Стандартният тест отпада поради спецификата на предмета - абсолютно съм убеден, че не може да се създаде тест, който да улови подготвеността на студента за извършване на социологически анализи. Опитвал съм се да създам тест за една дисциплина и говоря, базирайки се на този си опит.

Друг е въпросът доколко сегашната процедура оценява точно това или нещо друго.

Според мен най-печелившата стратегия е да има комбинация от тези три възможности - тест, диплома (т.е. писане на текст) и някаква форма на устен изпит

Разбира се има огромни разлики между дисциплинте - но да предположим че говорим за дисциплина в областта на социалните и хуманитарни науки.

Тестът би трябвало да обхваща основни/базови знания, които могат да бъдат кодифицирани в стандартизиран въпросник (с възможности за избор на правилен отговор от няколко дадеи отговора) + полустандартизирана част - т.е. въпроси изискващи само фактологично познаване на материала, на които е възможно да се отговори в едно (макс. 2 изречения). Това щер служи да се отсеят най-незнаещите. Пр. - завършващ социолог, който не знае разликата между "мода" и "медиана" или кой разработва и какви са дефинициите за сновни социологически понятия - пр. "идеален тип"

диплома (или друг вид текст) - да показва способността на студента да анализира данни и да разсъждава сам, а не да "зазубря" дебелите книги и да ги рецитира, както и как се пише научен текст. Това последното е усвоено на много ниско ниво от повечето завършващи. А си има правила. Аз например и досега се уча как се прави това. Друг е въпросът, че поне на нас никой не ни беше споменавал подобно нещо, с изключение на една млада и амбициозна асистентка, която за мое съжаление вече не преподава в катедрата.

устен изпит - като се набляга повече на аналитичното мислене (което е трудно осъществимо при формулиране на програмата за изпита), но все пак се изисква и познаване на основни за дисциплината текстове. Задължително е обаче да не се изисква само зазубряне на дадени текстове и особено - да не се изисква четене на точно определени текстове по определени въпроси - тук да се остави максимална свобода на студента. Защото изготвящите програмата слагат вътре обикновено неща, които те познават по дадената тема или неща, които те смятат че са "правилни". Така много често се получава, че нови теории и методики са не само нежелани, но понякога вреди на студента, ако се окаже че ги познава. Защото професор "еди кой си" не познава/одобрява тази теория или пък не дай си Боже, е нейн върл противник. И студента пострадва.

И пак казвам - комбинация от тези три метода, като може дори да се ползват като филтри за достигане до следващия метод.
пр. #1 - задължителен тест, който доказва че имаш базови познания и след това според показанто ниво се опртеделя между диплома или устен изпит. (предположението е че изпитът е по-лесен)
пр. #2 - студентът избира между тест+диплома или тест+изпит

Дипломнната работа е за предпочитане. Поне можеш да си я вземеш готова...






Успех.