Такааа става дума за следното - РДСП - отменят наша заповед, с която отказваме месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП, като е дадено указание да се издаде нова. законносъобразна такава!
Касае се за "самотна" майка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от soc.rabotnik2 на 31.07.06 19:43.

Като кликнеш на червения цвят

се появява [ред][/ред] и ти трябва да копираш текста,

който искаш да е в червено и да го вмъкнеш м/ду двете

голями скоби в средата. Същото е и за другие икоки като Болд, италик, урл и т.н.

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от endrofini на 31.07.06 19:39.</EM></FONT></P>

Редактирано от endrofini на 31.07.06 19:40.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от soc.rabotnik2 на 31.07.06 19:53.

Аз на това не се учудвам. И ние в нашата дирекция имахме подобен случай (ако някой пожелае, ще му дам подробности за вх. номер на молбата и т.н.).
Човекът, мързелив до крайност и нагъл до безочие, свикнал без някаква особена причина всяка календарна година да проси еднократна помощ по чл.16 от ППЗСП, получи отказ от нас, тъй като не бе приложил никакви медицински и други документи, а в мотива за помощ бе упоменал "по преценка на директора". Е, понеже е абсолютен нахалник представяте ли си взе да ни заплашва, че щял да отиде на другия ден при директора на РДСП София област и сме щяли да видим ние, на какво е способен). Е, точно на другия ден в 9.30 часа телефонът в дирекцията звънна и се обади въпросната госпожа директор РДСП, като каза да му отпуснем 100 /сто/ лева. Без да поиска да види молбата му, доклада и т.н. и без да чуе доводите ни. Просто за да и се махне от главата.
Все още /сигурна съм, ако след изказването ми не го фалшифицират, тъй като в дирецията, в която работех са царе на фалшификациите/социалният доклад по въпросната молба е подписан от соц. работник и от мен/НО "СП"/ с предложение за отказ, а заповедта от директора е за отпускане.

Куриозът е не в това, че на молба без мотив и "нужни документи" разпореждат да се изплатят сто лева, а в това, че в дисциплинарното наказание, което Ангелов ми наложи в една от точките пишеше:
"Съгласувала е молба за еднократ. помощ по чл. 16, без да са приложени нужните медицински документи".
1. Беше приложена фактура с фискален бон /за разлика от гореизложения случай/
2. Жената бе упоменала в мотивите си, че иска еднократната помощ за лечение на брат си /с увреждане 100 % с ч.п./
3. В никой нормативе акт или писмо не са упоментати така наречените "нужни медицински документи" за отпускане на помощ по чл.16 от ППЗСП

Съвет: Не го взимай твоя случай толкова присърце.
Прави каквото ти казват, докато заедно решим как да променим скапаната система.

Редактирано от endrofini на 31.07.06 22:13.

НЕ ИСКАМ!
Така се подценява труда ни!
Ние след отменената заповед - пътека направихме до махалата, а от РДСП - дори не са си направиха труда да проверят дали това лице в действителност живее там!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ПЪРВИ ВАРИАНТ

Не давай много от себе си в работата си (при сегашните обстоятелства), не се вживявай толкова, тъй като е
безсмислено. Гледай себе си и семейството си, за да запазиш псих. си здраве, а на онези "отгоре" - не им обръщай голямо внимание, прави каквото ти казват или напусни и си намери по-добра работа.

ВТОРИ ВАРИАНТ

Нека всички се обединим и променим тази лайнява система. Нека не бъдем все ние виновни, нека разгласим на широката общественост, кои са главните виновници за всичките тези идиотщини.
Хайде, колеги,

СЪБУДЕТЕ СЕ!

Подпишете открито ОТВОРЕНОТО ПИСМО! Няма да смеят да ви пипнат, ако имаме подкрепата на медиите и широката общественост

Редактирано от endrofini на 31.07.06 20:26.

за уточнение да попитам - на чл.8 от ППЗСП ли я отказахте? защото, ако е така, кое не е съобразено със закона - нали помощите се отпускат по постоянен адрес, на който се извършва и соц.анкета за установяване наличието на условия за упражняване правото на социално подпомагане, ако не сте я открили няколко поредни пъти на адреса и имате протоколи за това - питам, кое не е законосъобразно?
от рдсп, както и в съда могат да се хванат действително за определнието "сам родител", но за факта, че тя не живее на постоянния си адрес дали е оспорим.....това е моето мнение

Имахме подобен случай,чрез полицията издирихме адреса на който живее лицето.Вечерта след работно време трима колеги отидоха на адреса и съставиха протокол, че лицето живее на адрес не отговарящ в личната карта и има съжителстващо лице ,което работи и има доходи.Подписаха се и комшии.Обжалвахме решението на РДСП пред РДСП, но отново отговора беше същия.Сега обжалваме пред съда решението на РДСП.Какво ще стане не се знае.Важното е директора и нач. отдела да са единни и да държат и да отстояват.

Смятам, че най-лесно може да се оспори истинността на протокола (че тя не живее на посочения постоянен адрес), особено в този случай, където в протокола няма подписи на съседи, които да потвърдят това.
Ми била е на гости, дори може да си намери свидетели (онзи с който съжителства например), които да потвърдят това.
А пък и не е длъжна по закон да си стои по всяко време вкъщи.
А и от дирекцията (понастоящем отделите) би следвало да я предупредят предварително(естествено писмено) за посещението си. Не, че това е задължително по закон, но щом държат да си бъде у дома......

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

еми и това е идея - да се потърси съдействието на съседи и е вярно, че не са длъжни лицата да стоят непрекъснато в дома си, но и колегите на са уточнили дали посещението е било с цел извършване на соц.анкета, при която няма как да бъде извършена, ако лицето не е в дома си, от друга страна не става ясно дали проверките са извършени след сигнал.....