Има ли фирми в чиито офиси някъде да се ползва Linux за десктоп операционна система? Кой взе решението това да стане? Какви бяха причините да се вземе такова решение? Какво ако се портира за Linux ще се замислите и Вие? (ако сте човека от когото това зависи... пуснах темичката и в клуб Linux)

има, да.
решението го взима собственика поради финансови причини разбира се.
потребителите не се оправят еднакво и на линукс и на уиндоус. на линукс повече мрънкат обаче.

Опиши си процесите, виж какъв софт ти трябва за тях, изтествай го под линукс или квото и да е там (мак, бсд, етц етц етц ...) и тогава решаваш съответната ОС върши ли ти работа за офиса

С което ще свърши една малка част от необходимото. Гледането на дърветата без да се вижда гората е доста вредно. За добро или не, негативните последствия се виждат след години и тогава поправянето им излиза много по-скъпо от спестеното чрез безплатен обяд.

Не е точно така, ако не му трябва интегрирана среда може да ползва и БеОС на клиентските машини - 99% от потребителите в подобни среди нет, майл, елементарна текстообработка и таблички им изчерпват цялата работа с компа.
Е там проличава добър ли е планиращия ИТ то, да чатне дали няма да му трябва такава в близките 2 - 3 години.

Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не намесвай сега и още ОС

ето как ги виждам аз предимствата и недостатъците на Linux-а за офисна работа:

+ няма вируси, червеи, адуеър и т.н. - по-малко нерви (и за админа и за юзъра), по-малко даунтайм, по-малко разходи за софтуер (смислените антивирусни не са безплатни)

+ стабилна работа - по-малко нерви и за админа и за юзъра

+ много по-добри възможности за отдалечено администриране и помощ на юзърите

- юзърите са свикнали с Windows - ще трябва време, пари и нерви за обучение

- почти няма готови компютри които да се продават без ОС - тъпо е да купиш Windows без да ти трябва

- необходими са по-квалифицирани админи които съответно ще трябва да получават повече пари

това е което се сещам за момента - кажете и вие какво мислите!

с какво се занимава фирмата в която е така? какво правят юзърите на тия компютри - какви приложения ползват?

Дай на обикновените Линукс ползватели същите права каквито даваш в/у Уиндоус и ще имаш намазана ОС дори за по-кратко време.
Вируси, руткитове, спайуер и сие си има - редки но ги има... ако не си лимитирал потребителите все ще се омажат.
Да не говорим за възможноста да се омажат така, че да разбереш със голямо закъснение, че имаш хакнати машини например.
Пощата и файловия обмен с други потребители как ще проверяваш за вируси без да платиш за антивирусна... искаш да те нарочат за спамер или вирусен разпространител и да влезеш в де що има блеклисти ли :)
Стабилност, я пак... имам Уиндоус машини които работят по 5 години без преинсталиране на ОС ... при това съм си правил гаври с тях.
Нови компютри без ОЕМ лицензи има масово и наред, с лаптопите е по-трудничко.

Има една особеност, Уиндоус администрирането у нас не се приема сериозно, всеки си мисли, че щом може да клика некст и вече е админ. Масовото мислене е - защо да плащам за софтуерна услуга/поддръжка като хлапето на комшията ми я прави без пари... а без пари нали знаеш какво качество се получава!
Каквато ОС да избереш ти трябва квалифицирана администрация и съпорт - докато се наемат за по-йовтинко пишман Уиндоус админчета, до тогава и на Уиндоус ще му се носи слава достойна за 95/98 но не и за НТ платформата.

Колкото до планирането, имиджи, архивиране и рестрикции на потребителите и ела пак да си говорим за стабилност и даунтайм.

И за десерт но не маловажно, идеята за централизиран менажмент как се връзва с избора ти на ОС?

Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм съгласен с някои неща. Част от тях Морфиус е обяснил, затова само ще допълня.
Относно зловредните програми не мога да коментирам. Все пак е логично да са много по-малко. Но пък много зависи и от потребителя. Някои потребители на Windows успяват и с Internet Explorer да си карат без проблеми, други си лепват нещо в първите няколко седмици.
"+ много по-добри възможности за отдалечено администриране и помощ на юзърите" - това не го разбирам. Какво е много по-доброто? За Windows има механизми за помощ - кеф ти Remote Assistance, кеф ти VNC-производни, кеф ти трети решения.
"- юзърите са свикнали с Windows - ще трябва време, пари и нерви за обучение" - не е проблемът, че са свикнали с Windows. Чувал съм, че има дистрибуции на Linux - или най-малкото потребителски интерфейси, - които могат да се докарат много близо до интерфейса на Windows. Проблемът е в софтуера. Когато човек е свикнал да работи на MS Word, евентуално можеш да го научиш на OpenOffice. Когато е свикнал на MS Excel, много по-трудно е да го прехвърлиш към OpenOffice. Не дай Боже да има някакви собствени макроси в Word или Excel или пък нахвърляни набързо бази в Access. Да не говорим за разни програми от сорта на счетоводство, фактури, склад. Или пък за поддръжка на евтини принтери и скенери. А, и благодарение на далновидността на нашата държавна администрация предлагам да опиташ да си подадеш данните за ДДС през нещо, различно от Internet Explorer. И поради това дори не съм и проверявал какво е положението с т. нар. универсален електронен подпис за различни от Windows ОС.
А за по-квалифицираните администратори - ами всъщност моделът one man show не е много добър. Въпреки че един и същи човек може и да помага за форматиране на електронна таблица, и да чисти вируси, и да организира бекъп, и да наглежда сървъри, това е, първо, рядкост и, второ, няма да продължи дълго. Щом този човек се усети, че другаде има повече нужда от по-важните му умения (поддържане на сървъри, не на крайни клиенти), ще си вдигне чукалата. Разбира се, ако говорим за голяма организация, където поддръжката е на няколко нива, тогава не се работи по този модел. Но пък в този случай аргументът "администраторите са по-квалифицирани и получават повече" не важи. Просто защото с крайните потребители се занимават пак техници по поддръжката от най-ниското ниво.
Може би ако някой - примерно Google - успее да направи софтуера за офис платформено независим (с Java това не се получи), операционната система ще мине на заден план. Дотогава изборът на ОС се определя от наличния софтуер. Нещо, което в MS разбират много добре.

смятам е ясно че си говорим за ситуациите в които всичкия необходим софтуер го има за съответната ОС - примерно браузър, текстообработка, ел. таблица, нещо за гледане на PDF-и, снимки, pop3 поща

ако приемем (и не само да приемем, а действително да е така) че функционалността на софтуера е идентична при двете ОС - тогава разликите за самите юзъри са пренебрежимо малки - та те обикновено дори не знаят на каква ОС работят - знаят че се цъка тук и после тук и после пишеш....

големите разлики са за хората които поддържат

та важния въпрос е "повече или по-малко главоболия ще има поддържащия персонал ако се премине от Windows на Linux?" (при горните условия)