|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
|
|
| |
|
Тема
|
 Re: Ислямът отхвърля богоравността на Христос...
[re: Black Wolf]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (безпристрастен) |
| Публикувано | 02.06.11 21:13 |
|
|
За сетен път се убеждавам, че невежеството е сила! Особено по исторически въпроси... А тъпотата е неизлечима болест. Ти християнин ли си? Вероятно, ако съдя по липсата на мозъчна дейност.
А пък аз за миг помислих че ти си християнин, който се опитва да бъде обективен, като признава престъпленията извършени от "християни" през средновековието. Напълно сигурно е че съм сгрешил, така може да пише само човек който не уважава другите хора, не търпи друго мнение така може да се държи само мюсюлманин, такъв си нали. Защо не е ли възможно да съм мюсюлманин, не е ли възможно обикновен мюсюлманин да признае престъпленията извършени мюсюлмани през средновековието така както християните признават (или ще му се случи нещо), а постоянно ни се натрапват изявленията на политици(мюсюлмани) убеждаващи ни че терористите-мюсюлмани не били истински мюсюлмани, истинските мюсюлмани били добри (при положение че знаем как Мохамед е наложил исляма).
През Средновековието мюсюлманите са били наричани от християните езичници, идолопоклонници, дяволски изчадия и пр. и пр.
За християнските малоумници всеки друговерец е езичник и слуга на Нечестивия.
Богата фантазия имаш. Наричали са ги само сарацини, другото са епитети които се употребават срещу хора които са те ядосали.
Първата християнска държава, на чиято територия са се оказали мюсюлмани е била Испания. Поразрови се какво е ставало там с мюсюлманите и с евреите. Или в християнските държави в Утремер...
Прочее, в мюсюлманските държави християните винаги са имали право да изповядват религията си и определени други права.
Аз доста закъснях с отговора си, вече са ти отговорили, но и аз съм длъжен да ти отговоря, това са християнски земи, които мюсюлманите са завладели водейки с нищо непредизвикана от християните религиозна война "джихад". Не разбирам за какви ни вземаш та се опитваш да ни пробуташ такава тъпотия, че да водиш война за налагане на една религия (ислямът) и след като завладееш една страна да не наложиш религията си на цялото население, а да ограбваш останалата част от населението чрез данъци каквито тези приели религията ти не плащат, че е право. Това само показва колко фалшива и лицемерна е вярата ти.
Колкото до испанците, те много скоро след освобождаването си (реконкистата), започват конкистата, завладяването на други страни, като отсрещните африкански земи са едни от първите, или си много тъп, или много нагъл за да си мислиш че една лъжа повторена много пъти става истина, всеки човек който има поне малко ум в главата си ще забележи че от Иберийския полуостров испанците са прогонили маврите (и помагачите им евреи), но в Мароко не постъпват така. Испанците са виновни, но за индианците, не за мюсюлманите.
Как може да си толкова нагъл да споменаваш Утремер, представи си сега християните да завладеят Мека, да рушат джамии, да строят църкви, какво очакваш да направят мюсюлманите като си я върнат. Така че въобще не споменавай кръстоносните походи, тяхната цел е била освобождението на божи гроб, там е възникнало християнството, а мюсюлманите са го осквернили, не е нужно да си християнин за да разбереш кои са били правите в случая.
| |
|
Тема
|
Re: Ислямът отхвърля богоравността на Христос...
[re: Aбcoлют]
|
|
| Автор |
Black Wolf (ловец) |
| Публикувано | 03.06.11 12:37 |
|
|
Хе-хе, май яко ти бръкнах отзад, а? толкова глупости да изпишеш...
Я отвори Гугали и провери КОГА испанците са се установили в Мароко. Кога Испания е придобила владения отвъд Гибралтар? Май в "мадерните времена", за които ти говорих.
И не давай повече примери, защото с всеки нов се вижда, че не си наясно с историята, ама хич.
Прочее, в агресията си христгиянството и исляма (двете религии-близнаци) са еднакво опасни. И християните, и мюсюлманите са водели религиозни войни векове наред (да си припомним ли как зверски са се клали взаимно по религиозни причини християните в Европа? Католици и протестанти примерно, или католици и павославни?)
Какво са направили християните при превземането на Йерусалим?
Говоря за живота на представителите на друга религия съответно в ислямски и християнски държави през Средните векове, когато религиозния мироглед е бил определящ.
А истината е една. Християните са имали определини ограничения в мюсюлманските държави. Но са имали право да изповядват религията си открито. Мюсюлманите в християнските държави... просто не са се допускали. Или ножа, или изгонване или са ги покръствали.
Това е истината...
После, когато в Европа се налагат приниципите на светската държава, нещата се променят. но ние говорим за определена епоха.
мисля, че не е трудно човек да го разбере, стига да има поне зачатъци на интелект. Ама при липсата им не мога да помогна...
Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!
| |
|
|
|
| |
|
Тема
|
Re: Ислямът отхвърля богоравността на Христос...
[re: Black Wolf]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (безпристрастен) |
| Публикувано | 16.06.11 18:13 |
|
|
Хе-хе, май яко ти бръкнах отзад, а? толкова глупости да изпишеш...
На мен не можеш да ми бръкнеш никъде, дори не си ме виждал, на снимката не съм аз, виждам че имаш някакви хомофантазии и като гледам колко си щастлив се чудя дали не си бръкнал в собственото си дупе.
Я отвори Гугали и провери КОГА испанците са се установили в Мароко. Кога Испания е придобила владения отвъд Гибралтар? Май в "мадерните времена", за които ти говорих.
Тук си прав, заблудих се защото си спомних че Магелан е участвал в много битки с мюсюлманите но той е португалец.
Папата разделя света на две половини, които Испания и Португалия да завладеят, а в испанската половина изобщо няма мюсюлмански страни. Португалците завладяват много мюсюлмански страни, но не забраняват там исляма, това ми беше мисълта, каква е разликата испанци ли са или португалци, или пък дали ще е Мароко или Индия.
И не давай повече примери, защото с всеки нов се вижда, че не си наясно с историята, ама хич.
Ами наистина защо да давам примери като ти ги заобикаляш и въобще не коментираш, като например Русия, там средновековието продължава до 19-ти век, а първите мюсюлмански страни (Казанско, Астраханско и Сибирско ханства) са завладени още през 16-ти век, това коментирай, какво е станало с мюсюлманите там
Прочее, в агресията си христгиянството и исляма (двете религии-близнаци) са еднакво опасни. И християните, и мюсюлманите са водели религиозни войни векове наред (да си припомним ли как зверски са се клали взаимно по религиозни причини християните в Европа? Католици и протестанти примерно, или католици и павославни?)
"Две религии близнаци", защо две, а първата, предхождаща тези две на "богоизбрания народ" защо я пропускаш, да не би да е по-толерантна , само те да населяват Земята (ами че от това по-голям расизъм и нацизъм има ли, Хитлер пасти да яде).
Според мен и трите трябва да се забранят.
Какво са направили християните при превземането на Йерусалим?
Не са го превзели, освободили са го, празнували са, какво друго да правят, да плачат ли.
Я ми кажи ако е вярно че кръстоносците са избивали всички мюсюлмани как така асасините (средновековни терористи талибани) са успели да убият няколко лидери на кръстоносците, май са били твърде толерантни не само според тогавашните но и според сегашните разбирания, да допуснат до себе си дори обикновен мюсюлманин, това им е коствало главите.
Говоря за живота на представителите на друга религия съответно в ислямски и християнски държави през Средните векове, когато религиозния мироглед е бил определящ.
А истината е една. Християните са имали определини ограничения в мюсюлманските държави. Но са имали право да изповядват религията си открито. Мюсюлманите в християнските държави... просто не са се допускали. Или ножа, или изгонване или са ги покръствали.
Това е истината...
После, когато в Европа се налагат приниципите на светската държава, нещата се променят. но ние говорим за определена епоха.
Ти малоумен ли си, другите ли вземаш за малоумни?!!!
На територията на днешна Саудитска Арабия преди мюсюлманите е имало християни и евреи, Йемен е бил изцяло християнски, след ислямизацията изобщо няма, да не говорим за Либия, Тунис, Алжир, Мароко бивши Римски провинции какво е станало с християните там???
Това че в Египет, Сирия или Ирак имало християни нищо не значи. Мюсюлманите са завладявали християнски земи без да са предизвикани, щом са победили би трябвало да не виждат заплаха в религията на победените, защо да я забраняват, дори е странно че само в някои от завладените от мюсюлманите страни са останали християни, а в повечето не!!! Докато в огромното мнозинство християнски държави просто изобщо не е имало мюсюлмани, нямало е какво да забраняват!!!
От средновековните християнски държави май само Русия и Португалия (Холандия, Англия, Франция и др. по-късно, но според теб това са мАдерни времена) са завладявали мюсюлмански страни и в нито една от тях не са забранили исляма, въпреки че преди това са владяни от мюсюлмани, имали са да им го връщат, но не са го забранили, това са фактите.
А в Испания и Португалия не е имало мюсюлмански народ, маврите са били малобройна господарска прослойка, дори тези от тях които са работели, са работели само за своите, след освобождението на християнското мнозинство е нямало какво да правят там.
И още един тежък факт, португалците са търсили път до Индия заобикаляйки Африка, а испанците на запад заради подправките, но от къде са научили за тези екзотични подправки, очевидно е че от сарацински търговци, и какво излиза сарацините са можели да посещават християнски страни, докато християнските търговци не са можели да минат през мюсюлмански страни и за това единствената пречка е била религията им
То си личи кой колко му е интелекта.
| |
|
|
|
А какво е бил Рим преди 4500 г. в сравнение с Египет (намира се в североизточна Африка ако незнаеш) по същото време.
| |
|
|
|
Всичко си има период на възход и упадък. Но египтяните не са представители на негроидната раса, че да ги даваме за пример, нали.
Горките африканци не са мръднали никак откакто свят светува.
| |
|
Тема
|
Re: Ислямът отхвърля богоравността на Христос...
[re: hadjiyata]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (безпристрастен) |
| Публикувано | 16.06.11 19:09 |
|
|
От културна гледна точка , спрямо българите в интелектуалното си развитие турците са били изостанали с минимум 300 години . Нормално е един духовно ограничен завоевател да се отнесе с презрение към цивилизования победен .
Не разбрах смисъла на изречението ти за поробените мюсюлмани в Русия , но ми се струва че Воложките българи-мохамедани са били поробени от русите . Ако не ти се вярва - почети .
Абсолютна каша. Силно пресилено е да се твърди че "в интелектуалното си развитие турците са били изостанали с минимум 300 години", та те горе-долу толкова време са живяли в Мала Азия преди да дойдат в България, звучи като прочетено от комунистически учебник по история.
Че да се върна на думата ... В тогавашните Европейски средновековни държави основната власт е била в ръцете на религиозните водачи . За разлика от християнските държави , всеки поданик на турската империя (независимо от етническия си произход) може да стигне до поста "везир" (демек - премиер ) при условие че е приел исляма . Доказателства - бол .
Това пък като от съвременен учебник по история писан от платени турски мекерета. Какво да му коментирам, дискриминация на религиозна основа, странно защо казваш за разлика от християнските държави, и в тях е било същото през средновековието, етническият произход е нямал значение, а само религията, хабсбургите са станали крале на Испания, и много други случаи (крале а не само везири)
Не разбрах смисъла на изречението ти за поробените мюсюлмани в Русия , но ми се струва че Воложките българи-мохамедани са били поробени от русите . Ако не ти се вярва - почети .
Абе поробени ама не съвсем, ако се покръстели, ставали казаци, повечето казаци са били такива, пък и да не се покръстят статутът им пак не е по-нисък от този на руските крепостни селяни, те са били истински роби 100%, помешчиците са ги купували и продавали. Това исках да кажа.
| |
|
|
|
Всичко си има период на възход и упадък. Но египтяните не са представители на негроидната раса, че да ги даваме за пример, нали.
Горките африканци не са мръднали никак откакто свят светува.
Доста по-мургави са били египтяните от евреите, значи са имали известен процент негърски гени, то като тръгнеш на юг няма рязка граница между расите, суданците са по-черни от египтяните, етиопците по-черни от суданците, угандийците чисти негри селяните им живеят в колиби като на снимката дето си показал, но си имат и градове които изглеждат съвсем съвременно .
Безсмислен расизъм, всички сме от африкански произход, ако си проследиш родословното дърво допреди около 80000 години ще видиш.
Редактирано от Aбcoлют на 16.06.11 19:48.
| |
|
|
|
От Африка сме излезли доста преди 80 000 години, но това е друга тема. И не става дума за расизъм, а за констатация на факти.
Рим е бил малко китно селце преди 3000 години, за разлика от Тива, например. Но след това Рим е станал империя, донесла цивилизацията из цяла Средна и Западна Европа. Е, по-надалеч от Сев. Африка не стигнали и резултата се вижда и след 2000 години - а именно къщурки с палеолитна визия.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
(Aedile N.R.)