Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 22:27 01.07.24 
Религия и мистика
   >> Религия
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Тема Какво мислите за  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано09.02.09 16:47



това предложение:



Май обединението е на базата на исляма.



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано09.02.09 16:51



А това също ме впечатли:




Честно казано смятам, че съвременните учени, които изповядват исляма, нямат нищо общо с предците си, които въведоха в Европа алгебрата, химията и т.н.



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор lila_va ()
Публикувано09.02.09 17:16



една "интригуваща" книга на същата тема



Тема Мисля, че като се "обединят" ще се самоизпотрепат!нови [re: Kaлoмaин]  
Автор AGLER ()
Публикувано09.02.09 20:45



Когато Мюсюлмани, Християни и Евреи се обединят под това “общо слово”, когато те осъзнаят, че са другари, а не врагове, и когато видят, че истинските врагове са атеизмът и безбожието, то тогава светът ще се превърне в едно напълно различно място.



Обединението е на базата

КУКУМИЦИНИТЕ И РЕЛИГИОЗНИТЕ ПСИХОПАТИ
СРЕЩУ НОРМАЛНИТЕ СЪВРЕМЕННИ ХОРА!



Историята е доказала, всяко обединение на
религиозна основа винаги е насочено срещу
някой или нещо, никога не е обединение
в името на някоя благородна и всечовешка идея!
Защо не взематда обединят ВЕРИТЕ СИ, като
непрекъснато твърдят, че БОГ бил един?


Друг е въпроса, че религиозните фанатици
никога не могат да се обединят в истинският
смисъл на думата!Те винаги ще държат изваденият
кинжал зад гърба си подготвен за съюзниците им в
това "обединение"!



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано09.02.09 20:53



Все пак всеки дърпа чергата към себе си .


Доста ме учуди твърдението че "... истинските врагове са атеизмът и безбожието... " . Което преведено на не чак-толкова змийски език ( понеже по-голямата част от членовете на клуба сме атеисти или езичници) ни поставя извън категорията на цивилизованите хора .
И петвековното присъствие на висококултурните турски орди по нашите земи безпорно доказва твърдението на задочния ни опонент как "... в целия Ислямски цвят Евреи, Християни и Мюсюлмани са живяли заедно в мир и безопасност в продължение на векове ..."



Тема Re: Мисля, че като се "обединят" ще се самоизпотрепат!нови [re: AGLER]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано09.02.09 21:02



Номерът е, че всъщност могат да се обединят само ако християните приемат, че Исус не е божи син.

Което означава края на християнството.



Тема Re: Какво мислите занови [re: hadjiyata]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано09.02.09 21:05



Има нещо демонстративно в такива сайтове - "Вижте, ние сме добри и кротки". В същото време иззад този параван лъха неподправена агресия. Този път насочена към атеистите. Друг е въпросът, че като се зачете човек установява, че единство изобщо не може да има.



Тема Re: Мисля, че като се "обединят" ще се самоизпотрепат!нови [re: Kaлoмaин]  
Автор AGLER ()
Публикувано09.02.09 21:13



Номерът е, че всъщност могат да се обединят само ако християните приемат, че Исус не е божи син. Което означава края на християнството.


Ами, че зомбираните няма да се "обединяват" на верска основа.
Не виждаш ли, ще се обединяват за да свършат някаква поразия!

В случая - за да водят свещенна война с атеистите, демек различните от тях!

Като видят, че начинанието им е обречено на провал,
ще започнат по стара традиция да се трепат помежду си,
вече на база верски различия!



Това между другото с "обединението" е вица на
трихилядолетието! То православните, дето са една
каруца народ не могат да се обединят, та ще се
обединяват различните религии!



Тема Re: hadjiyataнови [re: hadjiyata]  
Автор AGLER ()
Публикувано09.02.09 21:19




Човече,
акохристияните бяхме държали турците
500 години под "робство" бъди сигурен,
че жив турчин нямаше да има, та камо ли
жив турчин мюсюлманин!



Ние в края на 20 век тръгнахме да ги прекръщаваме, а
представи си кво щяхме да направиме в 14 век!
Хеле па ако бяха попаднали в ръцете на католиците,
турско чудо та ничие щеше да настане!

Редактирано от AGLER на 09.02.09 21:20.



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано09.02.09 21:56



Иззад този параван не само лъха неподправена агресия , ами си е откровен призив за "джихад" .





Тема ..."джихад" срещу кого, хаджи?нови [re: hadjiyata]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано09.02.09 23:37



...ислямът още от своето зараждане е признал православното християнство...

...всемогъщият бог при тях има друго име, но те вярват в него...

...не отричат описаното в библията, но го назовават по различен начин...

...вярват и в светия дух, защото за тях коранът е написан от мохамед под диктовката именно на светия дух...

...срещу кого е техният джихад?

Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.


Тема Re: ..."джихад" срещу кого, хаджи?нови [re: Диoниc]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано10.02.09 07:55



...ислямът още от своето зараждане е признал православното християнство...

...всемогъщият бог при тях има друго име, но те вярват в него...

...не отричат описаното в библията, но го назовават по различен начин...

...вярват и в светия дух, защото за тях коранът е написан от мохамед под диктовката именно на светия дух...



Как го е признал? Признал ли е догмите на православието? Признал ли е Исус за божи син и Бог за триединен?



А ако признаят сега и католиците и протестантите - защото не видях в сайта да се споменават само православни - тогава ще ги признаете ли и вие?

Между другото щом исляма е признал православието, православието признало ли е исляма? Или само вземате, без да давате?

Признаваш ли Мохамед за пророк?



Тема За и против исляманови [re: Kaлoмaин]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано10.02.09 12:46



Според официалната ислямска традиция Аллах е пратил 124 хиляди свои посланици сред всички народи на земята.

Всеки един от тях, устно или писмено, е проповядвал еднобожието, т.е. е твърдял, че има само една върховна вечна разумна и съзнателна Сила, която твори, пронизва, организира и управлява всичко съществуващо.

Тази Сила е уникална и всяко нейно уподобяване с човешката личност или изобразяването и по какъвто и да е начин е недопустимо.

„Кажи: той е Аллах – Единствения,
Аллах, Целта [на всички въжделения]!
Нито е раждал, нито е роден,
и няма подобен Нему.”

Корана (Сура 112. Пречистването)


За тази сура се казва, че е равна по значение на една трета от целия Коран.

„Аллах” буквално значи „Богът”.

И в исляма, както в юдаизма е недопустимо да се приписват на Бога каквито и да е антропоморфни характеристики.

Бог определя сам себе си в древноеврейската Тора (Петокнижие Мойсеево в Библията) с думите:

„Аз съм, който СЪМ.”

На иврит това са четири букви: Йод, Хе, Вау, Хе.

Оттук и името на Бога - Яхве (или Йехова).

Това свещеното четирибуквено име (на гръцки "Тетраграматон") означа приблизително "онзи, който е", т.е. онзи, който не може да не съществува (не може да не е) и затова косвено името означава "Вечно Съществуващият", "Този, чието съществуване няма нито начало, нито край".

Дори един от най-великите и самобитни съвременни духовни учители на Индия, Шри Рамана Махарши (1879-1950) заявява, че това определение на вечната реалност е по-точно от наличните в древноиндийските свещени текстове.

В този пункт ислямът е много по-толерантен от юдаизма, защото не признава наличието на богоизбран народ. Според него всички народи са били богоизбрани в даден момент.

Вторият важен пункт в исляма е, че всички божи посланици трябва да бъдат еднакво почитани, защото почитайки даден посланик, ти всъщност почиташ този, който го е изпратил и в чието име той говори и действа.

За исляма всеки, който е отдаден (ислям) на Бога е мюсюлманин. Включително Авраам, Мойсей, Исус и т.н.

Всички хора, отдадени на Аллах са братя в духовен смисъл.

От тази гледна точка исляма признава всички създадени преди него монотеистични религии като проява на божията воля и вездесъщие.

Дотук всичко звучи много толерантно. И действително е доста толерантно. Именно поради това ярките представители на много мистични течения, възникнали на ислямска почва като Сухраварди, Руми, Ибн Араби и т.н. действително са много по-веротърпими и универсалистични от християните и юдеите.

Ела, ела,
ела, който и да си,
дали неверник,
или на огъня се кланяш,
или езичник,
дори и да си престъпил
своите обети стотици пъти.

Нашата врата не е
вратата на отчаянието.
Ела такъв, какъвто си.

Джалаледдин Руми – Маулана (1207-1273)


Затова никак не е учудващо, че на погребението на Руми в Кония (в сегашна Турция) се е стекъл целия град - евреи, християни, мюсюлмани. Всички са го смятали са свой, за божий човек.

Не е учудващо и това, че на по време на атентатите на 11 септември 2001 г. именно Руми беше най-продаваният поет в САЩ.

С исляма нещата стоят доста сходно като с комунизма. На теория всичко е прекрасно, но практиката кой знае защо е в пълно противоречие с теорията.

Както е известно Мохамед, не без основание също се обявява за посланик на Аллах. Така основната формула на еднобожието бива актуализирана.

Вместо: "Няма друго божество освен Бога."

тя става: "Няма друго божество освен Бога и Мохамед е посланик на Бога."

И дотук нищо страшно. Но хората, които се приобщават към новата, създадена от Мохамед религиозна традиция, започват да я разглеждат като веднъж завинаги дадена и превъзхождаща всички други, досега съществуващи религиозни традиции.

Мохамед бива обявен за последният божий пратеник.

Вече дори на самия Аллах е отнето правото да се намесва отново в световната история, освен по установения вече от ислямските богослови начин.

В центъра вече не е човекът, а колектива - ислямската общност.

От религия на търпимостта исляма бързо се превръща в религия на нетърпимостта и на непрекъснатите вътрешни братоубийствени кървави борби за власт и богатство.

И всичко това разбира се в името на Аллах.

Този драматичен обрат е започнал още по времето на самия Мохамед, който с все по-голяма тревога е виждал как на мястото на някогашното чисто религиозно движение на мистици и мечтатели се оформя нова разбойническа шайка, която е готова да служи на Аллах само в името на власт и богатства.

Така или иначе Мохамед умира, без да посочи своя наследник и борбата за вече тлъстия кокал започва веднага смъртта му.

На самият Мохамед се приписват дори следните известни думи:

"Ще се раздели моята общност на 73 групи, а от тях само една ще бъде спасена".

И така, самият основател на исляма предсказва, че 72/73 от всички мюсюлмани са по-достойни за ада, отколкото за рая.

А кои мюсюлмани все пак ще се спасят?

Очевидно единствено тези, които действително се отдават и служат изцяло на Бога или на Живота не поради съблазните на неговия рай или поради страх от неговия ад, а просто защото са се влюбили в неговото непостижимо величие и красота.

В основата на последните ми думи лежи една кратка молитва на зетя на Мохамед и негов най-близък духовен сподвижник -



Естествено е, че след смъртта на Мохамед, Али като смел воин с благородна и чиста душа, най-напред е бил прецакан ловко в борбата "кой да води бащина дружина", а по-късно и коварно убит от свои братя-мюсюлмани.

На Али, този символ на трагизма на ранния ислям, принадлежат мъдрите думи:

Не съдете за истината по хората, но първо я постигнете сами и тогава ще видите, кои са нейните действителни поборници.

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.

Тема Re: За и против исляманови [re: Aлekc]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано10.02.09 21:31



„Кажи: той е Аллах – Единствения,
Аллах, Целта [на всички въжделения]!
Нито е раждал, нито е роден,
и няма подобен Нему.”

Може би си цитирал най-съществената част от Корана . И с право . В същия Коран се прави уговорка , че Мойсъ (Мойсей) и Иса бен Мириям (Иисус) също са пратеници на Аллах , следователно е близко до акъла че последователите им са "мюсюлмани" (богопочитащи) . Дотук нищо необезпокоително .
Ако по-добре анализираме двата последни реда от горепосочения цитат за неродения и нераждащ Бог , ще открием мноооооого голямата пропаст м/у християнството и мохамеданството : как така Божия син ( и според някои - самия Бог) не е бил заченат от бога и не е бил раждан ? - според Църквата това си е жива ерес и признаването (на цитата) би означавало край на християнството .





Тема Re: ..."джихад" срещу кого, хаджи?нови [re: Диoниc]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано10.02.09 21:48



Ако беше прочел , би разбрал че "джихад" е свещена война срещу езичниците , идолопоклонниците , безбожниците и всички онези , които не вярват в единния бог . Ние (в клуб "езичество") сме потенциална цел на джихата . Между другото в този си смисъл първия "джихат" е описан в Стария Завет и Мохамед иб'н Абдула го е взел наготово .
Друг е въпроса защо съвременните фанатизирани мохамедански водачи обявяват "джихат" за щяло и нещяло .
А сега се върни на първоначалната тема и прочети м/у редовете призива на онзи фанатизиран мохамеданин .



Тема Re: За и против исляманови [re: hadjiyata]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано10.02.09 22:31



Край на кое християнство?

На древното и автентично християнство?

Или на изфабрикуваната на негова основа на Никейския събор нова държавна религия?

Както ми каза един мой познат евреин-християнин неотдавна:

Християнството започна като движение в Йерусалим, стана религия в Европа и бизнес в Америка."

Всъщност на Никейския събор се взема решение християните-евреи да бъдат изхвърлени от Църквата.

На какво основание? Въвеждат се нови, християнски празници, отричат се досегашните юдейски, прима се догматът за Светата Троица, съботата се заменя с неделята, пасхата се премества, за да не съвпада никога с еврейската и се поставя изискването всички християни-евреи да приемат тези нововъведения или да се разкарат.

Няма никакво съмнение, че ислямската версия за ранното християнство е много по-близко до историческата истина, отколкото тази на съвременото лъжехристянство.

Това ясно се вижда дори при най-елементарен анализ на приетите и от самата официална християнска църква (все едно коя) четири Евангелия.

Предлагам ти да гледаш на тази тема един исключително интелигентен ислямски клип, на който преди време ми обърна внимание Романа, за което специално му благодаря:



Напоследък излизат все повече сериозни исторически изследвания, включително от православни богослови в САЩ, които ясно доказват крайно острият завой на християнството от гонена към държавна имперска религия.

Много се надявам, че не е далеч деня, когато ще започне нова неопротестантска вълна за възвръщане към първоначалното християнство като към строго монотеистична религия, много по-съзвучна с юдаизма и исляма.

Естествено католическите, православните и традиционните протестантски богослови ще вдигнат голяма врява, че това неопротестантско движение на практика възражда , но какво от това?

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.

Тема Re: За и против исляманови [re: Aлekc]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано10.02.09 23:00



Напълно съм съгласен с мнението ти . Съвременното християнство отдавна не е това , което е било по светиПетрово време .



Тема Re: За и против исляманови [re: hadjiyata]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано10.02.09 23:28



Днес повечето ислямски страни бавно и трудно излизат от Средновековието и по принуда се приобщават към съвременната цивилизация.

И много от нещата, които не ни харесват в тях са свързани преди всичко с този техен труден преход, а съвсем не с исляма като религия.

В края на краищата религията като социален феномен е само една надстройка, която макар и с известно забавяне, се адаптира по необходимост към новите икономико-политически условия в света.

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.


Тема ..защо задаваш безмислени въпроси?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано11.02.09 01:15





...децата за дават по-смислени - защо тревата е зелена и т.н...

Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.

Тема ...а ако ти не беше толкова езичник,нови [re: hadjiyata]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано11.02.09 01:22



щеше да знаеш какво означава "джихад"...

...да бе, нямат си друга работа братята-мюсюлмани, ще се целят те в някакво си клубче в дир.бг, наричащо се "езичници"...

...хехе...



Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.

Тема Re: ..защо задаваш безмислени въпроси?нови [re: Диoниc]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано11.02.09 08:10



А ти защо се правиш на какъвто не си?

Цялата тази поза за благоразположение на различните религии една към друга изчезва, когато се постави конкретен въпрос - Какво представлява признаването на една религия от друга? Защото и Ватикана призна, че земята се върти, въпреки, че Земята никога не се е интересувала какво мисли Ватикана за нея.

Знам, че повечето хора, които се идентифицират с някаква външна религия, биха прекършили вратовете на тези, които са от друго вероизповедание - независимо колко "се признават" едни други. А ти подскачаш като петел от ток само като чуеш за евангелисти.

Ти сам каза - исляма е признал православието. Затова те питам - православието признава ли исляма.
И при положение, че исляма "е признал" православието как си обясняваш помохамеданчванията по време на турското робство? Като външен израз на това признаване ли? Или може би православните са "признали" исляма, а това може да означава само, че са го приели.

Редактирано от Kaлoмaин на 11.02.09 08:13.



Тема Най-важното нещо са историческите фактинови [re: Kaлoмaин]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано11.02.09 11:02



С исключение на няколко отделни случая в ъв важни стратегически райони, никой не се опитвал да "помохамеданчва" българското население.

Съгласно шериата, всички хора, изповядващи в дадена ислямска държава друга религия трябва да плащат данък за това на своите господари и бодигардове.

Да се приобщиш към исляма по това време е означавало да се приобщиш към елита, към управляващото съсловие.

Ако се вдъхновя някой ден, ще препечатам тук писмото, в което емирът на Мароко с презрение отхвърля предложението на английския крал Джон (брат на Ричард Лъвско Сърце) да приеме заедно с поданиците си исляма и да му помогне да завоюва отновоо Испания.

Все пак ето няколко реда от това уникално писмо-отговор на емира на Мароко до крал Джон:

Никога не съм чувал за крал, притежаващ процъфтяващо и вярно му кралство, който да е готов по своя воля да се откаже от суверенитета си и да превърне във васал свободна страна, като даде собственото си притежание на непознат и се подчини на волята му, сякаш е победен от него.

Чел съм и съм чувал за мнозина люде, че са готови да си извоюват свободата с цената на реки от кръв, което е достойно дело. Сега обаче научавам, че вашият недостоен господар, безделник, страхливец и жалък човек, иска да се превърне от свободен човек в роб - в най-окаяното човешко същество.

Вашият господар, кралят на англичаните е готов да изостави благочестивата и чиста вяра на християните, с която е израсъл и желае, изпълнен с колебливост и неувереност да премине в нашата вяра."


Емирът отпраща пратениците на крал Джон с празни ръце, заявявайки, че вашият крал е незначителен човек, недостоен за какъвто и да е съюз с мюсюлмански владетел."

За първи път чух за това забележително писмо по едно от историческите предавания на ВВС на български, още преди 10 ноември 1989 г.

Днес вече всеки тук може да се запознае с него. Голям откъс от него е поместен в книгата на Майкъл Бейджънт и Ричард Лий "Елексирът на вечността". София 2000 г. с. 75.

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.


Тема Re: Най-важното нещо са историческите фактинови [re: Aлekc]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано11.02.09 11:09



С исключение на няколко отделни случая в ъв важни стратегически райони, никой не се опитвал да "помохамеданчва" българското население.


Това е достатъчно. Освен това както сам казваш - хората са били икономически принуждавани да приемат исляма.

Въпросът е всъщност дали изобщо съществува база за обединение на религиите.



Тема Re: Най-важното нещо са историческите фактинови [re: Kaлoмaин]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано11.02.09 11:55



Не. Не съществува такава база.

Това е все едно да искаш да обединиш езиците под претекст, че те всички изразяват едни и същи мисли и чувства.

Всяка древна и сериозна религиозна традиция си е самодостатъчна, точно както всеки древен език и култура са си самодостатъчни.

Според мен ние вървим в момента към нов свят, в който религиите постепенно ще отидат на заден план. На тяхно място ще се появят много повече отделни хора с уникален личен духовен опит.

Като Екхарт Толе или Стив Джобс например.

Разбира се това не означава, че великите религии ще изчезнат. Те още много дълго ще си имат своите истински почитатели и познавачи, както всяка една древна култура си има своите.

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.


Тема помохамеданчванията по време на турското робствонови [re: Kaлoмaин]  
Автор AGLER ()
Публикувано11.02.09 15:19



И при положение, че исляма "е признал" православието как си обясняваш помохамеданчванията по време на турското робство?


"Помохамеданчването" през периода за който говориш, не е нищо друго
освен алтернатива пред смъртно наказание за нарушаване на съществуващите по това време държавни закони.

"Похристиянстването" също е било алтернатива пред смъртно наказание
но не за нарушение на закон, а единствено за несъгласие да приемеш
тази религия!


Голяма разлика, както забелязваш!



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор nonetheless (ветеран)
Публикувано11.02.09 15:39



Добре да отидем малко по-напред във времето:
Направили сме база, намерили сме начин, сме обединили религиите и сега имаме една единствена религия. Какво се случва с нея. По законите на вселената - ще се появят реформатори и тази религия пак ще се разцепи...



Тема Re: помохамеданчванията по време на турското робствонови [re: AGLER]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано11.02.09 15:58



Само че ние говорим за друго.



Тема Re: Какво мислите занови [re: nonetheless]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано11.02.09 16:00



Мисля, че Алекс е прав - няма начин да се стигне до обединение.



Тема Re: Какво мислите занови [re: Kaлoмaин]  
Автор nonetheless (ветеран)
Публикувано11.02.09 16:12



Ами те и не искат да се стига. Има кофти библейски пророчества свързани с обединението.



Тема Re: ...а ако ти не беше толкова езичник,нови [re: Диoниc]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано11.02.09 19:22



Егати тъпанара



Тема ..кой е тъпанар?нови [re: hadjiyata]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано11.02.09 19:38



...Харун Яхя или ти, който си избрал да си езичник и по тази причина си мислиш, че като си попрочел нещичко, значи го разбираш?!...

...егати тъпанара, вЕрно...

Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.


Тема Какво представлява признаването на една религия отнови [re: Kaлoмaин]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано11.02.09 19:50



друга?

Това ли е "основният философски въпрос" според теб?

...за религията като политическа доктрина ли говориш или за религията като лично осъзнат път как да живеем в този свят?

...харун яхя е нещо като турския кришнамутри...или ошо...или като хилядите знайни и незнайни будистки, евангелистки, протестантски и не-знам-още-какви-си "истки" "пророци" на съвремието ни...

...нелоши хора..начетени, умни и най-важното - имат бизнесплан под мишницата...бизнесплан, който е успешен дотолкова, доколкото ти, тя, той, то и аз ще приемем да го изпълняваме...

Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.


Тема Re: Какво представлява признаването на една религия отнови [re: Диoниc]  
Автор Kaлoмaин (асобу)
Публикувано12.02.09 07:55



Защо реши, че имам претенции да говоря за основния философски въпрос?



Просто ми се стори, че се опитваш да внушиш мисълта, че наистина религиите могат да се обединят срещу атеизма. И това от висотата на твоята камбанария. И затова реагирах, за да видя дали наистина преценяш ситуацията реално.

...за религията като политическа доктрина ли говориш или за религията като лично осъзнат път как да живеем в този свят?

Ти кажи. Нали ти заяви, че исляма от самото си зараждане е признал православното християнство. Между другото смятам, че хората, за които религията е лично осъзнат път, никога не биха седнали да воюват срещу атеизма или други религии, нито да пускат многозначителни реплики за хората, които са обединени в (други) църкви. Което разбира се означава, че поне аз и ти не сме от тях.



Тема ...именно...нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Диoниc (Загрей)
Публикувано12.02.09 10:19



Между другото смятам, че хората, за които религията е лично осъзнат път, никога не биха седнали да воюват срещу атеизма или други религии, нито да пускат многозначителни реплики за хората, които са обединени в (други) църкви. Което разбира се означава, че поне аз и ти не сме от тях.

...именно..



...ама това не значи, че трябва да ми задаваш реторични въпроси, докато ми се замае главата...

...ясно е, че религиите няма как да се обединят, защото отдавна религиите са оръжие в арсенала на политически доктрини...а отделните вярващи са пушечното месо на доктрините...ти и аз също сме пушечно месо, щото като се подпали пожарът, покрай сухото - и мокрото, нали...

...а такива като яхя има под път и над път...и винаги съм се чудел как има хора, които наистина да им се връзват, обаче - факт...това е доста печеливш бизнес и който го умее, става неприлично богат и много известен...

Нека бъдем реалисти, нека искаме невъзможното.

Тема Религия, политика и историянови [re: Диoниc]  
Автор Aлekc (необвързан)
Публикувано12.02.09 11:22



Струва ми се, че просто не схващате, че в древността и средновековието религиите са играли изключително важна и положителна социална роля.

В един свят, в който и досега на много места гората се обидиняват единствено на родов принцип - този род срещу съседния род, това племе срещу другото племе, този народ срещу другите народи, тази раса дрещу другите раси - именно на основата на великите световни религии са се сформирали нови международни обенинения на хора с общ език (санскрит, гръцки, латински, арабски) и с общи ценности.

Именно това е дало възможност в една разпокъсана средновековна феодална Западна Европа да се зароди идеала за Свещената Римска империя, основана на християнски ценности, на общия за всички образовани хора латински език и на общи морални стандарти.

Това определено е направило света едно по-добро, по-хуманно и цивилизовано място.

Разбира се, всичко е продължавало отново да ври и да кипи, както преди, а превърналият се в нов квазиетнос ислямски свят е влезъл в открит сблъсък с по-старият от него християнски квазиетнос.

Окончателният край на опасността, християнска Западна Европа да бъде ислямизирана и катедралата "Свети Петър" в Рим да бъде преустроена в джамия, подобно на "Света София" в Константинопол, настъпва едва след разгрома на турците през 1683 г. при битката при Виена.

Но не бива да мислим за този исторически сблъсък като за някаква борба на християнското Добро срещу ислямското Зло.

Наистина целият западен християнски свят (католици и протестанти) се обединява за кратко срещу голямата опасност. Целият, но не съвсем. Могъщият френски крал-Слънце Луи XIV не само, че не се включва, но дори използва суматохата за да присъедини към кралството си Люксембург и Елзас със Страсбург и да опустоши части от южна Германия.

Скоро след победоносната битка, при която полският крал Ян Собиески, като върховен главнокомандващ на обединената християнска армия спасява Виена и разгромява турците, между бившите съюзници отново избухват старите конфликти за власт.

Австрийският император Карл V Лоренски започва да омаловажава участието на Собиески и войските му в битката. През 1773 и 1785 г. Хабсбургската монархия участва в първото и третото разделяне на Полша, които изтриват Полско-литовската държава от лицето на Европа.

Османската империя обаче не признава разделянията и дава убежище на много поляци.

Това е една от причините, поради която и досега Полша и Турция имат много добри отношения.

Не по своя воля се ражда човек, не по своя воля живее и не по своя воля умира.



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.