|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Представете факти !
[re: Last Roman]
|
|
| Автор |
Aлekc (необвързан) |
| Публикувано | 09.01.09 23:50 |
|
|
Че какво му е толкова смешното, да се посмея и аз?
| |
|
Тема
|
Re: Представете факти !
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 10.01.09 00:37 |
|
|
Я си спомни за Чарлз Хапгуд!
Queen's only
| |
|
Тема
|
 Ако не си съгласен, оспорвай с факти и аргументи!
[re: Last Roman]
|
|
| Автор |
Aлekc (необвързан) |
| Публикувано | 10.01.09 02:19 |
|
|
Или ако предпочиташ си спомни за картата на адмирал
Имам предвид теорията на Ранд и Роуз Флем-Ат, изложена в преведената и на бългрски книга "Когато небето падна".
Тази теория се основава на работата на професор Чарлз Хапгуд, който през 50-те години на 20ти век изказва предположението, че земната кора се е изместила, което довело до унищожителни катаклизми, приливни вълни и земетресения, които изтрили цивилизацията от лицето на Земята и изместили континентите в днешната им позиция.
Попадналите във вечната замръзналост на Сибир мамути и възникването на първите цивилизации са само две от научните загадки, сочещи към ужасяващата глобална катастрофа, случила се около 9600 г. пр. Хр. - тогава, когато небето падна.
Като използват теорията за изместването на земната кора, Флем-Ат подхождат към свидетелствата от друг ъгъл. За това им помагат и древни карти, на които са изобразени части от света, сред които Северна Америка, Южна Америка и свободната от лед Антарктида, при това много преди да бъдат картографирани от европейските пътешественици.
Флем-Ат посочват, че тези карти изобразяват Земята такава, каквато е била преди последното изместване на земната кора, когато Северна Америка е била покрита с лед, а една трета от Антарктида се е радвала на умерен климат.
Между другото предговорът на книгата на проф Хапгуд за изместването на земната кора написва не друг, а Алберт Айнщайн.
Така че, моля те, спести си позите на експерт. Ти можеш да назнайваш много по-добре биология от мен - в това аз изобщо не се и съмнявам, но тези твои конкретни знания сами по себе си не ти дават абсолютно НИКАКВИ предимства в общия подход към биологията.
Аз съм старо куче - още докато бях ученик, първо в в СССР, а след това и у нас гръмна господстващата съветска дарвинистка школа в биологията на
Тогава си дадох труда да прочета стенографските отчети на сесията на ВАСХНИЛ (1948), когато бива разгромена съветската генетика и само един единствен генетик - Рапопорт, герой от войната, останал без крак, се осмелява да нарече своите опоненти крайни дарвинисти-еволюционисти "мракобеси".
Пуснах специална тема против еволюцията, в която съм дал изцяло думата на проф. д-р Д. Свиленов, доктор на биологическите науки.
Така че спори с него, а не с мен.
И не поставяй знак за равенство между биологията като наука и теорията за еволюцията (коя от всичките теории за еволюцията имаш предвид все пак?).
Защото еволюцонната интерпретация на всички известни нам достоверни факти е само една от възможните и тя съвсем не е в състояние да обясни изцяло механизма на появата на нови, несъществували преди това биологически видове.
| |
|
Тема
|
Re: Ако не си съгласен, оспорвай с факти и аргументи!
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
Meмeнтoмopи () |
| Публикувано | 10.01.09 09:56 |
|
|
Дай да не си говорим глупости -Лисенко никога не е бил дарвинист -той преди всичко е бил комунистФактите на Дарвин никой не е опровергал именно щото са факти.Природата наистина твори и никога не застива на едно място-дали ще наречем процеса еволюция е друга тема но промяна има -друг е въпроса,че времето е в такива мащаби сравнено с един човешки живот,че е почти безкрайно.Няма мамути вече нали?Не са избити ни от киселинен дъжд ни от атомна бомба-измрели са от глад както и гигантските 200 метрови акули
| |
|
Тема
|
Re: Еволюцията от гледна точка на вечността
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
lila_va () |
| Публикувано | 10.01.09 11:51 |
|
|
Хич не ми дреме за това какво биха приели или не "действително религиозните хора"
Имаш пълното право да вярваш в каквито си искаш щуротии, но това не пречи на еволюцията да си съществува
| |
|
Тема
|
Re: Не позна, пак заповядай
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
lila_va () |
| Публикувано | 10.01.09 11:58 |
|
|
Не искам да ВЯРВАШ, а да попрочетеш малко, Алекс.
По времето, когато Дарвин пише за еволюия, естествен отбор и произход на видове, още нищо не се знае за наследствеността и законите на генетиката.
Поради това, Алекс, трудът му е гениален! И много други неща още не са били известни на науката по това време. Затова е била несигурността. Днес науката потвърждава и допълва теориите му. Така че, остави на мира Дарвин.
| |
|
|
|
Това, че липсват няколко парченца от пъзела, не пречи да схванеш картинката..., ако си схватлив де
Ти в колко лаборатории се опита да създадеш клетка? Изобщо знаеш ли какво е полупропусклива мембрана и как можеш да си създадеш такава и да си изследваш метаболизма, който неизменно ще бъде следствие? Човека твърди, че еволюцията на макромолекулите е тайна, аз му обяснявам, че не е, това е.
| |
|
Тема
|
Re: Генетичният код
[re: lila_va]
|
|
| Автор |
Aлekc (необвързан) |
| Публикувано | 10.01.09 14:00 |
|
|
Ако някой учен успее да се справи, нобеловата награда по биология му е в кърпа вързана.
Едва ли знаеш, че по едно време самата католическа църква е защитавала възможността от спонтанно самозараждане на живота:
Днес тази възможност се смята за окончателно опровергана от биологията.
| |
|
|
|
Едва ли има нужда да ти напомням на какво ниво е била науката по времето, когато е била популярна тази теория
Има съществена разлика - в подкрепа на еволюционната теория има много факти и доказателства от различни области на науката.
| |
|
Тема
|
 Re: Ако не си съгласен, оспорвай с факти и аргумен
[re: Meмeнтoмopи]
|
|
| Автор |
Aлekc (необвързан) |
| Публикувано | 10.01.09 15:54 |
|
|
Природните факти са си природни факти.
Но без генетиката, която доказа, че развитието на организмите не е някакъв естествен природен процес, а се контролира отвътре, цялата еволюционна теория на Дарвин за естествения отбор не е нищо друго освен една крайно неубедителен опит да се обясни произходът на даден нов вид от друг предидущ единствено с външни фактори.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | (покажи всички)
| 
|
|
