Виж какво ще ти кажа, глупак словоблуден и излишно многословен - нищо не съм "предопределял с абсолютна сигурност" по отношение на каквото и да било. Ще ти повторя още веднъж, та дано нещо вденеш:

1. Неадекватно започна спора с мен - изискването на "доказателства" за "наличието на "Бог", т.е. съответствие между нечия религиозна представа и "действителността", го направих, не защото сляпо вярвам във фактите, преките изводи и "доказателствата", а за да се побъзикам със сляпата вяра на хората. При мен такава липсва. Можеш да пробваш да "докажеш", че съм вярвал сляпо в някаква предварително изградена представа за "действителността" на базата на написаното от мен, но това показва само, че си пълен идиот и отново сляпо вярващ, роб на предварително изградени представи. Защо? Защото вярваш, че вярвам, че това, което съм писал (в случая за нуждата "Бог" да се "доказва" по някакъв начин), наистина е така? Дали е така, т.е. дали "вярвам"? Не! Което показва, че си ограничен идиот, спорещ самоцелно.

Това е първата ти грешка, която вчера ти обясних, а ти, идиотче, не си призна изобщо дори възможността да си допуснал грешка в тая насока, което показва, че спориш самоцелно, "играейки" някакви дебилни игрички на словоблудния ти ум.

2. Дори и да вярвам (а това съвсем не е така) в нещо - какво от това? От разбиране до вяра има разлика - затова и хората са измислили различни думи за да определят тези неща, мой човек. И аз ти затапих многословните и самоцелно разтегнати и пропити с малоумие локуми съвсем кратко - насочвайки те да осъзнаеш разликата между разумното възприемане на заобикалящата ни действителност и сляпата вяра във фикции. Всеки що годе нормален човек може да разбере съвсем елементарно за каква разлика става дума. Това не е нито скептицизъм, нито догматизъм, нито каквото и да е подобно словоблудство - а разбиране и интелигентност.

Вчера ти го писах това съвсем ясно, ти не го разбра или се направи, че не го разбираш, не си призна скромно и смирено грешките, а продължи самоцелно да си разтягаш излишно многословните и в крайна сметка нищо съществено не казващи локуми. Сигурно и сега ще изакаш поредната порция високо претенциозни лайна - давай - нека се види докъде ти стига самоцелната глупост в желанието да "играеш" някакви идиотски псевдоинтелектуални "игрички", с които са ти промили мозъка, идиотче.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Razputin на 06.06.06 16:36.

Ама защо го обиждаш? Дискусията която проведохте е много, много ценна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбирам го много добре - човечето се опитва да слезе до основата на нещата - възприемането на фактите, изводите, доказателствата за една или друга теза. Само се опитва, но не го прави в действителност, защото многословията му все пак са пропити със слепи вярвания, прибързани и неадекватни изводи. При него всичко е претенция, "облечена" в засукани псевдоинтелектуални игрички.

Стига уж до основата на нещата - субективността на възприемането на действителността и относителността на знанието (а ако тръгнем от относителността на самата относителност, докъде ли ще стигнем? - това сега ми хрумна като идея). Та стигайки до относителността на знанието, той отказва да приеме разумността на това, което му казвам съвсем просто и не се нуждае от словоблуствата, които въпросното човече предлага - за разликата между разумното възприемане на действителния заобикалящ ни свят и сляпата вяра във фикции. Може с това твърдение да съм "предопределил" еди какво си и да съм "натрапил" еди какво си според въпросния словоблудец, но какви фобии има идиотчето мен изобщо не ме интересува.

И как така го "обиждам"? Не го обиждам изобщо - помагам му да се осъзнае малко, да спре самоцелно да си "играе" псевдоинтелектуалните игрички и да започне да вдява посланията на Разпутин, които са много по - интелигентни от псевдофилософските "игрички", с които са му промили мозъка и на които сляпо вярва. Поредният самовлюбен балък с високи претенции.

Хм, да. Това може би е най-смисленият отговор, който съм получил до сега.
Благодаря.
Но, все пак не е достатъчно задоволителен, защото напук на всяка логика ние съществуваме.
Ще ми се да разбера, какво в същност е представлявало създаването на вселената. Но за тези събития май няма кой знае какви свидетелства освен самото съществуване на нашия свят с нас в него.
Може би няма да получа подходящ отговор.
Само ми е ясно, че познатите ни религии за безутешно назад в обяснението на феномена съществуване.

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз

Гр-рр. Откакто дешифрираха кода на давинчи обявиха вълкоподобните за човеци и следователно за защитен от религиозните закони вид, тъй че вече съвсем легално можем да си ловуваме (Извинявай, по новия законов кодекс е формулирано, да пазаруваме) сред хората. (А резултата, ние си го знаем)
Нещо като влизането на БГ в европейската общност.
Гр-рр, така, че привет Евгения и сие хора и богоподобни!
Благодаря за отговора, но за мое нещастие не го намирам за удовлетворителен. Целта ми е, в тази тема да разбера, как наистина е започнало наистина всичко.
Какво е било началото? Кое да се счита бог и кое не? Защото ако всичко е било бог, то тва значи, че и сега всичко е бог.
Тва според мойте праволинейни мисли май значи, че и ние самите, не сме само божи внуци а и самите ние сме бог.
Що тогава трябва да се молим на себе си?
Значи и че цялата тая афера с борба между доброто и злото не е нищо повече от някаква химия или обикновена колика в корема (или подобен орган) на вероятния създател на всичко.
Бих се радвал да прочета още мнения по тези въпроси.

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз

Гр-рр. До колкото си спомням понятието философия, означава любов към мъдростта и в началото на човешката цивилизация тва е била единствената наука. Едва по-късно от нея са се отцепили останалите науки като математика, химия физика, астрономия и т.н. Но навсякъде философията подчертано се признава за наука, защото борави с рационални доказателства на мисленето. Мислене-факти-резултат или резултат-мислене-факти... според дадената философска школа.
Тъй че извинявай, но определено ползваш научни подходи.
В същност това важи за почти всички живи твари. Дори и теологията е наука за божественото, но смятам, че отдавна е изчерпана заради догматичните си пранги които държат рационалните доказателства на мисленето, само в границите на един или няколко свещени текста и не са в състояние да приемат новите факти. Така поне според по-големите вери съществуването на динозаврите, просто е невъзможно, защото не са отбелязани в източника им на информация, които източници се явяват философски съчинения (разсъждения адекватни за тогавашната историческа епоха) от преди няколко хиляди години... Теологията, съпоставена с конкурентата меганаука в лицето на астрофизиката е в много по-неподходящо съотношение в полза на астрофизиката отколкото съпоставката между астрология и астрономия.
Тъй че всички в този форум използваме някакви научни подходи, колкото и някои да отричат това.

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз

Рр-рр. Това е доста интересен и впечатляващ отговор, който като всеки добър отговор поражда още въпроси.
Например, на кого се молят християните, На Иешуа-Джошуа, на Иисус-Джийзъс или на ЕнДЗУ?
Досега не съм чул никой да казва: О боже мой Иешуа Христе, нека да преживея операцията. или О, боже мой ЕнДЗУ Христе, нека да падне дъжд за реколтата.
Тъй че щом верующите не могат да се споразумеят за нещо толкова простичко и елементарно като, как се е казвал обекта им на преклонение то как биха могли да бъдат сигурни че са истински думите, които са приписани на обожествения обект?
За образованието на повечето от създателите на религии може отчасти и да си прав, макар че доколкото знам МУХАмМед екстрасенса на мюсюлманите започнал да се учи да чете и пише чак след като се оженил т.е. след двадесет и петата си година. До този момент е бил неграмотен.
За Гаутама и авторите на евангелията е почти сигурно, че са се научили да пишат по-рано но каквото и образование да са имали то е било добро само за тяхното време, не и за света като цяло. Никой от тях не е споменал нищичко за света на елементарните частици или за реалния строеж на вселената. Всички са били впити в ежедневната тематика на тогавашното битуване а именно животът след смъртта. Който в общи линии подозрително наподобява на идеализиран вариант на земния. (Яде се мед масло и мляко, сред райското блаженство се пролива вино, носят се дрехи а при мюсюлманите е застъпен и масовия секс...) Тва никак не ми приличат на елементи от друг свят, пък бил той и духовен.
За да си измисляш подобни картинки не е необходимо да си кой знае колко образован, нито пък да имаш разноцветни аури. Достатъчно е само да изглеждаш убеден в това, което проповядваш.

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз

Ами достоен отговор няма да получиш. Аз самата го търсих доста време. Християните смятат, че всичко е Бог, но се обиждат когато им се каже, че хората са малки богове.....Всичко е сбъркано някъде!

Ами, точно това ми е целта. Да задавам въпроси и току виж, някой си размърдал достатъчно сивата субстанция в мозъка и стигне до "откровение".
И тогава ще имаме още по-интересен свят, което би било повече от чудесно...
Тъй че, знай ли върколакът от коя дупка ще изскочи плячката... И питам. Може и нещо да изскочи.

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз

Р-рр. Това в свещените книги, че са си свободни съчинения от рода на (гладната кокошка просо сънува) е пределно ясно.
Но, все пак ние съществуваме, мамка му логика.
А логически не би трябвало да ни има или ако ни има то би трябвало да сме сме съвкупна субстанция от нищото.
Няма нито библейски, нито корански, нито индуистки или някаква друга измислена от хората божествена твар.
Но има нещо, което ни е създало или по-точно ние сме част от това сътворяващо нещо.
И в този факт трябва да има някакъв ред. Дори и създателя ни да е големия взрив или определението за хаос, въпреки, че за да има хаос трябва да има създадени някакви неща, които да бъдат първо създадени и после разбъркани, за да създадат този хаос...
Дори и да е вечността, дори и да е определението за нищо, но ние съществуваме и това е факт...

А пък за богатствата на религиите redjeep си ужасно прав.
Наскоро видях един православен свещеник, който ходеше прегърбен... защото се заттрудняваше да мъкне огромния си златен кръст окачен около шията му, най-малко половин кило злато плюс подобаващата верига от която висеше кръста и не се наемам да определям масата и.
Сестра ми се захласна по евангелистите и ходих да видя за кво стаа въпрос. Имат два пастора, главният пастор кара ауди А-8 модел две хиляди и четвърта, другия се перчи с джип чероки и живее в мезонет. Единственото с което се занимават са проповедите в църквата им. Та това го имат от рестото за "издръжката" на църквата.
А друсат замаяните вярващи по два пъти на седмица и като неписано правило изискват една десета от приходите на нещастниците, които просветляват в "божественото". Най-вече божествения десятък... Щото версията им че тези благинки им са спуснати свисше, заради награда за вярата им не ми се вижда особено убедителна, но който е вярващ не му остава нищо друго освен да повярва, че бог раздава аудита и джипове и че някога ще даде и на него ако първо даде и гащите си на пасторите.
Завършваш ВИТИЗ или семинария (все тая), ставаш пастор и си в играта.
Сладка професия а?

Гр-рр мляс мляс... ех че вкусно бутче си хапнах аз