Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 02:51 01.05.24 
Религия и мистика
   >> Религия
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
Тема Религия = безотговорност  
Автор MichaelElfial (непознат)
Публикувано10.09.04 14:52



Интересно дали и други споделят това мнение . В света има много неизвестно, добро и зло често пъти са смътни, субективни или специфични за ситуацията понятия. Често пъти доброто и злото са различни за различните участници в кое да е събитие в зависимост от това колко напред и какво е способен да види всеки от тях. Да се търси стандарт в това според мен е опит да се лишиш от най-типичната привилегия и тегоба за едно разумно същество едновремено. Не виждам причина да делегирам на същество, сила, институция или каквото и да е силата да определя моите действия и последствията от тях. Аз лично не искам някой друг да изкупува греховете ми и да ме лишава от възможността да сърбам попарата си - това може да е важно за мен - как без да го преценя да го дам на друг? Е, добре помощ може да е полезна - всеки би я приел от приятел, в този смисъл една от идеите на христианството би могла да се приеме от човек като мен като вид пиятелска услуга ("да те тикна малко напред като отнема част от товара ти" така да се каже), но повече от това ... на мен поне ми звучи безотговорно.

Забележете (съжалявам че говоря за себе си директно но така е най-кратко) не съм нито атеист нито религиозен. Дали има сили, богове (един или много) за мен не е важно, нито пък бих приел да ме води една книга или две. Считам свободната си воля за единственото свещено нещо и безотговорността за която говоря е търсенето на прости решения, обяснения или константни морални възгледи за да ти е по-лесен живота и решенията (от най-дребните до най-големите) които вземаш през него. Аз поне не мога да го приема, мога да се съобразявам, мога да приема доза неясно суеверие, но да делегирам част от свободната си воля на друг? Интересно е че дори в християнството се прокрадва такава идея и все пак мнозина го предпочитат с лъжичка догматизъм (лесно или трудно забележима) само и само да се чувстват спокойно когато решават кое е добро и кое е правилно.

Ок, аз знам че ужасно много не знам. Знам че не мога да прецения много от последствията на моите действия особено ако те засягат и други. Все пак нужно ли е това да се опакова в преклонение пред идоли и религии? Това е просто факт, който изисква адекватна сдържаност - как да заменя това разбиране с неосъзната примиреност и навеждане на глава пред някаква религия?

За да завърша ереса си бих казал, че това е колкото към атеистите, толкова и към религиозните. Първите често клонят към мнение че всичко е познаваемо и поставят я науката я някоя недомислена философия на мястото което са изпразнили от религия - и ефекта е същия. Проблема както го виждам аз поне е най-вече до липсата на умение у нас хората да се справяме с незнанието си адекватно. Това иска преценка не на известното а на неизвестното, почти всички се чувстват некомфортно когато не знаят на къде да тръгнат, как да решат, да си обяснят нещо. И все пак дали пък не е време да опитаме друго яче? Може би всичко това дотук е просто детската възраст на човека.

Би могло да се каже че това което казвам има родство или дори някои корени в темата която Алфред Корзибски повдигна публично най-напред в 30-те години. И до ден днешен има хора които ровят в тази материя - контрол над собственото си умение да разбираш и възприемаш, но някак си и световната война, маниакалните противостояния след това, различните чисто материалистични моди и т.н. отбиха темата за себеопознаването на нашия вид в трета глуха. Според мен поне това само ни направи по-готови да направи стъпка напред и да зарежем детинските вярвания и духовни патерици, според повечето от вас може би не, но бих искал да разбера.

Моля ви не се заяждайте - както виждате аз спазвам добрия тон доколкото го позволява темата. Дори и да намирате приказките ми за ерес не ме горете на клада - горещо е .

IPaq2210 BT, CF 512MB, SD 1GB, SD 1.3MPix camera, SE T68i


Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: MichaelElfial]  
АвторBaльo (Нерегистриран)
Публикувано10.09.04 21:36



На санскрит думата за Будизъм е Дхарма, а а Тибетски Чьо. И двете означават “как стоят нещата”. В Будизма няма богове. Няма и догми. Човек може да се съмнява и да задава въпроси по целия път до просветлението. Отговорни за живота си сме самите ние. Ситуацията в която се намираме сега е резултат от предишните ни мисли, думи и действия. Причина и следствие.
От Будистка гледна точка хората са различни, имат различни глави и им подхождат различни шапки. Ние не мисионерстваме. За различните хора са подходящи различни учения и гледни точки. Един е християнин, друг атеист, друг – каквото му подхожда най-добре.
За независимо мислещи силни и критични хора според мен Будизмът е най-доброто.
Да си Будист означава да носиш пълната отговорност за живота си.

Завършвам с един цитат от Айнщайн :
“Ако има религия, която може да удовлетвори съвременните научни потребности - това е будизма.”




Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: Baльo]  
Автор MichaelElfial (непознат)
Публикувано10.09.04 22:15



Да знам мислех да спомена, че за един разумен човек като че ли това е единствената приемлива религия, но реших че да изреждам всички изключения ще звучи като тирадата за какво са ни дали римляните от "Живота на Браян" . Пък и будизма не е и точно религия - поне ако човек я сравнява с другите. Може би философия или учение по й подхожда ... е, думата няма значение. Може би единственото което ме отблъсква от будизма е идеята за някакво идеално състояние - не съм дълбоко запознат, но доколкото съм се интересувал идеята е доста по свободна, но май много хора възприемат буда като някакво конкретно (макар и непознато за тях на тоя етап) крайно състояние. Това е малко непродуктивно и сигурно малко проповядване няма да дойде зле (май точно тая тънка разлика за шапката и различния буда който може да порасне под всяка различна шапка е важна) - за много дебели глави би било полезно да узнаят, че още преди хилядолетия хора без нашите технологии и познание са били способни да погледнат на света като зрели индивиди, а не да заключават на бързо, че това е гонене на някакъв идеал и край. За мен лично не е необходимо да следва някого - но не мога да не призная че винаги съм имал симпатия към будизма.

Но не знам щом може да има такива поклоници на исляма (просто виж какво са писали в тоя форум и от коментар няма нужда) ... човек направо му иде да се срамува за собствения си вид. Да подчиниш живота си на една догма и да си готов да захапеш всички които не я споделят и посмеят да го кажат на глас ?!? какво е това да му се не види?

IPaq2210 BT, CF 512MB, SD 1GB, SD 1.3MPix camera, SE T68i


Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: Baльo]  
Авторняkoй (Нерегистриран)
Публикувано11.09.04 00:33



Будизмът си е религия пар екселанс Аз съм мислещ и критично настроен човек и въобще не мога да кажа например, че будизмът е за мен Всички религиозни системи ограничават човек, и ти също се изказваш пристрастно А с плагиата Айнщайн изобщо не мога да се съглася Религията и науката по принцип нямат нищо общо и не виждам какви научни потребности може да удовлетвори будизмът Не е нужно освен това да си будист, за да носиш отговорност за живота си, не мислиш ли?!



Тема Re: добавка за будизманови [re: няkoй]  
Авторняkoй (Нерегистриран)
Публикувано11.09.04 00:39



Ето м/у другото някои сайтове по въпроса:






Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: няkoй]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано11.09.04 02:04



А кое не ограничава човек? Има ли такова нещо?

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: MichaelElfial]  
АвторBaльo (Нерегистриран)
Публикувано11.09.04 09:38



Просветлението не е нещо мистично извън живота. Просветлението е пълното развитие на тялото речта и ума ни. Тук и сега. Без надежди и страхове, без вкопчване и отблъскване. Будизмът (както и науката) преди всичко е здрав разум. Ако нещо противоречи на здравия разум със сигурност не е Будизъм.
Признавам че цитата от Айнщайн е "рекламна пауза"
Аз бих препоръчал книгата "Как стоят нещата" от западния лама Оле Нидал.
Думите понякога са като карта на непозната местност. Можеш много да гледаш картата, но ако не отидеш на самото място няма да имаш истинско преживяване.



Тема Re: Религия = безотговорностнови [re: няkoй]  
АвторBaльo (Нерегистриран)
Публикувано11.09.04 11:36



Будизмът е религия и не е религия. Не е, защото няма догми, няма йерархия, няма богове, няма задължителни ритуали. Будизмът всъщност дава пълна свобода. /става въпрос за Тибетския будизъм, така наречения Тантрически будизъм или още Диамантен път/
Разбира се не е нужно да си будист за да носиш отговорност за живота си.




Тема Re: Какво не те ограничаванови [re: Baльo]  
Автор MichaelElfial (непознат)
Публикувано12.09.04 11:07



Здравия разум и простото приемане на факта че не знаеш всичко и трябва да се справяш с това без да се шашкаш и да търсиш покой и оправдания. Да ако продължим може да се каже че не-Аристотелизма е нещо такова но според последното обвързването с названия често пъти е начин да си затвориш очите за нещо дето ще ти ги извади, така че просто здравия разум :) - а той значи много неща - само който го няма има точна дефиниция за него .

А колкото до будизма - ето днес виждате как някога водещия Китай днес се надига за да си заеме ролята отново - без атентати, без истерия и ако някой може да каже че не успява ... Е да малко китайци са будисти но цялата им раса е повлияна от будизма. От друга страна понякога налудничавите религии имат положителен ефект - стават двигател някоя заспала част на човечеството да се събуди. При събуждането може да изпочупи наоколо . Познавам различни мюслимани, някои са по отворени към промените отколкото християните, някои затънали в предразсъдъци както християните през европейското средновековие. Помним как последните изчезват в европейската история и сега са само спомен, и с мислиманите предстои това да се случи - просто тяхното средновековие свършва по-късно. Аз не забравям че в един период и те са били цветът на човечеството. Във всички такива случаи религията и маниакалните вярвания са единственото което може да достигне до ума на мнозинството израстнало в мрачна епоха. Жалко че е така, но пък може ли някой да каже определено дали няма и нещо уникално и полезно което се ражда в такива катаклизми?

IPaq2210 BT, CF 512MB, SD 1GB, SD 1.3MPix camera, SE T68i


Тема Re: Какво не те ограничаванови [re: MichaelElfial]  
АвторJoni Walker (Нерегистриран)
Публикувано12.09.04 12:31



Младеж, ти май страдаш от логорея Няма да е зле да отидеш да се прегледаш при психиатър Мацета няма ли за теб, откъде време за такива фермани?




Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.