в корана пише:
"срещнете ли неверник, с удар по шията бийте".
"жените са нива, в която мъжете да влизат откъдето си искат".
само два стиха са това.
правете изводи.

Може корана да е бил прогресивен за времето си, като се има предвид, че е бил проповядван на първобитни изостанали номадски пустинни племена. Но за съвременния свят - просто не става. От там идва и варварството у изповядващите тази религия народи, или поне някои от тях - иран, ирак, сирия, либия а и доста други.

Nikak ne e hubavo taka da zablujdavash horata, kato celenasocheno promeniash dumite. Za shtastie Korana se prodava , a i v Internet moje da se prochete taka che vseki moje da razbere istinata za Islama. A shto se otnasia za dumata nevernici, to tova sa horete koito ne viarvat v Bog, taka che ne stava vapros za hristianite ili evreite, tai kato te sa viarvashti spored Islama hoora, za tova i braka mejdu miasiulmanin i viarvash evrein ili hristianin e razreshen, no s nevernik , t.e. neviarvasht v Bog chovek e zabranen. Ubivaneto na nevernk e razreshen samo povreme na voina, koiato pak e razreshena samo ako miusiulmanite sa napadnati ili tormozeni po niakakav nachin. Ubivaneto na chovek ,pak bil toi i nevernik, v mirno vreme e ogromen griah za miusiulmanina.
Mir na vsichki!

Точно така - религията прилича на носителите си.

Впрочем, някой чел ли е Корана, или приказва наизуст, за да си разхлажда езика и да си раздвижва пръстите по клавиатурата?

Da , mn. hora sa cheli korana, az sashto, no ima i mn. miusiulmani koito ne sa cheli Korana.

виж, друже. според исляма неверниците /на арабски kuffar/ са и християните, нищо че коранът ги нарича ahlu-l-kitaab, т.е. хора на книгата, защото твърдението, те Исус е Бог, е езичество /shirk/-присъединяване на други божества към аллах - и неверничество /kufr/. при живота ми в Сирия стана ясно, че един мъж - европеец /дори и номинален, само на думи християнин/, никога не ще получи разрешението на родителите на тамошно момиче за брак с нея. т.е. това, което казваш за брака, може и доктринално да е тъй, но на практика не е. пък и не можеш да отречеш, че много повече войни са водени в името на исляма /дори и първите четири халифа - абу бакр, осман, омар и али, които най-много са воювали, са удостоени с името "праведните халифи"/, а не в името на християнството. и има разлика - ислямът като цяло освещава "сражаването по пътя на аллах" /fii sabiili-llaahi/, като го изтъква като заслужаващо голяма награда - можеш да го прочетеш във втора сура на корана , т.е. сура "Кравата", за разлика от християнството- "ако някой те удари по едната буза, обърни му и другата". и после коранът бил продължение на евангелието - това също го пише в корана, сега не ми е подръка, но ако искаш, ще ти кажа къде. пък и ти като жена, и то мюсюлманка, трябва да знаш, че отношението към жените не е особено ласкаво.
wa -ssalaamu 'aleikum wa rahmatu-llahi wa barakatuhu.
твой:а.

Имам предвид, че диваците ще тълкуват дивашки ВСИЧКО. Защо според мен самоубийците и терористите са диваци. Но наистина за съжаление никой от хулещите исляма по принцип (а не заради идиоти, които УЖ го изповядват) не обръщат внимание, че джихад е ПРЕДИ ВСИЧКО вътрешна борба на духа за самоусъвършенстване и това се нарича ГОЛЯМ ДЖИХАД, а МАЛКИЯТ джихад е било война срещу ЕЗИЧНИЦИТЕ, които са заплашвали самото съществуване на тогавашните арабски племена.
Изобщо смешно и жалко е някой да напада някоя религия заради кретените в нея (впрочем, православието, католицизма, особено протестантите - бая материал даваме християните за лош пример!).
Ако някой все пак иска да разбере що е ислям, а не нарочно да търси в него лошото (в християнския форум един персонаж много се сърдеше, че жените влизали в църква без забрадки и не си траели, понеже мястото им било в кухнята и в леглото, а в същото време се пенеше /е, може и да го бъркам с друг/ колко лош бил исляма към жените!), но дори и за това, който чете руски - заповядайте: islam.ru

И стига религиозни вирения на носа - тия са по, онези са най! Детинско е това. Всеки избира според съвестта си. СЪВЕСТТА, не простотията и комплексите - държа да уточня.

(а на теб Мiusiulmanka, много здраве! )

Vij, nikade v Korana ne se prizovavat horata da se biat sreshtu nevernicite, ako niama uslovia za voina. Ne moje da chetesh samo chasti ot Korana izoliraiki drugi chast v koito e obiasneno uslovieto za ubivane na nevernik. Korana e edna ciala kniga i vzimaneto na edin citat ne moje da stane izoliraiki drug citat, tova ne e islam a saznatelno izopachavane na neshtata. Onosno braka, maj moje da se ojeni za hristianka, no mu e zabraneno da se ojeni za nevernichka, koiao izobshto ne viarva v Bog, a za jenite, mn. estestveno che ne moje da se omajat za hristianin, ta taka biha se narushili pravata na jenata, tai kato islama i e dal pravoto da bade napalno izdarjana ot sapruga si ili saotvetno ako ne e omajena ot brat, bashta ili drug rodnina maj, a ako niama rodnini tova e zadaljenie na darjavata. Az nikoga ne bih se omajila naprimer za nemiusiulmanin, zashtoto ne bih mogla da polucha pravoto si da me izdarja maja mi, ne bih mogla da proiaviavam pretencii da ne pie alkohol i da vazpitava decata da ne piat i da gi vazpitava v moral, tova mi go dava zakonno samo islama. V sashtoto vreme jenata miusiulmanka ne e lishena ot pravoto da raboti ako jelae, kato prihodite sa samo neini i vapreki che raboti maja i pak e zadaljen da ia izdarja napalno, kato niama pravo da i poiska i stotinka ot neinite pari. V tazi vrazka bih kazala che pravata koito ima jenata miusiulmanka, gi niama nikoia druga jena.
Otnosno evangelieto, to vsashnost e otdavna zagubeno i preinacheno, tai kato segashnia variant e ot skoro v tozi si vid, a originala ne sashtestvuva veche. Tova ne sa dumite na Isus, a sa dumi na obiknoveni hora. Ti bi li poviarval che Bog chrez Isus mir nemu, bi kazal ako te udariat po ednata buza da si podadesh drugata? Bi li poviarval che Bog , koito e bezkraino spravedli bi ostavil prestapnik da se ostavi na svoboda i taka da prodaljava s prestapleniata si? Ne razbira se, otkade si siguren che tova sa dumite na Isus mir nemu? Ta dneshnoto evangelie koia godina e napisano, i kade sa ostanalite apokrifni evangelia koito ne sa oficialni spored carkvata, i koi e dal pravoto na carkvata da kaje koe evangelie e dostoverno i koe ne? Znachi che ako edno ne e dostoverno spored niakoi to spored drugi to bi bilo dostoverno, i kak edno e oficialno, a drugo ne? Te vsichki ne sa napisani po vremeto na Isus mir nemu.

Mersi, i na teb sashto mn. zdrave:)))

praw si.