Pak vupros: "Ako Bogoroditza beshe moderno momiche,Josif malko po revniv,a evreiskite doktori vzimaha evtino----dali shteshe da se rodi Hristos?" MK.

е да ама се е родил. според едни изчисления вероятността да се образува най-елементарна клетка от молекули азот, въглерод, кислород, и т.н. е около 1 към 1е130; при положение че броят на електроните във вселената се оценява на 1е80, а вселената я считат на възраст 15 000 000 000 г. или 4.7е17 секунди - и аргумента за еволюция при тази невероятна вероятност е: "е да де ама щом съществуваме значи това е станало и има еволюция".... та на въпроса за Христос - може да не вярваш че света е създаден от Бога за 7 дни обаче рождението на Исус Христос е исторически ФАКТ, а не някаква вероятност и всеки трябва да си даде някакво лично обяснение за това кой е бил Той? P.S. в темата "Кой е Исус Христос" са посочени възможните отговори...

Сериозен отговор. Това се нарича контрафактуално изречение. Пример:"Ако МК имаше колела, можеше да бъде трамвай". Нямаш - не си.Не си - нямал си. Контрафактуалите са интересна тема, защото засягат т. н. "възможни светове", в които /например/ МК е президент на РБългария, но във всеки друг аспект си остава МК. И пита разни работи. Възможните светове са всъщност възможни ситуации, а наличието на актуализирана възможна ситуация променя идентичността на личността. С други думи, не може МК да е президент на РБългария и да задава споменатият в текста въпрос. Бутне ли се елемент от идентичността, тя се трансформира в друга идентичност. Сега по-просто. Ако приемем, че Христос се е родил, отпадат допълнителните въпроси. Втори вариант. Раждането на Христос е било логически необходимо. Каквато и да е била ситуацията, Христос щял да се роди. Вторият вариант не издържа критика: логическа необходимост съществува само в логиката, а тя се състои само от тавтологии и противоречия. Логиката е матрицата на света, казват големите умове, и не се занимава с факти. Трети вариант. Не може да бъде даден отговор. Пропозицията има следната схема: "Ако Х и ако Х1 и ако Х2....дали?" "Дали" не е логическа константа и за логическа необходимост не може да става и дума. Става дума за вероятност, а нещата могат да бъдат всякак. Гадно нещо е логическият анализ, а?

Сериозен отговор. Това се нарича контрафактуално изречение. Пример:"Ако МК имаше колела, можеше да бъде трамвай". Нямаш - не си.Не си - нямал си. Контрафактуалите са интересна тема, защото засягат т. н. "възможни светове", в които /например/ МК е президент на РБългария, но във всеки друг аспект си остава МК. И пита разни работи. Възможните светове са всъщност възможни ситуации, а наличието на актуализирана възможна ситуация променя идентичността на личността. С други думи, не може МК да е президент на РБългария и да задава споменатият в текста въпрос. Бутне ли се елемент от идентичността, тя се трансформира в друга идентичност. Сега по-просто. Ако приемем, че Христос се е родил, отпадат допълнителните въпроси. Втори вариант. Раждането на Христос е било логически необходимо. Каквато и да е била ситуацията, Христос щял да се роди. Вторият вариант не издържа критика: логическа необходимост съществува само в логиката, а тя се състои само от тавтологии и противоречия. Логиката е матрицата на света, казват големите умове, и не се занимава с факти. Трети вариант. Не може да бъде даден отговор. Пропозицията има следната схема: "Ако Х и ако Х1 и ако Х2....дали?" "Дали" не е логическа константа и за логическа необходимост не може да става и дума. Става дума за вероятност, а нещата могат да бъдат всякак. Гадно нещо е логическият анализ, а?

Сериозен отговор. Това се нарича контрафактуално изречение. Пример:"Ако МК имаше колела, можеше да бъде трамвай". Нямаш - не си.Не си - нямал си. Контрафактуалите са интересна тема, защото засягат т. н. "възможни светове", в които /например/ МК е президент на РБългария, но във всеки друг аспект си остава МК. И пита разни работи. Възможните светове са всъщност възможни ситуации, а наличието на актуализирана възможна ситуация променя идентичността на личността. С други думи, не може МК да е президент на РБългария и да задава споменатият в текста въпрос. Бутне ли се елемент от идентичността, тя се трансформира в друга идентичност. Сега по-просто. Ако приемем, че Христос се е родил, отпадат допълнителните въпроси. Втори вариант. Раждането на Христос е било логически необходимо. Каквато и да е била ситуацията, Христос щял да се роди. Вторият вариант не издържа критика: логическа необходимост съществува само в логиката, а тя се състои само от тавтологии и противоречия. Логиката е матрицата на света, казват големите умове, и не се занимава с факти. Трети вариант. Не може да бъде даден отговор. Пропозицията има следната схема: "Ако Х и ако Х1 и ако Х2....дали?" "Дали" не е логическа константа и за логическа необходимост не може да става и дума. Става дума за вероятност, а нещата могат да бъдат всякак. Гадно нещо е логическият анализ, а?

Нека приемем,че предишният ми текст излезе ката фотокопие в три екземпляра по една чиста случайност. Въпреки, че не беше така. Нека приемем, че в дир.бг няма цензура. Проба: фак, фак фак и т. н. Втора проба: шит, шит и т. н. Преминавам на латиница: @!#$, @!#$, @!#$, etc. Second attempt: @!#$, @!#$, @!#$, etc. Та питам на кирилища: Уат дъ фак ис гоин' он хиър? А?

Zlobar,napravo me zahvurli v nebitieto s tozi "logicheski analiz". A men vechnoto nebitie ne me trevoji,zashtoto sum se obliakal podhodiashto za nego. Po printzip skritia podtekst na temata se otnasia za lubimata tema na religioznite dushi-Abortat. I oshte ,ne stiga,che niama Bog,ami ia se opitai da namerish vodoprovodchik v pochiven den. Za tzenzurata----suck my balls.