Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 20:35 05.06.24 
Взаимопомощ
   >> Клуб на разведените
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
Тема Защо, по дяволите, хората се женят?  
Автор Markizata (sense )
Публикувано24.11.06 03:44



ето този въпрос ми е така необясним, че ме човърка и не ми дава да мигна в среднощните часове!
Това не е гавра, не е провокация, не е подигравка нито натякване на нещо, което мнозина тук считат за грешка в живота си, вероятно...
Всеки прави грешки - все пак сме само хора...Ама тази я правят много хора - всякакви!
Някак си, в този живот всичко е много просто и логично - перфектно подреден пълен хаос...всяко нещо си има обяснението, но това...
Сещам се за една поговорка..."любовта е болест и бракът е единствен лек за нея"
Доста наивно обяснение...ако хората се обичат и са щастливи заедно, защо е необходимо да го слагат на хартия с два подписа?
Преди е било по - иначе...това е било единствен начин не само за съжителстване , но и за живот изобщо - ако не си женен, си вън от живота, буквално - пълен аутсайдер.
А примката на халката става не по - страшна от тази, на въжето, щото, от въжето по -можеш да избягаш, от колкото от халката!
Само като си го помисля и ме втриса....
Добре, ама сега не е такиа! Няма категория "незаконни деца", слава Богу, никакви ограничения и санкции - на пръв поглед...и все пак...стринките и лелките от по - миналото поколение все още приемат някои неща със шушукане, но това ли е важното?

Ако не е прекалено лично, какво ви накара вас да предпреиемете тази крачка? Съжалявате ли за нещо?.. и коя е в случая вярната фраза:"парен каша духа" или "повторението - майка на знанието"?...
Казват, че глупацияте са осъдени да повтарят цял живот едни и същи грешки, а умните - да правят все нови и нови...вие от кои сте?



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор *Плaмeн* (тарикат)
Публикувано24.11.06 04:11



От умните глупаци



Камилата може да работи една седмица без да пие.Аз мога точно обратното

Тема По икономически причивинови [re: Markizata]  
Автор ПOЛУидиoтчeтo (тиква, бе)
Публикувано24.11.06 08:12



Ако ние с теб живеем в семейство и си купим апартамент с общи пари и този апартамент е на твое име, ако се разведем, аз мога да поискам моята си част. Ако не сме женени, няма да мога.



Искам, искам, искам, иска-а-а-а-а-а-а-а-а-ам...

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор especial (непознат)
Публикувано24.11.06 09:19



няма разлика от преди и сега.стринките и лелките са все още живи и са много.и с възраждането на много идеи от миналото защото това се случва в момента при нас се връщат и всичките тези шушукания и неписани правила и норми.освен това тези хора под формата на стринки и баби ще възпитат така и децата ни и оковите на брака никога няма да бъдат премахнати



Тема Re: По икономически причивинови [re: ПOЛУидиoтчeтo]  
Автор especial (непознат)
Публикувано24.11.06 09:24



нямаш грижи.ще си направите едно оод и всичко ще е ок.или пък апартамента на единия,колата и вилата на другия и така.щом така се притесняваш.макар че аз бих купил всичко на жена ми.остави я да се радва бе човек.така ще те обича повече и няма да се стига до раздяла.а и нали накрая всичко остава за децата,какво се притесняваш толкова



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор Kлep (женствена)
Публикувано24.11.06 09:28



Мислила съм дълго по тоя въпрос, защото съм от вечно женещите се. И ето до какви "велики" изводи съм стигнала:

1. Няма общество - от най-първобитното до най-развитото, в което да не съществува някакъв ритуал по бракосъчетанието. Това е нещо като декларация към света - ето, аз взимам тоя човек и поемам някакви ангажименти към него. Не знам защо това е нужно, но явно е част от човешката природа.

2. Моите лични наблюдения върху двойките, които само съжителстват са ме довели до извода, че в тях обикновено единият или двамата имат известни резерви към връзката и практически, криейки се зад модерните си възгледи, просто не желаят да поемат краен ангажимент към партньора. Забелязала съм, че мъже, съжителстващи с години без брак с една жена, много често после се женят бързо и охотно за друга. Може и да има такива жени, но в моето обкръжение обикновено мъжете са се дърпали от брак.

3. Гледам по себе си - имала съм много любови, истински и страстни, но не съм искала да се женя за всяка от тях. Т.е. има си някакво значение бракът, не е въпрос само на любов.

4. Много важна е юридическата страна. Няма да се спирам подробно на нея.

Ако се сетя още нещо, ще пиша пак.


П.С. Пак ще се женя! Аз съм рецидивист!



Когато Господ затваря врати, отваря порти!

Тема Ами там е работатанови [re: especial]  
Автор ПOЛУидиoтчeтo (тиква, бе)
Публикувано24.11.06 09:34



че докато хората се обичат, те рядко мислят за това. И след това се оказват в кофти ситуация. Сега си мисля за една позната, която живя 3-4 години с един младеж. Даде куп пари за ремонт на апартамента му, за електроуреди, абе разни такива битовизми и в един момент той и каза "айде девойко изчезвай, че на мен ми писна с теб". Сега тя започва от нулата. Ако бяха се оженили, без да има никакви мисли за раздяла, а просто спазвайки традицията, тя нямаше да започва от нула. Айде, в тоя случай все пак проблемът би могъл да има решение при добро желание от двете страни. Обаче я си представи, че човекът се спомине, щото и такива познати имам. От една жена човекът има три деца и брак. От друга- едно дете без брак. Ами, наследник в единия случай са жената и детето, а в другия- само детето. Такива са ни законите засега.

Искам, искам, искам, иска-а-а-а-а-а-а-а-а-ам...


Тема Re: По икономически причивинови [re: ПOЛУидиoтчeтo]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано24.11.06 10:48



Това, за което говориш, се нарича СИО (съпружеска имуществена общност) и е точно най - вредното в брака по мое мнение - това, което държи агонията години наред, щото хората не могат да си разделят панелката в "Надежда" и хладилника "Мраз"..


Добрата новина е, че предбрачите споразумения ще унищожат СИО - то на практика. Говори се и за варианти на разделна собственост.
А за този пример с апартамента - ти можеш винаги да си имаш своя дял, като апартаментът се закупи като съсобствен и се впишат имената на двамата съсобственици. Някъде пречка виждаш ли? Щото аз не виждам!
И така, ако ти и аз сме участвали по равно, апартаментът се купува като съсобственост.
Ако ,обаче, след това мебелите, кухнята, колата и тенджерите и тиганите си ги купила само ти, би ли искала, когато дойде "после - то", да претендирам за половината от всичко, що е твое, щото ти си го купила, м?
Накрая, съжалявам, че ще ти разбия сърцето, но ние не можем да се оженим, защото Конституцията не го допуска
И какво излиза? Значи опасенията ми са верни - единственият смисъл е подялбата на имуществото!



Тема Re: По икономически причивинови [re: especial]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 11:41



Оооо,ти си бил много широкоскроена личност или другият вариант е ,че обичаш безприкословно жена си и си отдаден изцяло на семейството.Ако е така ще те запишем в книгата на изчезващите видове

.
И един личен въпрос......разкри фенските си чувства към мен и предложение за по-плътен контакт,а ми заби невалиден електронен адрес мммм??
Нещо не ми се вързва еспециал,би ли ми обяснил ?



Тема Re: do Pradaнови [re: Пpaдa]  
Автор especial (непознат)
Публикувано24.11.06 11:55



напротив валиден си е.сега ще ти отговоря

Редактирано от especial на 24.11.06 12:02.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Kлep]  
АвторHeпoзнaтa-дpyraтa (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 12:17



Абсолютно си права по всички точки. Напълно съм съгласна и също съм мислила по тези въпроси. Съжителството е на основата на резерви на единия от партньорите, а е възможно да ги има и от страна на двамата едновременно..Т.е. компромис до намирането на нещо по-добро..

П.С. Честито!





Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Авторбaлeнcиara (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 13:17



От глупост, неориентираност, паника, наивност, липса на опит и по икономически причини.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: especial]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 13:40



Като чета предният ти постинг останах с впечатление,че нямаш нищо против брака и,че даже си щастливо женен и обичащ съпругата и семейството си.А тук изведнъж ..."оковите на брака"...брррр страшничко звучи.И това,което се чудя е всъщност ти женен ли си, раведен ли и какво те води насам?[usmihvam se
Питам си просто,не е женско любопитство





Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Kлep]  
АвторKaя (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 14:40



Не съм много съгласна, защото:

по т.1. Традицийте са за да се нарушават.

по т. 2. "двойките, които само съжителстват са ме довели до извода, че в тях обикновено единият или двамата имат известни резерви към връзката"- това според мен е абсолютно невярно. Има и такива разбира се, но мотивите на тези двойки са съвсем различни. Казвам го защото съм в тази група.

по т.4. юридическата страна на нещата е за това. Ако двама души не могот да се разберат, като хората помежду си, то закона им казва какво да правят.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
АвторPaл (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 14:47



Аз имам 13г. връзка без брак. Многа съм щастлива. Май съм прекалено цинична, за да се оженя! Нагледах се на абсурдни бракове и реших, че това не е за мен. Обичам партньора си, моята халка е невидима но за това пък истинска.


А що се отнася до лелите-клюкарки, дето само се чудят кого да одумват, там оправия няма. Каквото и да направиш ще го изкоментират, не ме вълнуват.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Kaя]  
Автор Kлep (женствена)
Публикувано24.11.06 16:08



Всеки има право на мнение. Ти не се жени, аз предпочитам да го направя няколко пъти вместо нито един. Сигурно всяка е права за себе си и няма общовалидна рецепта.



Когато Господ затваря врати, отваря порти!

Тема Традициятанови [re: Markizata]  
Автор jamie (чисто нов)
Публикувано24.11.06 19:19



е смислена - как иначе ще се създаде сигурност нужна за отглеждане на деца ?



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 19:40



Ами май заради явлевието "стереотипизация",защото,ако не се вкарат в тези рамки стават аутсайдери.Такива са някои от страховете на страхливите.Другите,умните знаещи,че живота няма втора серия се справят и без БРАК и даже отношенията им са по-здрави от бракуваните ,и съжителствата им по-трайни.Защото нищо не ги спира,а когато човек се чувства свободен и нищо не застрашава личното му пространство,тогава сам си слага граници.И тогава всичко е по-истинско и реално.Не приемаш човека до теб като даденост и ,че ти е в кърпа вързан и имаш стимул да го задържиш и да запазиш чувстата ви.Та така.....спирам,че се разфилософствах





Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
АвторXXL (Нерегистриран)
Публикувано24.11.06 19:47



По същите причини , поради които се развеждат


ЗАЩОТО ИСКАТ
Тук в клуба всеки се оплаква от нещо , ама никой още не е казал , че насила са го оженили



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Пpaдa]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано24.11.06 21:29



С теб явно се разбираме и с половин дума





Тема Re: По икономически причивинови [re: Markizata]  
Автор ПOЛУидиoтчeтo (тиква, бе)
Публикувано25.11.06 08:21



Може, разбира се да се купи на името на двамата апартамента, ама хората, когато са влюбени какви ли не глупости правят, пък със Семейния кодекс държавата ги предпазва от тези глупости.

Ако аз съм купила мебелите, се предполага, че половинката е давал пари за всекидневието или пък се е грижил за поддръжката, така че смятам, че СИО не е глупост. И да, освен икономически причини, аз други причини за брак не виждам. Макар че има едно следствие от икономическите причини. Предполага се, че човек, който е решил да поеме да гради с теб икономически блага, държи на теб повече отколкото на тънките сметки /изключая браковете по сметка, разбира се/.

Искам, искам, искам, иска-а-а-а-а-а-а-а-а-ам...

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Пpaдa]  
Автор ПOЛУидиoтчeтo (тиква, бе)
Публикувано25.11.06 08:25



....спирам,че се разфилософствах Тъкмо щях да го кажа и ти си го написа сама.

Бракът не може да спре никого и не може да отнеме ничия свобода. Това са глупости. Хората си отнемат и съответно доброволно преотстъпват свободата, а не институцията "брак".

Искам, искам, искам, иска-а-а-а-а-а-а-а-а-ам...

Тема Re: Маркизатанови [re: Markizata]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано25.11.06 12:42



И без думи съм сигурна,че ще можем





Тема Re: Полуидиотчетонови [re: ПOЛУидиoтчeтo]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано25.11.06 12:59



По принцип си прав/а и съм на същото мнение.Обаче май само аз и ти сме така.Защото повечето хора изкривяват и понятието "свобода" и понятието "брак". Аз не казвам,че съм против институцията"брак" по принцип,това е един вид сигурност и семейството е главна социална единица.
Все пак живеем в социума,а не извън него ,за да отричаме до крайност нормите му. Твърдо против схващането съм,че видиш ли брака ти дава някакви по-особени права върху личността до теб и мразя изказвания от рода: Ти си ми съпруг/а и си длъжен/на да правиш еди какво си за мен,да ми даваш това или да вършиш онова.Няма такова нещо. Ето За това посегателство върху личната свобода,върху индивида и правото му на избор говоря. Статута "семеен " не ти дава никакви права,а само отговорности,но.....изключително малко хора го разбират,а на повечето им е удобно да изкривявавт смисъла на всичко.За това обществото ни е болно.Няма виновни,но всички сме жертви.
Викам да спра да философствам а?





Тема Re: Полуидиотчетонови [re: Пpaдa]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано25.11.06 13:12



Разбира се ,че в брака има права и отговорности,като във всеки социум.Иначе си противоречиш "твърдо".


Задължението трябва да произлезе от теб самата ,като самозадължение,самоизискване-наричат го отговорности дълг.Невинаги е приятно,но ТРЯБВА.Другото е каприз,да правиш само това,което искаш и което ти скимне в момента,щото така си го чувствала.
Отговорностите трябва да ги отнасяме към себе си,но да не забравям,че и двете страни имат очаквания.Не може да си хем в социума,хем свободна изцяло-пофилософствай си върху това.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор ASSASSlN (ентусиаст)
Публикувано25.11.06 13:25



Казват, че глупацияте са осъдени да повтарят цял живот едни и същи грешки, а умните - да правят все нови и нови...вие от кои сте?

Интересно е ти от кои си?



Тема R e/ Фотоннови [re: Фoтoн]  
АвторПpaдa (Нерегистриран)
Публикувано25.11.06 15:58



В отговор ще ти цитирам едно изречение от предишен мой постинг по темата,а именно,че човек сам си слага граници на поведението си.Тук имам предвид точно това за което говориш и ти...за отговорността и дълга,който поемаш към партньора,но не наложеният от "брака" а самоосъзнатият без натиск от други субективни фактори.Права и отговорности има и извън брака и те са моного по -достоверни и истински.Това се опитвам да обясня.Сигурен си,че човека до теб ти дава всичко това не защото е притиснат от обстоятелствата на брака.., а защото го иска и го чувства наистина като свой дълг към теб.Дано да си ме разбрал правилно.Бързам и може да пиша леко объркано.
Поздрави!



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: ASSASSlN]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано25.11.06 20:12



Трогната съм от вниманието към моята личност!


Не мога да отговоря със сигурност - може би трябва да минат още години, за да покаже самият живот...Но до момента никога не съм повтаряла едни и същи грешки - освен един - единствен път...
Ще рече, правя нови и нови...и по тази причина никога не ми е скучно




Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор ariel$$ (пристрастен)
Публикувано25.11.06 22:58



Бракът си е много хубаво нещо, стига да е с точния човек. Какво да ми баете сега като съм сбъркала човека?
Повторният брак не е грешка, стига да е с различен човек. Грешка е да се ожениш пак за същия. Сещам се, че миналата седмица си поръчах шкембе чорба в една кръчма. Така драстино намерисваше, че я оставих недокосната. По тази причина не съм спряла да харесвам шкембе чорбата. Просто смених кръчмата.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано25.11.06 23:21



Защото повечето хора изпитват дълбоката потребност да принадлежат на някого, на нещо и на някое конкретно време. Да живеят в социума в общ план и в малка клетка (семейство) в частен. Това са анцестрално заложени в нас нужди, които са тръгнали от времето, когато да встъпиш в брак е било поставено под закрилата на боговете и следователно е било по-висш етап на развитие и съществуване. Да се борим с традициите, емоционалното ни наслество, без да забравяме и митлогичното ни такова е много малко възможно.



Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: R e/ Фотоннови [re: Пpaдa]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано26.11.06 03:30



Когато правиш нещо ,което искаш,спрямо някого,когото харесваш,това не е дълг задължително,понеже не ти струва много,В пределите на дълга влизат ,освен първото и задължения,които може да не ти се правят и към хора,които не цениш непремено.Помисли само за думата "ЗАДЪЛЖЕНИЕ",но в смисъла и на самозадължаване!И така трябва !И това е добро!Понеже нещо трябва да ни диспциплинира обществено,социално.Иначе сме склонни да "кръшнем ",да последваме импулса си,това не винаги е полезно и за нас самите.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор PipilotaViktualija (ентусиаст)
Публикувано26.11.06 11:27



Т.нар "цивилизовани отношения" между мъжа и жената в моногамния брак се появяват не толкова на основата на любовта между тях, колкото по силата на икономическите условия и възникналата историческа необходимост като следствие. Още в Древна Гърция и Рим моногамният брак намира завършения си вид, а пък даже Октавиан Август повелявал мъжете от 25 до 60 години и жените до 50 задължително да сключват брак, както и ако овдовеят, в срок от 3 години обезателно да се оженят наново. Християнството е превърнало брака в тайнство, а Ренесансът, завещавайки ни примера на Ромео и Жулиета, въвежда култа към любовта и го вкарва и в темата за брака... По тези отъпкани пътеки и, откривайки и някои нови, вървим и до днес.





Тема Re: Ами там е работатанови [re: ПOЛУидиoтчeтo]  
Авторpepa (Нерегистриран)
Публикувано26.11.06 13:00



Битовите проблеми по евентуална подялба са разрешими в наши дни с промяна в законодателството относно статута на съжителстващите - да кажем предварителен договор относно финансовата част - аз съм финансирал това, ти онова, аз си вземам куклите, ти колите... Вариантите са много. Така че умните хора би трябвало да се разберат предварително какво би станало при евентуална раздяла.

Това никак не е романтично, но е практично. Кой би могъл да каже в наши дни - ето, това е човекът, с когото ще бъда до края на дните си ?

Аз съм за брака. Което не ми пречи да приема избора да живееш без брак, всеки да постъпи както го чувства.

Защо се женят хората и защо да се женим - ами бягството от брак аз го приемам като страхливост, пресметливост... Ще бъда с теб, но какво ще стане утре ? Ами никой не би могъл да отговори. Бракът не би трябвало да плаши, ако намеренията са искрени.
Ами връзката без брак, не е ли това същият битовизъм, какъвто се приема, че има в брака ? Същото ежедневие, същите проблеми, към който се прибавя още един - децата. Защо да не бъде официално подписано ? В наши дни бракът рядко е "до живот"





Тема Re: R e/ Фотоннови [re: Фoтoн]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 13:15



Оф, големи сте философи!
Ти сигурно обичаш майка си, нали? ако тя ти каже:"Измий чиниите" а в това време ти закъсняваш за някъде или просто чиниите не са ти най - мечтаното занимание, ти ще ги измиеш ли все пак? И това ЗАДЪЛЖЕНИЕ ли е или нещо, което искаш, подбуден от дълбоките си синовни чувства?
С тая разлика, че майката е майка докато сме заедно на тая земя.
А пък жената/ мъжа, с които , под напора на определени чувства или ,най - сетне, някакъв интерес, сте подписали в гражданското, си остава чужд човек. И това, че ти н - брой пъти или години си правил за него някакви неща, по ЗАДЪЛЖЕНИЕ или НЕ, не го прави нито по - малко чужд, нито по - малко човек.
и доказателството за думите ми е, все пак...да не забравяме в кой клуб се намираме



Редактирано от Markizata на 26.11.06 13:17.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: PipilotaViktualija]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 13:22



Впечатляващ исторически преглед, наистина!


А ти замисляш ли се, какъв е интересът, от елинско и римско време та до днес тази институция да стои като задължителна, скрепена де със санкции и императиви, де с обичаи и догми, нарушаването на които са още по - страшни санкции за някои общества...
Защо? Всяко нещо е обусловено от даден интерес. Аз си имам концепция за този интерес, но ти как мислиш?...



Тема Защо, по дяволите?нови [re: Kлep]  
АвторAтинянkaтa Taйcън (Нерегистриран)
Публикувано26.11.06 14:15



Това само показва, че бракът нищо не означава за теб. То просто няма смисъл от непрекъснатите сватби. Днес декларирам пред обществото един, утре - друг, вдугиден - трети. Бахмааму...
Сега всеки ден отказвам предоженията за брак от гаджето ми и той се сърди.


И той е рецидивист. Ако се заженим, ще му е за трети път.
Ама няма.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор PipilotaViktualija (ентусиаст)
Публикувано26.11.06 15:07



Боя се, че в конкретния случай каквато и концепция да изразя, ще се окажа в ролята на откриващия колелото, тъй като причините са повече от прозаични, както вече лаконично отбелязах- най- вече икономически, управленски, а и нуждата от възпроизводство, което ще рече работна ръка, по- лесната манипулируемост от страна на управляващите на хора, които съставляват някаква социо-структурна единица. Ако всяко семейство е една отделна ин-ян вселена, то логично погледнато балансът в едно общество също би бил по- лесно постигнат по този начин. Семейството и бракът са били спирачка също, плюс страха от Бога, пред моралната разюзданост и разпространяването на болести от полов характер, които са били голям бич за хората... Колкото и да размишлявам сега, за което, уви, нямам много време, все до такива прагматични причини ще стигна и до нито една що- годе романтична.

Романтиката, влюбването, любовта са екстри към брака, привнесени от модерните и по- ориентирани към Човека епохи. А твоята концепция каква е?



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: PipilotaViktualija]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 15:29



Всъщност, Пипи, права си не толкова заради това, което казваш, а въпреки това

Всъщност, икономическите причини са едва следствие от наложените като форма на семейно съществуване бракове. Нито в Елада, нито в Рим са се женили заради финансови изгоди, а са превърнали финансовите критерии и придобивки като част от задължението да имат брак.
Реално, причината да има брачни съюзи е цивилизационна, като с това понятие обгръщам целият калейдоскоп от социално- политически норми на дадено общество. Специално в посочените от теб два социума жената като отделен индивид не е можела да съществува - първоначално собственост на баща си, тя преминава в живота си от неговата опека под тази на мъжа и сина си. Ето защо и жената задължително е трябвало да бъде вкарана като неделима част от политически и обществено приемлив организъм - семейството. Отделно философските и религиозни представи на онези хора са стимилирали и поддържали тази норма със схващанията, че мъжът и жената са едно единствено цяло, разделено поради поредица грехове на две половини. Спомни си мита за хермафродита, в който това си личи най-ясно. Да се намерят двете отделни половинки и след това ритуално да бъдат свързани в едно - това е подсъзнателната митологична символика на брака. Божественият елемент на съчетанието е като клеймо, което му придава легитимност. Затова и извънбрачните връзки не са представлявали интерес или заплаха, бидейки извън законността и божествения ред. И затова не с цел да се ограничи аморалността и прелюбодеянията Август изисква всяка жена да има съпруг, а за да въведе ред в едно общество, поразклатило след гражданските войни своите ценности.

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 15:59



Специално в посочените от теб два социума жената като отделен индивид не е можела да съществува - първоначално собственост на баща си, тя преминава в живота си от неговата опека под тази на мъжа и сина си. тооопло топло:)
Преди да говорим за смисъла на брака, знаете ли по какви причини, всъщност, е забранено на католическите свещеници да се женят?
Щото огромното , трупащо се, заграбвано богатство на католическата църква, е било собственост на самата църква чрез нейните свещеници - от най - низшите енориаши до папите.
И така, представете си, какво би станало, ако тези свещеници се оженят и , естествено, имат наследници? логично! Собствеността на църквата ще се разпръсне като наследство на тези свещеници.
Ето защо те трябвало да бъдат отдадени на светата римокатолическа и апостолическа църква и на нея верни до гроба си.
Доста логична и прозаична идея, покрита с многозначителни верски и фанатизирани учения. Както винаги.


Сега стигаме и до смисъла на брака. И той е обратния. Имуществото на семейството А се влива в имуществото на семейството В чрез брака на жената А + мъжа В (в правото има еквивалент - нарича се преобразуване на юридически лица) и така, укропненото имущество става собственост на фамилията В, от която могат да произхождат наследниците (витамини):))В1, В2, В3, В4, В5...въпреки че са много, имуществото си остава във фамилията В. И, ако В 1,2,3,4,5 етц. са все мъже, те, като се оженят, ще погълнат имуществото на още други семейства (C, D, E, F,), които пак ще останат в клана В...който , с всяко следващо МЪЖКО поколение, става все по - богат и все по - голям, за смтка на клановете, които имат жени за женене - те просто умират.
Е, сега , защо да се чудим, че в множество култури "момичето е половин рожба".
А защо точно жената е била разменната монета? Защото такава просто е трябвало. И понеже няма как да бъде мъжа...
Всичко е война на оцеляване. Едни поглъщат други и така живеят и се разрастват, за сметка на други. Хората съществуват в условия на взаимно използване. и това е единствената истина.
Хубаво е, когато взаимното използване е доброволно и взаимноизгодно. Но когато не е...става една грозна, пошла картинка, омазана със захаросани приказки за любоффффффффм романтика и колко - някой - си държал - на теб



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: EvaB.]  
Автор PipilotaViktualija (ентусиаст)
Публикувано26.11.06 16:16



1. Никъде не съм споменавала "финансовата изгода" като първопричина за възникване и укрепване на брачната институция. Споменах най- общо "икономически причини", което далеч не е същото.
2.Не съм твърдяла по какви причини, още по- малко съм споменавала поради борба с аморалността или нещо друго, Октавиан Август повелява мъжете и жените да встъпват в брак. Въпреки че фактът, че в брачните закони от онова време фигурира забрана за свободно родените римски граждани да встъпват в брак с проститутки, сводници, артистки, прелюбодейци и осъдени за престъпления, говори че в институцията "брак"римските управници все пак са виждали и възможност за укрепване моралните устои на обществото.
Проявила си известна креативност, съчетавайки в един своеобразен микс смисъла на двата ми постинга, за което вероятно трябва да благодаря.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор PipilotaViktualija (ентусиаст)
Публикувано26.11.06 16:25



Е, недей така. Не всичко почива на чак такъв циничен прагматизъм. Идеите за любовта като основа на брака също не са нови - те са плод на ренесансовото мислене и на Великата френска буржоазна революция. Даже се е стигнало дотам буржоазни мислители да твърдят най- сериозно(представи си!) , че брак, който не почива на взаимна любов, е дълбоко безнравствен.

Друг е въпросът, че май само пролетариатът е бил в състояние да се "радва" на свободната изява на чувствата си, докато други класи в епохата на първоначалното натрупване на капитала все още не са можели да си позволят лукса "брак по любов".



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 16:45



Не знам защо се почувствах едновременно на урок по теология и математика, преподавани ми от краен материалист

И странно, някак имам усещането, че от самото начало си тръгнала с предварително изградена идея и сега търсиш не нашето мнение, а дали ще се доближим или не до нея Намирам го за малко нечестно, знаеш ли
На католическите свещеници е забранено да се женят едва от 10 век, почти хилядолетие след появата на католическата християнска църква и повече от половин след поставянето на основите й при Никейския събор. При това, неправилното обозначение само на "католически" свещеници чисто теоретично обхваща, през 10 век и ако не е допълнено с "римски", абсолютно всички християнски свещеници А не на всички е поставена такава забрана, нито тогава, нито сега. Прието е, че католическите англикански свещеници могат да стъпват в брак, както и всички онези, служещи в източните православни църкви. Този постулат е създаден за да се приближи църквата до символичната чистота на Исус, който остава неженен до края на живота си. Езическото наследство се усеща между другото и тук. Идеята за един единствен неделим брак, бил той с жена или божество, е остатък от същите онези времена, в които бракът е бил задължителен, бил той на гражданска или божествена основа. Не случайно единствените неомъжени жени - жрици на едно или друго божество, изискващо непорочност в култа си, се виждат и като негови невести. Това не е селибат, а друга форма на брак.
Имуществото на Католическата римска църква принадлежи, от 6 век насам, на политически автономната папска държава, под управлението на папата. То е отделна икономическа и правова единица от това на отделните църковни служители, които могат да разполагат със своето както намерят за добре, в това число и да го завещават на близки. Посочените от теб причини за селибата на свещениците категорично не намират реална и логична подкрепа в историята

Що се отнася до цялата онази азбука по-горе, забравила си няколко основни аспекта. Много рядко се срещат кланове само от момичетата или момчета, но дори и така в средновековната култура се запазват феодалните закони и наследяване, които позволяват на една жена да наследи не само състоянието на баща си, но и титлите му. Това е примерно причината херцогство Бретан (онази най-западната област във Франция, полуострова, дето сочи към Англия) да стане част от Франция не при брака на неговия суверен, Ан Бретанска с двама поредни френски крале, а едва след като нейната наследница, дъщеря й Клод го завещава най-накрая на човек, който в последствие става френски крал. Правото на наследство на жените е и поводът на 100 годишната война, едва след която окончателно жените се лишават от наследство за да се премине от феодалния към салическия закон.
другото, което забравяш е, че не навсякъде жените носят зестра, т.е., тяхното семейство плаща предварително разходите, които смята за евентуални по тяхната дъщеря. Има култури, в които мъжът плаща на семейството на бъдещата си съпруга като компенсация, че им взема работна ръка, което ще ги лиши от доходи и богатство. Т.е., дъщерята е с финансова стойност, по голяма от тази на сина.


Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: PipilotaViktualija]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 17:05



1. Добре

Посочи да прочета директно какво си имала предвид с икономическите причини и доколко те са много по-различни от финансови изгоди
2. Разбира се, в законите на Август (впрочем, за времето, за което говорим той вече не е Октавиан) не може да не се открие и моралният елемент. Нормално, предвид семейните му лични опити в това отношение Но в забраната на брак с поредица хора не стои само морала, а много по комплексни фактори. Само това исках да напомня и да те допълня, а не да се изживявам като диджей миксатор

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Скъпа ми Ева...нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 17:42



И странно, някак имам усещането, че от самото начало си тръгнала с предварително изградена идея и сега търсиш не нашето мнение, а дали ще се доближим или не до нея Намирам го за малко нечестно, знаеш ли ...ти оплакваш ли се?...


Какво значение има , каква е моята нагласа? Тук сме в клуб , а не в детската градина - никой не е длъжен да слуша никого и никой не трябва да превъзпитава никого - всички си излагаме тезите (които имаме такива, а май в случая е така) и всеки си защитава своята според колкото му стигат силите - не е ли така? Разбирам, че си Fuehrerin, което не винаги значи, че си права
Да видим какво имам пред вид:1. за католическите свещеници нещо ставаше дума..."С утвърждаването на християнството като официална религия общините губят своя затворен характер. В тях по необходимост се включват всички миряни. уравнителният принцип на ранното християнство влиза в колизия с правото на собственост.И през 4 - ти и 5 - ти век отците на църквата продължават да отстояват премахването на частната собственост(...)
(...) в ПОСЛЕДНА СМЕТКА цЪРКВАТА , В ЛИЦЕТО НА СВОЯ КЛИР успява да оцени собствеността като власт и да я прибави към политическото си господство. Църквата не успява да ликвидира частната собственост на миряните, но за сметка на това получава правото да приема от тях дарения и наследства, (...)както и данъци в своя полза
В резултат на това тя съсредоточава в свои ръце огромни материални ресурси. И все пак,до началото на 9 - ти век църковното имущество се смята за имущество на бедните (patrimonium pauperum) а не на църквата като инситуция

аааааааааа, ето защо до 10 - ти век браковете на свещеници не били чак такъв смъртен грях...
Няколко години след смъртта на Карл Велики се появяват Исидоровите декрети . Това е сборник от фалшиви документи, които целят юридическото оформяне на правото на собственост по отношение на Римската църква. В декретите се развива тезата, че "бедните" , чиято сибственост са църковните имущества,визират само и единствено духовенството, поради това, че то е дало клетва да остане завинаги безимотно. Светската власт не се противопоставя на тази теза и от този момент нататък църковните имоти се възприемат не като собственост на християнската община, не на бедните, а като собственост на църквата в лицето на клира. През XII - ти век тази теория получава своето доразвиване в действията на папа ГРигорий VII. Той въвежда безбрачие на духовниците (целибат), с което слага край на отуждаването на църковните имоти в полза на техните семейства и обявява папата за единствен титуляр на църковната собственост. Л. Дачев - "История на политическите и правни учения"
Малко дългичко, но предпочитам да съм многословна, от колкото голословна и да правя елементарни грешки за доказани исторически факти.
Колкото до т.нар "католически англикански" свещеници (какъв е този термин не ми е ясно, до колкото има англиканска църква, то тя е създадената от Хенри VIII , за да отговори на неговите интереси, като разновидност на протестантската църква и е анатемосана от католическата такава. Да, свещениците на англиканската църква се женят, поради простата причина, че Хенри им е отнел цялата собственост и я е присвоил, така че , естествено, не е имало никаква друга причина да се спазва "целибат". същото важи и за т.нар "източноправославна" църква
За да не задълбаваме още в историческа хронология, ще отбележа, с риск да "откривам шевната машина", че всичко, що е сътворено от човека, съществува, за да задоволява нечии интереси и потребности за сметка на други. Това е начинът, по който съществува света. А , че "силните на деня" намират придворни поети и музиканти, които да възхваляват и романтизират техните оръжия за манипулация на социума, е просто едно от средствата...
Жалкото е, когато и умните хора се поддават на...слабоват PR

Редактирано от Markizata на 26.11.06 19:13.



Тема Re: Скъпа ми Ева...нови [re: Markizata]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 18:46



Обзалагам се на 5:2, че Ева ще те надвие в този спор. Най-малкото защото мисълта ти е разпиляна и неугледна в този неформатиран вид. Разбира се и двете грешите, но пък е интересно. :)

C'mon, meat!

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 19:05



Ти или си недоебана мома 'секънд хенд', или ти липсва емпиричен опит или и двете в комплект. Вместо да си тормозиш мозъка с парадигматично сбъркани опити за оригиналност, хвани вземи един дебел чеп и си го заври отзад дорде е време. Щото най-мразим вкиснати XX хромозоми, който се събуждат на 40 и чак тогава откриват, че оргазмите в тоя живот са константа. Другото, което откриват е , че мераклиите за техните яйцеклетки намаляват с увеличаването на ефекта на гравитацията върху циците. Затова, моят съвет е да хванеш да се наебеш някъде, белким ти присветне малко. А не да цивриш после "Тоя дъли няма дъ искъ дъ съ ожени зъ мени" и да лекуваш самотно симптомите на старомумуването в компанията на две проскубани котки и евтин вибратор. Окей?

C'mon, meat!

Редактирано от БилиДъKид на 26.11.06 19:08.



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: БилиДъKид]  
Авторwlado (Нерегистриран)
Публикувано26.11.06 19:13



лили да, кит. ама ти с тез хиксове некви...и за кво
си се закичил с тез ръкавички. ше са биеш ли с някого





Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: wlado]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 19:21



Тц, просто гледам много филми.

C'mon, meat!

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: БилиДъKид]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 19:35



Мойто момче,
вЕрвам, че твоите възгледи са силно повлияни от модела на възпитание, който ти е вроден в семейната среда и повлиял липсата на каквито и да е мозъчни клетки.
Както разбирам, такива и без това са ти излишни, поради простата причина, че по - далеч от края на оная си работа едва ли виждаш, а , като ти гледам агресивните прояви на комплекси, той едва ли е твърде далеч...
Все пак, не виждам защо се трепеш да четеш тази дискусия, щото, като те гледам, едва ли някои от имената и понятията, за които говорим, нещо ти говорят - не са нито марка бира, нито марка кола, да кажа!

Коя съм и каква съм ще спестя да обяснявам, защото не това е предмет на дискусията (ако знаеш какво значат тези думички). Но е забавно да видя, как някой рисува в малката си, комплексирана душица портретът на пълната ми противоположност и то, не за друго, а защото изказванията на такива като мен им бъркат дълбоко в душицата и им разстройват онези малки, жалки лъжи, върху които се гради целият им безсмислен животец... (ако не си разбрал горното изречение, не се притеснявай! Това е, защото в него има повече от един подлог, едно сказуемо и няколко междуметия!)
Свят широк - хора разни - не се притИстИскай, мойто момче, и за теб ще се намери някоя, която да ти е на нивото и да можеш да й говориш така по цели дни и нощи, а тя да ти готви, чисти и цвъка дечица, без дори да се замисли, защо и кому е необходимо това!



Тема Re:...нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 20:00



Разбира се, че се оплаквам.

Това тук е, както правилно отбеляза, клуб, а не детска градина - нямаме навика, а често и желанието, да говорим само заради думоплетието и да наливаме от пусто в празно, разговаряйки с човек, който вече е твърдо убеден в нещо. Нали затова употребяваме и думата диалог, а не надвикване. Иначе, ако всеки си мрънка нещо без да слуша поне малко другите, къде е смисълът на упражнението?
Но наистина със съжаление забелязвам, че съм била права в предположението си, че подвластна на прочетено някъде горе долу смислено мнение, наистина нямаш желание да дискутираш, а да го налагаш. Беше ми доста интересно от коя книга се водиш, сега ми стана ясно
Но в крайна сметка, трябва да се извиня. Наивно бях решила, че е по-добре да напиша нещата с прости думи за да са разбираеми за всички, но явно за да е прав човек в днешно време, важното е да пише засукано с много сложни думи, непознати дори на някои речници. Преди да поправя тази ми грешка (после ще се и самобичувам), нека ти кажа няколко основни правила в историческата наука.
1. Когато четеш някой автор, винаги подлагай на съмнение казаното от него. Може да ти звучи много интересно, достоверно и право, но ако наистина е така, това няма да изчезне след една малка проверка. Нали казват, че тя е висша форма на доверие
2. Ако все пак решиш, че той ти звучи най-аргументирано, постави на оценка реалната му способност на oбективна преценка. Погледни епохата, както и нейните вътрешни механизми, под влиянието на които е писал. И бъди повече от подозрителна, ако автор, живял или писал в политическа система като комунизма, основана на равенството и как беше, премахване на частната собственост и съсредоточаване в рацете на една партия големи материални ресурси, открива и защитава такива в ранно-христианската система на църквата. Има нещо гнило, и то не само в Дания
Сега по същество.
С утвърждаването на християнството като официална религия общините губят своя затворен характер. В тях по необходимост се включват всички миряни. уравнителният принцип на ранното християнство влиза в колизия с правото на собственост.И през 4 - ти и 5 - ти век отците на църквата продължават да отстояват премахването на частната собственост(...)
Според "Актовете на Апостолите" първите християни събират заедно материалните си притежания за да докажат интегрирането си в новосъздаденото религиозно общество. В същия източник се казва и обаче, че това споделяне в никакъв случай не е било задължение, а по желание на даващия и показва, че от самото начало някои са търсели винаги (освен последните години при нас) престижната позиция на дарители. В последствие обаче бедни христиaни и някои религиозни лица изказват съмнения относно възможността за истинско спасение на техните богати съверци, отразено най-ярко в студията на Климент Александрийски "Кой богат ще бъде спасен?", в която се прокрадва и идеята за бедност и отказване от материалните придобивки. Но тя доста интересно е релативизирана и Климент буквално легитимира богатството, като приканва към щедрост богатите, благодарение на която могат да се извършат молитви и строежи на храмове за Господ Бог. В края на 5ти век, само малко повече от стотина години след Климент видни църковни фигури ще проповядват, че земята е била дадена на всички хора и че частната собтвеност не е нищо друго, освен следствие на първородния грях. Забележи, но отвъд силно анахроничните марксистки аргументи за частната собственост, че те никъде не призовават към изземване, а само изпискват от време на време и признават с половин уста, че богати дарения биха помогнали този грях да се прости.
(...) в ПОСЛЕДНА СМЕТКА цЪРКВАТА , В ЛИЦЕТО НА СВОЯ КЛИР успява да оцени собствеността като власт и да я прибави към политическото си господство. Църквата не успява да ликвидира частната собственост на миряните, но за сметка на това получава правото да приема от тях дарения и наследства, (...)както и данъци в своя полза
В резултат на това тя съсредоточава в свои ръце огромни материални ресурси. И все пак,до началото на 9 - ти век църковното имущество се смята за имущество на бедните (patrimonium pauperum) а не на църквата като инситуция

Или казано по друг начин, няма реални доказателства, че църквата е търсила тотална ликвидация на частната собственост. За такава няма директни следи в писанията на отците на църквата, а опитът от например комунизма показва, че при истинско желание това е повече от възможно. В общи линии през първите 6 века христианство, еклезиастите успяват да създадат отчасти нови, отчасти да запазят старите антични отношения между бедни и богати. В самото общество богатите никога не са били реално заплапвани с изземване на състоянието, а по скоро приканвани към, между другото, полезни и за двете страни щедри дарителски жестове, подобно на езическите евергети. Така се оформя новото в случая - поведението на бедните, които поради неимането си на блага се виждат двойно привилегировани. Но това не ни засяга и ще го прескоча. Що се отнася до имуществото, то реално е разделено на две основни категории, като не имуществото на цурквата в неговата цялост, а имуществото от даренията се смята за собственост на бедните (под разбира се контрола на папата), но подобно на правото в римската империя, това, което е res privata се различава от patrimonium, макар тези двете да губят смисъл в Късната античност. Що се отнася до реалното имущество на католическата църква, от 6ти век то е единствено и само притежание на самата автономна държава. Това не е самоцелно желание на куп алчни старци (макар че може и да има от това), а реална необходимост за отделяне спрямо набиращите все по голяма сила отделни политически образования (демек, дуржави), които могат да претендират за част от финансовите блага. Затова и трябва да се прави разлика с църковни имоти и тези, частни такива, на църковни лица. Това, което прави Григорий не е да забрани наследяването на личната собственост, а прехвърлянето на църковна такава, под властта на отделни религиозни лица, на техните наследници.

Що се отнася до термина Католическа църква и англо-католическа църква, и въобще католицизъм, те не трябва да се бъркат. Това, което ние наричаме малко всекидневно католическа църква е само едно от разклоненията в миналото, римокатолическата църква. Самата католическа църква е директен наследник на апостолическата църква. Но това вече е съвсем отвлечено, а на мен ми омръзна да пиша.

За повече справки, можеш да прочетеш:
Countryman L., The Rich Christian in the Church of the Early Empire,
Brown P., Poverty and Leadership in the Later Roman Empire,
Grant R., Early Christianity and Society,
както и някои други на различни езици, ако ги четеш

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: БилиДъKид]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 20:04



Дръж се на ниво. Маркизата не заслужава подобни обиди, особено, когато те показват емоционалното и интелектуално ниво на изричащия ги. Раздаващите смешни епитети тук ги знаем, моля те, не се бутай насила и ти сред тях.

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.


Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Markizata]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 20:19



Моме, само амортизираш клавиатурата. Бива ли така?

Относно възгледите - формирани са в резултат на житейски опит, който включва както бой, ебане и сръбска музика, така и лекции по естетика, умопомрачителен секс и Бранденбургските концерти. Накратко - батко ти Били е видял и две и двеста. За разлика от теб хуманитарните науки не са ми хоби.
За твое сведение, Били има достатъчно опит с жени и знае как да различава мършата от породистите екземпляри. Не само по аеродинамични показатели но и по умствения багаж. В моя бурен и интересен живот съм научил нещо. Зверския секс по балкански тертип има смайващо добри въздействия върху шунди залепени с изолирбанд, каквато без съмнения е твоята. Бих ти предложил да ти тегля една патка, но съм алергичен към нафталин.

C'mon, meat!

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: EvaB.]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 20:21



Знаеш, че за разлика от вас двете, аз не ползвам казионния български език, а предпочитам човешкото слово.

C'mon, meat!

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: БилиДъKид]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 20:32



Знам само, че използването на нападки и квалификации към някого не е начин да се води разговор! Ако не можеш да отговориш на нечие твърдение, да нападаш изказалия го е показна безпомощност.

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.


Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: EvaB.]  
Автор БилиДъKид (Supersonic Kid)
Публикувано26.11.06 20:38



Глупости. В случая предавах уроци по оцеляване на девойката. Нейн си е проблема, че няма въображение. Накратко - да не се офлянква и да не лекува симптомите а да се омъжи или да си намири гадже, все тая.



C'mon, meat!

Тема Лошото е, че...нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 20:41



като кажеш А, трябва да кажеш и цялата азбука


Не виждам нищо заплетено и сложно в цитирания от мен текст - бих казала, че направо си е за полуидиоти (е, дали Били - дъ - кид го разбира, не мога да гарантирам)
Дали професорите от СУ са достатъчни авторитети за твоите изисквания, не мога да знам...какво разбират те, в края на крайщата!
Тънката червена нишка на комунистически лайтмотив, в случая, ми се види доста неуместна, пред вид, най - малкото, че комунизмът, начело с идеята за одържавена собственост, отрича християнството и църквата като цяло (ако не знаеш, да ти кажа) и, в този аспект, една алегория между идеята на "великия социлистически полит - икономически строй" и ранното християнство, би било такава груба гротеска, щото с тези си виждания , въпросният преподавател би се озовал в Белене преди още да си е публикувал книгата (заимствана от 3 страници ЗАПАДНИ източници и литература)!
Друг въпрос е, че въпросната книга е публикувана 2001г.:)

Но да оставим горкия Л. Дачев и Белене - то...аз поставям ВСИЧКО под съмнение, още повече, когато не ми се връзва логически обусловано. но , когато е подплатено с желязна логика и исторически факти, не виждам в какво имам да се съмнявам.
Не знам с какво ти се занимаваш, но в това, с което се занимавам аз, се работи с факти. И когато такива лиспват - допълва логиката.
А не романтизма и приказките за Дядо Коледа...много красиво, но това не е истинският живот!
Колкото до това, което си писала (и, което не става ясно, кой е източникът или дали е компилация от всичките долуспоменати), не виждам с какво това опровергава твърденията в моя постинг.
"Това, което прави Григорий не е да забрани наследяването на личната собственост, а прехвърлянето на църковна такава, под властта на отделни религиозни лица, на техните наследници." т.е., не Григорий въвежда целибата?...Я, пак?...Пусни си търсене в гугъл на "целибат" и виж какво ще ти излезе:)


Що се отнася до термина Католическа църква и англо-католическа църква, и въобще католицизъм, те не трябва да се бъркат. Това, което ние наричаме малко всекидневно католическа църква е само едно от разклоненията в миналото, римокатолическата църква.
- и аз съм на мнението, че не трябва да се бъркат, но ми е много интересно, какво представлява КАТОЛИчЕСКАТА АНГЛИКАНСКА ЦЪРКВА!
В един постинг ти обедини католици и протестанти, Шотландци и англичани, ирландци и англичани, отрече съществуването на ИРА и изобщо, обедини цяла Западна Европа в периода от Мартин Лутер през Хенри VIII та до наши дни!
Браво!!!!
Жалко само, че не си се родила достатъчно рано, за да им го обясниш на време
Нищо лично, нали?...само споделяме възгледи!

Редактирано от Markizata на 26.11.06 20:43.



Тема Душицо....нови [re: БилиДъKид]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 21:06



такива като теб ми предизвикват съжаление, да ти кажа...ако знаеш само колкокато тебе са ми минали като буквички на екрана...колкото и да им показваш къде им е мястото, те не пропускат да ти се слагат, да си направят самореклама: "виШ ма къФФФФ сам Пич с анцуНГ , и от класическа музика разбирам, най - паче от чЪлгица..." - винаги сте длъжни да опитате, а?
Не ти ли е просто унизително да самохвалстваш толкова елементарно?
или толкоз си го закъсал, че сигурно и труповете в моргата ти отказват, че си готов на всичко?...
Мойто момче, набий си го в главичката ( в която от двете има поне 1 мозъчна клетка): някои жени не са като селянките, които си свикнал да опъваш. И това, че ти не контактуваш с такива, е ясно обяснимо. Просто нищо от това, което може да им предложи менталния ти и културен багаж, не може да предизвика друго, освен съжаление...



Тема Тц, тц...нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 21:08



Хей

(тук размахвам закачливо пръст), споменах ли нещо за пустото и празното?
С какво се занимавам ли? Ами точно с това Не, не съм специалист по въпросите на Средновековието и христианството, но, слава богу и мерси на преподавателите ми от Оксфорд и Сорбоната, научили са ме да чета и мисля сама А понеже наскоро си пих кафето с някои от споменатите професори в СУ, мога да те уверя, че не всички са достатъчно авторитетни за моите изказвания. И самите те без проблем си го признават, впрочем
(За протокола да отбележа, че замергането с титли не почна от мен, аз само отвръщам) Така че моля те, трябва ми доста да се впечатля от някаква титла. Последната, която ми въздейства беше на един нобелов лауреат по Химия, като се замисля, преди повече от 3 години... Но пък и самият човек, като личност, бе внушителен.
Комунизмът, поне този по нашите земи, никога не е отричал напълно христианството, и доказателство за това са достатучното оцелели и манастири и църкви по нашите земи тези 50 години. Самата аз 81 съм кръстена, което е доказателство само по себе си А няма нищо по логично, ако не може да се отрече нещо, то да се обурне в полза някому. Или пак да кажа (ахам, компилирано, от всичките онези цитирани от мен научни трудове и писано с прости думи) - не е вярно, че първата раннохристианска църква се е стремяла към ликвидиране на частната собственост и уравнаване на материалния статут на населението, това са анахронизми, допускани поради времевата историография на момента, в който са казвани. Няма никакви конкретни данни за това, а малкото речи и проповеди на цурковните служители от онези векове показват неодобрение на цурквата, но допускането на натрупване на богатства. Целта тук е повече "рекет", отколкото забрана. За каквато впрочем няма дори намек за опит.
На гугъл не те съветвам да вярваш, там има повече боклуци, отколкото верни неща. Ето, цитирах ти достатъчно исторически трудове, в които можеш да провериш кой и кога налага селибата Което впрочем не е еднократен процес и в различните църкви следва своя ритъм

За последното, наистина погледни за кои времена говорим, пък тогава ще продължим нататък. Сериозно. Не сме нито при Марти, нито с Хари 8, а през 10ти век и ранното христианство. А на Никейския субор тази все още много единна църква е провъзгласена за единна КАТОЛИЧЕСКА. Мога да ти дам и точния цитат, ако държиш Затова и казвам да не смесваш съвременната представа и съдържание на термина католицизъм с това, което се е имало предвид преди векове. Днес това, което наричаме католическа църква тогава е била римокатолическата цурква.
Иначе попадаш в капана на анахронизма.

Естествено, че нямам нищо лично Даже те харесвам, макар че се уморявам малко от това да ти повтарям едно и също

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Тц, тц...нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 21:54



айде да почнем отзад напред


и аз се умарям да чета едно и също, да ти кажа, и се чудя, що го правиш? Верно!
не се съмнявам, че знаеш какво е римокатолическа (нар. западноправославна ) църква и всичките й перца и крилца, на които се разпада!
но ти ми говореше за АНГЛИКАНСКА КАТОЛИчЕСКА ЦЪРКВА и аз, като една малка, необразована възпитаничка на пост - социалистическия, некомпетентен СУ, те моля най - смирено, с цялото си познание и титли, които звучат наистина стряскащо, да ми обясниш, какво означава този термин и кога той бива въведен като официално вероизповедание в UK?! Ето! Радвам се, че една английска възпитаничка ще може да ме осветли по този заплетен казус и то - с информация "от извора"

Второ, не виждам защо и как, от смисъла и първообраза на брака, минавайки през целта на целибата, стигнахме до това, дали ранното християнство е целяло одържавяване на частната собственост по смисъла на марксистко - лениновите идеи на комунизма
Ако това има значение, аз лично не смятам, че раннохрист. църква е смятала да одържавява частната собственост Най - малкото, защото си е намерила друг, легален и по - лесен начин за това.
и не ТОВА беше предмет на спора/ разговора изобщо
Последно, като те слушам какви са ти критериите, съжалявам, но в един постинг, освен, че обедини католици и протестанти, ти отрече всички источници на информация, съществуващи по нашите географски ширини, както и цялата информационна маса на интернет (огромна част от която се хваща през гугъл...не знам...гугъл също ли има нещо общо с комунизма...) и обяви 3 единствени източника на света за меродавни - никой от които в момента не се намира в моята библиотека, признавам
Но аз бих била много доволна, ако ти можеш, от тези, цитираните от теб книги, да ми извадиш цитат тук, в който да пише обратното на горните ми твърдения - че не Григорий 7 - ми въвежда целибата, че целибата не е въведен с цел съхранение на църковното имущество, а заради християнското единение на Иисус с църквата! Ще го приема на доверие!
И, последно, можеш да извадиш всякакви текстове - аз също - зависи чии интереси обслужва съответният източник.
отвори официалния сайт на Ватикана, сигурно ще се зарадваш колко близо си до "светата Истина"...
Казваш, че са те научили да мислиш и да разсъждаваш...това е страхотно!И твоите разсъждения на съвременен, образован човек от 21 - ви век стигат до там, че безбрачието за римокатолическите свещеници се основава на себеотдаването и единението им със Светата Църква , а бракът се основава на любовта и верността между мъж и жена и повелите на Библията да се плодим и размножаваме и...това е, според теб, ПРИчИНАТА за наличието на всичко това?...



Тема Re: Тц, тц...нови [re: Markizata]  
АвторE.Б. (Нерегистриран)
Публикувано26.11.06 22:16



Ужасно много закъсня :) Почти ми се иска още да можех да се ядосам на скритата ирония и не толкова скритото изкривяване на думите ми :) На това как успя да обвиниш мен за това, че ти обърна разговора на тема частна собственост и ранно християнство. При това след мой постинг, адресирам към друг

Или как видя неща, които дори насън не бих изрекла. И как не искаш да видиш други, много по-ясно назовани :)
Какво още ще ти кажа ли? Всъщност абсолютно нищо :)) Отдавна съм приела като ласка плесницата на уличната клюка. И оставила желанието да убеждавам някой в правотата ми



Тема Re: Тц, тц...нови [re: E.Б.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 22:34



А аз така се нядявах да ми кажеш за католическата англиканска църква!

(защо няма картинка "разплакано човече"?!):((((



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: БилиДъKид]  
АвторBianca (Нерегистриран)
Публикувано26.11.06 22:38



Ne smiatam,4e vsi4ki zeni umirat ot zelanie da se omuzvat,no 3a mene protivopoloznostta na braka ne e poligamiata,a suzitelstvoto "na semejni na4ala",koeto vinagi mi e 3vu4alo niakak zalko,pone kogato ima i deza.Smiatam, 4e kogato ediniat ot dvamata tvurdo ne zelae da skliu4i brak,tova o3na4ava,4e ne uvazava partniora dostatu4no.Po- ra3prostraneniat variant e: muzut da ne se zeni,no da dade ime na deteto.E,tova ako ne e neuvazenie!?
I ima zeni,koito sa sklonni na takuv variant!?
Po diavolite!Ne e problema v podpisa,i v svatbenoto turzestvo i v rokliata,koiato s radost ste obleka 3a pravilnia muz

!Problema 3apo4va to4no ot tam natatuk.Problema e da budem stastlivi i da ziveem dobre.Brakut ne 3na4i avtomati4no nestastie,a be3bra4ieto super kef.
Kojto iska da se zeni,kojto ne iska- ne!!!
Oba4e,po vuprosa 3a monogamiata: 3asto ot prastari vremena horata sa ziveli na semejni dvojki,a ne kato uli4nite ku4eta(pre3 90te,predi da gi skopiat)??Mislite li, 4e horata naistina sa poligamni?A3 mislia,4e 4ovekut ima pravo da i3bira. V edin ku4e6ki sviat estestveno vsi4ki(dori i po4teni v prirodata si)ste stanem ku4ki. Mislia, 4e triabva da dadem na dezata si po-dobri cennosti 3a da napravim sveta po-hubavo miasto 3a ziveene. Poniakoga mi se iska da se biah rodila v niakoia otminala epoha...

P.S.pOstoiannite partniori mi pisvat,obi4am trupkata i seksualnoto ra3noobra3ie, no ne propoviadvam poligamia,3astoto obi4am da imam bli3uk 4ovek do sebe si, na kojto da moga da ra34itam i da po3navam dobre,a ako gi smeniam tvurde 4esto, niama da ja ima ta3i bli3ost



Тема Re: Тц, тц...нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 22:48



Приказка за лека нощ?

Не знаеш ли, че Сънчо го закриха вече Вероятно и на него му е омръзнало да вика срещу вятъра Така никой не те чува, само ти оставаш без глас

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: Bianca]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 23:15



tovadetogokazwa6esuperizadetsataizapartnioritesamopredidaobli4a6rokliataidarajda6detsatavzemisenau4idapi6e6pone6toto
iku4etatavtoqku4e6kijivotmogatdaprawatdecainetowaskoiikolkose4ukameopredelqdalisne6toserazli4awameotku4etatailinedatikaja...
да живее маймуницата!





Тема Производителност, най-общо казанонови [re: Markizata]  
Автор 1984 (новак)
Публикувано26.11.06 23:41



Бракът е част от обществения механизъм за потискане и/или подмяна на сексуалността в полза на производството.
По-подробно - чети Маркузе.



Тема Re: Тц, тц...нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 23:44



Добре де, ако не искаш или не можеш да ми отговориш на молбата за обяснение относно Англиканската католическа църква, можеше да ми го кажеш и в прав текст...


Въпреки че уважавам правото ти, да не падаш по гръб



Тема Re: Производителност, най-общо казанонови [re: 1984]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано26.11.06 23:48



най - после нещо не - клиширано....



Тема Сладка синови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано26.11.06 23:56



с това твое упорство


Нямам желание и намерение да ти обяснявам каквото и да е Всъщност, реално аз съм го и казала, впрочем. Просто чети другия, не му измисляй думите
И не, не греша. Не греша от години вече. За съжаление, донякъде, защото ми се иска да гледам Троя например възхищавайки се на мускулите на Брад, а не коментирайки некадърния и сбъркан сценарий... Кой казваше, че познанието носи умора? Прав е бил.
Между другото, един малък последен урок - ако не си готов да паднеш по гръб, винаги ще си под властта на онези, които могат да те съборят.

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Е, това не е новонови [re: Markizata]  
Автор 1984 (новак)
Публикувано27.11.06 00:25



Тия неща са писани преди да съм се родил


Ако тогава те се били съвсем очевидни, с оглед на традиционната патриархална форма на брака, сега лекичко се модифицират от днешната му по-феминизирана форма.Което не променя съдържателната страна.



Тема Re: Сладка синови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 01:24



Ам...това комплимент ли беше?

аз се изчервявам от такива неща!
казват, че идеалната жена била висока 1, 50, с квадратна глава и детска психика...другото го нямам, но детска психика имам и затова, като поискам някой да ми разкаже за католическата англиканска църква, не го оставям на мираааааааааа
и не ти измислям думите - ти разказа ли ми или не ми разказа? Щото иначе аз щях да ти разкажа, ама ти пак щеше да не си съгласна!
Ей, Богу, верно, това, жените нямате угодия! (аз не съм жена, аз съм с детска психика, както уточних по - горе)
И не, не греша. Не греша от години вече. - не се коси! Щом смяташ така, значи грешиш повече и по - често, от колкото и сама си представяш:)))Кой беше казал, че колкото повече знаем, толкова повече не знаем, защото траекторията на незнанието ни по отношение допирателната на знанието ни се увеличава?:)))Математически и логически доказано! И той не е бил комунист...
защото ми се иска да гледам Троя например възхищавайки се на мускулите на Брад, а не коментирайки некадърния и сбъркан сценарий... ееееее, това вече е проблем! знам, че е трудно (да се абстрахираш), но пък залогът си заслужава...
Познанието носи умора, да, когато спрем да учим...а винаги, докато сме живи, има какво ново да научим и никога няма да научим всичко, което си заслужава...дори само това, да надвием собствената си софистицираност и интелектуален нарцисизъм и да се радваме на простите, грешни и наивни неща на живота - май те са най - истинските

ако не си готов да паднеш по гръб, винаги ще си под властта на онези, които могат да те съборят това определено го знам и съвсем не ми е неприятно
А не сме ли под властта и на онези, които ни достаят удоволствие, събаряйки ни по гръб?..
И на онези, които ни подават ръка, за да се изправим?
и на онези, които застават зад нас, за да бъдем здраво стъпили на краката си?...
и, в края на крайщата, това толкова ли е лошо?...
Пак се отплеснах!



Тема Re: Сладка синови [re: Markizata]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано27.11.06 01:38



Ей,голяма драка си!

Благодаря за интелектуалното шоу,но непремено ли държиш ,като си алфата в темата си ,да бъдеш и омегата? Независимо на каква цена?Хайде ,нали си своего рода домакиня,отстъпи .Успокой пулса малко!Беше интересно,всъщност,както и ти достоен опонент.



Тема Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано27.11.06 01:42



това в подписа ти Моника ли е? Мяза ми на нея, ама нещо някак не го докарва...Та се зачудих...


Ааа, ти за жена не ме брой. Мене отдавна са ме признали само за имитация на такава А това за незнанието, ферфай ми, го е казал някой комплексиран идиот, които не е желаел да си го признае :))) Аз като достойно езическо чадо не страдам от разните му там християнски щуротии за смирение и скромност. Тя тази последната е за онези, които нямат други добродетели, казваше един познат, мъртъв от има няма две хилядолетия Което ми напомня на една стара обява в един вестник - медиум осигурява среща с покойници, осигурете си преводач, ако са чуждестранни
Спирам преди да съм написала някоя глупост за падането по гръб, недостойна за този клуб

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Сладка синови [re: Фoтoн]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 01:43



Не знаех, че някой трябваше да каже "the rest is silence"...


Ева, това е твоя реплика, трябва ти да...
Аз съм silence



Тема :)))))))))))нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано27.11.06 01:47



Що бе, гледам имаме публика, имаме време, може и да успееш да ме убедиш да ти разкажа приказката



Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Сладка синови [re: Markizata]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано27.11.06 01:48



Не можеше да няма публика-би се обезмислило.





Тема Re: :)))))))))))нови [re: EvaB.]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано27.11.06 01:51



Хахахах,изпревари ме за секунди.

Голяма битва сте наченалите...Поглеждам,търсейки пълнолуние или нещо...



Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 01:59



Еееееееееееееее, са са изложи!:))))
че и Моника!лелел леле леле!


Това е Isabelle Adjani - най - великата френска актриса на века (за мен) с най - перверзните ангелски очи!




а тоя комплексирания идиот беше или Сократ, или Платон, ама не се сещам кой от двамата
Иначе и мен скромността определено не ми е сред недостатъците
Ама аз трябваше вече да съм мълчание!
Басииииии! Изкушаваш ме към греховно словоБЛУДСТВО, накрая ще взема и аз да се замонаша по будистки, както обясняваха в друга една , само не знам какво ще си режа, като тръгна да се самонаказвам?



Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Markizata]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано27.11.06 02:05



Хм,любопитен еротичен привкус за една детска психика.





Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано27.11.06 02:19



Хах, искаш наказанието на Абелар, но нанесено на Елоиза?


Мога да ти дам няколко съвета в това отношение, но са почти толкова неприятни, колкото и онова кръц
Извинявам се на Аджани, вярно че е тя Ама моите очи са по-хубави и перверзни

Я вместо да те изкушавам да ти дам нещо за четене

Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium.

Et in unum Dominum Iesum Christum, Filium Dei unigenitum, et ex Patre natum ante omnia saecula. Deum de Deo, Lumen de Lumine, Deum verum de Deo vero, genitum, non factum, consubstantialem Patri; per quem omnia facta sunt. Qui propter nos homines, et propter nostram salutem descendit de caelis. Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine, et homo factus est. Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato, passus, et sepultus est. Et resurrexit tertia die, secundum Scripturas, et ascendit in caelum, sedet ad dexteram Patris. Et iterum venturus est cum gloria, iudicare vivos et mortuos, cuius regni non erit finis.

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre Filioque procedit. Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per prophetas. Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam. Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum. Et expecto resurrectionem mortuorum, et vitam venturi saeculi. Amen.

Вярвам в Църквата, една, свещена, католическа и апостолическа. Католическа пак повтарям, не в смисъла днес, а в оригиналното значение на гръцкото универсална, всеобща.
325, Никейски събор, прословутата никейска клетва, прословутото Кредо ( единственото число сегашно време на глагола кредере, демек аз вярвам), което е създадено като финална дефиниция на християнската църква. Затова и последствие е нормално да се различават по различен начин отделните географски и религиозни вътрешни течения. Източната католическа църква, която ние ще наречем Ортодоксална (горе долу както например Източната римска империя е Византия за по кратко, а реално всъщност е неправилно), Католическата Англиканска, която при отлюспването си от Католическата църква ще остане само Англиканска, Римокатолическата, която при толкова разцепвания пък ще стане само Католическа, събрала в общия термин едно частно течение.

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Фoтoн]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 02:20



ето още един, който не си е научил урока, че НА ЖЕНА ВЯРА ДА НЯМАШ!

(дори и на тея с детска психика...те са най - опасни)



Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 02:41



Са, с риск да покажа на финала блондинската си същност,

връзката между горния и долния текст определено не е превод! (доста съм зле с латинския...вероятно щото не съм го учила...) ама това го знам!Щото накрая нямаше "Амин" и цифричките ги нямаше!
Даже ми се струва, че това, горното, беше молитвата, дето Марго трябваше да принуждава Анри да реди пред католиците, за да не го направят на кайма както другите му съмишленици по време на Вартоломеевата нощ (мноооооого яка сцена...ако си гледала филма)...
Колкото до втория текст...който не е превод, ...ти верно ли вярваш в Католическата църква? Не се подигравам...ако искаш ми отговаряй, де...дано не приемеш въпроса като груба намеса!
но аз съм доволна, че си получих приказката за Католическата Англиканска църква
Този единствен детайл ми е убягнал, че англиканската се отделя заедно с останалите (източна и западна православна).
Сега ми просветна къде е разковничето на спора!
Но, ако ти наистина си вярваща в тази католическа църква, то аз се оттеглям от спора, защото не бих искала аз да съм човекът, който да оспорва вярата ти!
Извинявай, ако съм засегнала личната ти сфера с този диспут!



Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Markizata]  
Автор EvaB. (Führerin)
Публикувано27.11.06 02:54



Чакай, че сега вече ме обърка...
Значи, текстът на латински е клетвата Кредо, която съществува в няколко варианта с малко разминавания (но не и в частта, която ни интересува, така че няма проблем) и която в оригинал е на гръцки, преведена после на латински. Но понеже гръцкият от този период не ми е добър, а и дирът го предъвква неузнаваемо, ти дадох варианта на латински. Подчертаното изречение "Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam." после ти преведох: "Вярвам в Църквата, една, свещена, католическа и апостолическа." Не е мое изказване, само превод на това на събралите се преди ехеййй векове в Никея попове :)) Не изказвам никога в един исторически спор личните си предпочитания или вярвания по принцип. Да харесвам някой исторически персонаж за мен е лукс, който не мога да си позволя

Но и с времето, понеже ги познавам, май не изпитвам много нужда да ги харесвам
Но и иначе съм си казвала честно, че съм много повече езичник, от колкото християнин, което ме прави сравнително обкетивен наблюдател на въпросната религия.
Между другото, цифричките не ги търси каквито си свикнала, до Късното Средновековие арабските цифри си били арабска работа А като заговорихме за Анри, знаеш ли колко пъти си е смянал религията?

Играя на руска рулетка с напълно зареден револвер. И печеля.

Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: EvaB.]  
Автор Markizata (sense )
Публикувано27.11.06 03:39



май 4 пъти бяха, ама не съм сигурна - последно си спомням, че казваше "Париж си струва една литургия" и май си остава като католически крал за ужас на Катерина ти Медичи - какво да се прави


Значи, щом не си католичка, ще можем да продължим диспута за целибата и англиканската църква утре на по - свежа глава
Като разнищим християнството, може да преминем и към митологии (за Троя нещо идеше реч...И за Брад.....:)))))
и програмата е пълна! Можем и билети да пуснем!





Тема Re: Каня се да те питам вече от 4 постинга,нови [re: Markizata]  
Автор Фoтoн (opoznavasht se)
Публикувано27.11.06 03:49



Е да ,логично е и най-перверзни.





Тема Re: Защо, по дяволите?нови [re: Aтинянkaтa Taйcън]  
Автор Kлep (женствена)
Публикувано27.11.06 10:15



Ами и аз си мислех, че няма и бях решила тоя път да не се женя. Ама какво да правя - по-силно е от мен. Някак чувствам, че така трябва да бъде и това е.

Не агитирам никой да се жени и не твърдя, че аз съм права. Важното е човек да е в мир със себе си!



Когато Господ затваря врати, отваря порти!

Тема Re: R e/ Фотоннови [re: Пpaдa]  
Автор Kлep (женствена)
Публикувано27.11.06 11:05



Често човек поема някакви отговорности, независимо от желанието си и това е нормално. Естествено е, когато с някой сме ангажирани, независимо в брак или съжителство, да очаквам неща от него, които не зависят от желанията му, дори може да влизат в колизия с тях, но са в реда на нещата. В двойката няма пълна свобода - иначе това няма да е двойка и това въобще не зависи от брака.

Когато Господ затваря врати, отваря порти!



Тема Re: Защо, по дяволите, хората се женят?нови [re: PipilotaViktualija]  
Автор Kлep (женствена)
Публикувано27.11.06 11:08



Много интересна информация. Но брак съществува не само в европейската цивилизация. Ритуал има навсякъде - от най-първобитното до най-развитото общество. Дори в полигамните общества се прави разлика между съпруги и наложници.



Когато Господ затваря врати, отваря порти!


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.