От много време слушам хора да се оплакват колко неточна е информацията в Уикипедия. И наистина що се касае до политика... повече от очевидно е че имат задкулисни мотиви. Все едно четеш платените американски медии, едно към едно. Но впечатлението ми беше, че поне научните неща са по-добре представени. Но не би... Ето един пример за противоречие В САМАТА уикипедия. Става дума за един препарат на име Клиоквинол. Може да прочетете за него тук:

https://en.wikipedia.org/wiki/Clioquinol

Признават, че е токсичен в големи дори, и има един абзац където го свързват с една неврологична болест SMON. Четейки обаче, звучи сякаш науката не е много ясна по въпросът:
- случило се била само в Япония, не и другаде
- бил използван успешно преди и след SMON
- имало теории, че SMON може и да било вирус

Изобщо - положението е мазало, кой крив, кой прав... Отиваме обаче на страницата на самата болест

https://en.wikipedia.org/wiki/Subacute_myelo-optic_neuropathy

И там става ясно:
- науката е категорична, че болестта е предизикана от препарата
- в съда също е доказано, че препаратът е предизвикал SMON, и компанията публично е признала
- симтомите са наблюдавани в много страни, не само Япония. Даже лидерът на движението да се премахне препарата е швед

Това което не пише, е че препаратът се е продавал с идеята, че не се абсорбира от тялото, но е намерен в урината на пациенти. Проблемът в Япония е дошъл от това че правителството започва да субсидира изписването на лекарства през 60-те и използването на медикаменти се увеличава. Клиоквинол се е оказало един от тях. Японците започват да го приемат по-масово и в по-големи дози. И не само това. 15 години търсят "вирус" който да го причинява, и "лекуват" симптомите точно с опоменатото "лекарство". И реално само влошават пациентите си! Още от началото има лекари които виждат връзката между двете, но поради това че повечето го изполват в практиката си, не искат дори да допуснат възможността това да е проблемът. Така че цялото нещо се точи толкова години.

Целият случай е описан подробно в книгата "Inventing the AIDS virus", която изброява много подобни случаи и ги свързва със СПИН, чийто връзка с ХИВ, все още реално не е доказана. Предговорът е написан от изобретателя на популярният днес PCR тест - Кари Мюлис, който също бива намесен в изследването на СПИН. Точно заради същият този PCR метод, за което получава и Нобелова награда. Въпреки твърдението на Уикипедия, че ХИВ е доказан да предизвиква СПИН, Мюлис (както и самият автор на книгата) твърди съвсем друго - че не може да се открие научен документ който наистина доказва, че HIV причинява СПИН, въпреки че Мюлис обикаля дори лично светилата на вирусологията. Има и видео интервюта на Мюлис, където говори за същото. Говори и други неща, как неговият PCR бива ползван неправилно като "тест" за СПИН инфекция. Друго интересно за Мюлис е, че умира точно с появата на КОВИД-19, и поредното неправилно използване на PCR от същата шайка "експери", които получават милиарди покрай СПИН. Главният е Фаучи, който е и главно действащо лице покрай КОВИД.

Изобщо доста интересно. Не се занимавам с медицина, но това си е по-скоро криминалистика... Примерно Файзер, които днес ни "спасяват" с "warp speed" ваксината, преди десетина години го осъдиха за $2.3 милиарда заради Bextra.

Прав си, че леля Вики трябва да се ползва с едно на ум.
На мен ми служи единствено за ориентир, какво да търся и къде. Ако по дадена тема има статии на различни езици, сравнявам написаното поне на тези, които що-годе разбирам.

Лека Вики е добра, когато търсиш нещо по фундаментални въпроси от сферата на точните науки. При исторически и политически теми става опасно.

Във Вики всеки може да пише, дори ти и аз. Може да се пише всичко, но не всичко остава. Някои контроверсни теми се мониторират редовно и ревниво. Пример за това е глобалното затопляне. Пишеш ли нещо, което го поставя под съмнение, написаното в последствие се трие.

Никога не вземам нещо за чиста монета, ако не съм го намерил другаде независимо.

_
If I turn out to be particularly clear, you`ve probably misunderstood what I`ve said.

Определено е по-добре да я има, отколкото да я няма. Едно камъче повече в противовес на глупостите от съвременния информационен поток. Без уикипедия човечеството щеше да затъпява още повече.

Именно това, че е отворена за всеки да пише, е хубавото. По този начин статиите стават плод на много по-голям колектив от хора и гледната точка става по-обективна. Това рафинира информацията и повишава нейното качество.

Не разбирам кое намираш за неточно. Хората са ти написали на чист английски език, че тая химия не е особено окей и в Япония е забранена. Ако виждаш неточности в статията за лекарството, тогава си наточи моливите и внеси допълнителната информация от статията за неврологичната болест, вместо да тропаш по масата, че са ти сервирали някакъв буламач. Така да се каже, за толкова пари -- толкоз.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Nuke Dukem на 16.12.20 23:17.

Ако виждаш неточности в статията за лекарството, тогава си наточи моливите и внеси допълнителната информация от статията за неврологичната болест, вместо да тропаш по масата, че са ти сервирали някакъв буламач.
Има една малка подробност, споменах я в предишния си пост: В леля Вики всеки може да пише, обаче и всеки може да трие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не споделям конспиративната теза, че статиите там се манипулират с цел да дресират обикновения читател да стане клиент на фармацевтичните компании. Не знам какви са им мерките против вандалидъм, но предполагам, че всяка редакция минава през одобрение. Доколкото разбирам, каквото пише вътре е вярно, просто човек трябва да прочете и статията за неврологичната болест, за да се запознае с рисковете от това лекарство.

При всички случаи обаче, да речем за 9/11 по-добре да информираш оттам, отколкото да се доверяваш на брътвежи от некомпетентни мошеници като Алекс Джоунс например.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И там става ясно:
- науката е категорична, че болестта е предизикана от препарата
прощавай но не умееш да четеш. Никъде не видях твърдение във въпросните Уики страници, че науката е категорична по въпроса. Сийба-Гайги може да направила въпросното признание не от желание за научна обективност, а от чисто меркантилни съображения - да плати глоба и да продължи да прави бизнес в Япония.
Информацията във въпросните страници относно SMON е минимална. По принцип уики страниците не са мястото където може да се черпи подробна и меродавна информация за някакви редки заболявания и за обстоятелствата около възникването им.

Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.

Редактирано от lsrael Thornstein на 17.12.20 06:24.

Намерих цитати на Шопенхауер в Уикицитат и честно казано съм възхитен от точните му разсъждения.Друг гении с които съм доста съгласен е Карл Маркс.