|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
Тема
|
 връзката между религиозност и образование
|
|
| Автор |
lsrael Thornstein (либиец) |
| Публикувано | 28.07.20 11:31 |
|
|
> Колкото по-образован е човек, толкова по-светски убеждения споделя - това е друг от изводите от проучването. В България 53% от хората с по-ниско образование и 43% от тези с по-високо вярват, че Бог и морал са тясно свързани.
Това не е точно формулирано. По скоро колкото по-склонен към аналитично мислене е човека толкова по-малко религиозен.
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.
| |
|
|
|
Принципно няма файда от религиозността... Има една поговорка, че лозето не иска молитва, а мотика.
Въф фейсбук съм в една група за пострадали животни, понеже нали съм кучкар, та да знам какво се случва с кучетата и котките в страната. Ужас е – всеки ден отровени, смазани, пребити, изоставени и всичко, което би могло да ти хрумне. Както и да е, та най-масовата реакция там е "Бог да му помогне на душичката" и "Бог ще го накаже този, който му е причинил това на животинчето"... Един ден ми писна и им написах, че Бог няма да помогне на никого и също така няма да накаже никого; това може да направи само човекът. Оттогава не съм се обаждал.
| |
|
|
|
> Принципно няма файда от религиозността...
Според мен има. Иначе нямаше да има религии.
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.
| |
|
|
|
При нас религията не е водещ предмет в училище, но по него се познава до каква степен си образован т.е. основните предмети всеки ги знае — добре, не добре, но ги знае, знае че съществуват.
Допълнителните предмети — латински, старогръцки, етика и естетика и др. ги знаят само по-образованите.
Религията не спада точно в тая категория, но да речем че е на границата между основните и допълнителните.
п.п. Вече съм писала в един мениджърски курс от 30 човека бях единствената която знаеше защо филипинците са по-годни за социална работа от сирийците.
Хората масово не знаеха че филипинците са с голям дял християни, даже испански говорят.
Ако не е откъм религия, то поне история на корабоплаването пак ще помогне.
| |
|
|
|
връзката между религиозност и образование
Не знам каква е връзката.
Но според мен има много силна връзка между религиозност и семейни, родови традиции. В смисъл, че ако човек е израсъл и възпитан в традиционно атеистичен род, много трудно е на възраст тепърва да започне да се обвързва с каквато и да е религиозност.
Твърдо убедена съм, че моралът на атеистите не е по-малко качествен от морала на религиозните хора.
| |
|
|
|
Олеле! Някой лъготил, та се забравил.
Половината (50%) българи смятат, че трябва да вярваш в Бог, "за да си морален и да имаш добри ценности". Това не само е увеличение на тази група със 17 процентни пункта спрямо 2002 г., когато така са смятали 33%. Промяната за едно поколение е по-голяма дори спрямо страни като Русия и Полша, където църквата се радва на голяма подкрепа от държавата.
Българите 50% религиозни, поляците 36% - само тази картинка като видя и ми е ясно, че стъкмистиката смукана от пръсти.
1. Била съм в Полша и много по полските църкви по празници и неделни литургии, била съм и по българските. Откъм религиозност на населението разликата е в пъти повече в полза на поляците.
2. Имам претенцията през живота си да съм познавала по-голям брой религиозни хора, отколкото средностатистическия българин. Дори и при това положение, тези, които наистина обвързват вярата в Бог със собствения си морал и ценностна система - тоест, информирано и отговорно се придържат към моралната етика на конкретна религия, са не повече от 25% от всичките ми познати, дори и толкова нямат.
3. Средностатистическият българин е или атеист, или общо и мъгляво вярва, че има там някаква висша божествена сила, без да я обвързва с определена религия, тоест, с конкретно дефинирани морални ценности и корективи, каквато е основната функция на всяка религия, или е "битов християнин", по определението на един клубар. Битовото християнство се изразява в ритуалничене по празници без особено религиозно обвързване и задълбаване в дебрите на християнските морално-етични ценности.
Значи, не останаха и 25% от всичките ми познати, които наистина схващат смисъла на дефиницията трябва да вярваш в Бог, "за да си морален и да имаш добри ценности. По-скоро клонят към 10% - и то, при положение, че познавам повече наистина религиозни хора от ... съседа си, например.
Редактирано от alisalisa на 29.07.20 16:12.
| |
|
|
|
Ами аз затова го постнах щото противоречеше на твоите наскорошни твърдения относно религиозността на българина. Естествено резултатите от всяка анкета трябва да бъдат вземани с порядъчна доза скептицизъм. Аз не съм в БГ от 23 години и не зная как се е променил българина през последните десетилетия и дали наистина е толкова религиозен, но този въпрос до известна степен ме вълнува. Това което пишеш звучи смислено. Аз също щях да предположа че поляците би трябвало да значително по-религиозни от нас но въпроса ми е дали БПЦ наистина не е форсирала религията на българина през последното десетилетие.
Колкото до моето семейство всички сме атеисти.
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.
| |
|
|
|
то, пак си противоречи.
ама има статии и за малки зелени извънземни човечета, които ни зомбират съзнанието.
и кво от това?
Аз също щях да предположа че поляците би трябвало да значително по-религиозни от нас но въпроса ми е дали БПЦ наистина не е форсирала религията на българина през последното десетилетие.
Аз не пиша предположения, а неща, които лично съм изследвала.
И не, БПЦ нищо не е форсирала. 100 години да бяга срещу Римокатолическата църква в Полша и тя срещу нея, пак не могат се застигна. БПЦ е изключително пасивен църковен орган без грам авторитет дори сред по свое желание увлечени в православието хора. Дори не пиша "увлечени в християнството" - от жалост към БПЦ.
А стъкмистическото проучване задава манипулиращи въпроси, чиито отговори са манипулирани и манипулируеми като тълкуване. Изобщо не пише какъв е въпросът, на който 50% българи отговарят така:
трябва да вярваш в Бог, "за да си морален и да имаш добри ценности"
1. Ако вярваш в Бог си морален и с добри ценности - дръжки!
2. Ако не вярваш в Бог, не си морален и нямаш добри ценности - глупости на търкалета.
3. 50% декларирали, че от вярата в Бог автоматично следва моралност, ама не декларират дали самите те вярват в Бог или се самоопределят като морални, защото са си наумили да вярват в Бог, за да се самоубеждават, че са морални.
4. За целите на анкетата не са дефинирани понятията "морал" и "добри ценности".
Един талибан твърдо вярва, че "морал" означава жените да не се разголват, а "добри ценности" - физическото прочистване на света от неморални хора. И, понеже вярва в Бог, смят своите представи за света за безусловно морални.
При недефинирано общо кратно що е "морал" и "добри ценности", всеки анкетиран си дърпа чергата върху своите крака и такава анкета става напълно безсмислена.
Моят извод е, че само неграмотен глупак би се съгласил да отговаря на неграмотно съставени и още по-неграмотно интерпретирани анкети.
| |
|
|
|
Според мен, уклонът (или не) към религиозност е свързан с реалния контрол върху собствения живот. По- малко контрол - по силна необходимост от вяра. Повече контрол - по-слаба, или никаква необходимост. Вярата се явява един вид виртуална опора там, където липсва реална.:)
Образованите хора, в общия случай, контролират по-успешно живота си от необразованите. Затова са и по-малко религиозни. Аналитичното мислене няма отношение към вярата, а към умението да се справяш с живота. Т.е. - влиянието му е косвено.
| |
|
|
|
Според мен, уклонът (или не) към религиозност е свързан с реалния контрол върху собствения живот. По- малко контрол - по силна необходимост от вяра. Повече контрол - по-слаба, или никаква необходимост. Вярата се явява един вид виртуална опора там, където липсва реална.:)
съгласен.
Аналитичното мислене няма отношение към вярата, а към умението да се справяш с живота. Т.е. - влиянието му е косвено.
според мен аналитичното мислене както склонността да се съмняваш във всичко има директно отношение към вярата. Според мен вярата не се индуцира у всички хора от силно стресиращо преживяване или тежка болест. Аз например съм си имал своите лични здравни проблеми, които за малко да ме прекатурят по пътя ми преди 20 години но никога не са ме доближавали дори поне малко до вярата..
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.
| |
|
|
|
Аз не твърдя нищо за всички хора, както виждаш, става въпрос за проценти, и дори разликите са по-скоро нюанси, и изобщо нещата са много по-сложни.
И по принцип, единичен инцидент без драстични, преобръщащи напълно живото последици, почти не повлиява начина на мислене и светоусещане.
| |
|
Тема
|
 Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
aiumi () |
| Публикувано | 31.07.20 09:03 |
|
|
Религиозност и християнство/принадлежност към някакъв вид църква, не са еднозначни.
Да си вярваш, най-общо казано, означава, да приемаш, че съществува някаква по-висша и по-могъща сила/воля/справедливост от човешката. Пък дали ще е Исус, Мохамед, Буда, Ошо или Гошо, е въпрос на късмет и стечение на обстоятелства.
| |
|
|
|
Имам чувството че си размишлявала дълги години на тема религия. Нямам какво да добавя към написаното от теб. Аз обикновено витая в други сфери..
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: aiumi]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 31.07.20 16:34 |
|
|
Вяра и религиозност не се припокриват.
Религиозността предполага самоопределяне като принадлежащ към конкретна религия или религиозна деноминация. Във всяка религия или религиозно-философско учение /като дзен-будизма, например/, дефинирането и изповядването на определени морално-етични норми е основополагащо. Не съществува религия без морално-етичен кодекс, да го наречем. Дори и най-примитивните /от наша гледна точка/ религии се самодефинират чрез възприемане на определени правила и забрани. Които ние най-общо наричаме "морал". Спазвайки ги или поне приемайки ги за правилни, човек удовлетворява личната си потребност от принадлежност към определена общност. А различията между морално-етичните кодекси, дори и да са минимални и несъществени, разграничават тази общност от останалите.
Когато някой заяви "аз съм християнин/мюсюлманин/юдаист/будист/хиндуист...", автоматично приемаме, че той е припознал като най-добър за себе си и следва съответния морално-етичен кодекс на посочената религия - Библията, Тората, Корана и т.н. При будистите, например, възгледите за Бог са доста неясни /Буда е просветлен, не божество/, но учението носи всички белези на религия именно заради морално-етичния кодекс, който последователите приемат да следват.
Да си вярваш, най-общо казано, означава, да приемаш, че съществува някаква по-висша и по-могъща сила/воля/справедливост от човешката.
Мда, "вярвам, че има там някъде една всемогъща висша сила, която ни управлява" - ма какъв е твоят морал, човече, какви правила на поведение следваш, защо точно такива, а не онакива, от кого си ги възприел? Вярата в някаква висша сила сама по себе си е недостатъчна, за да ти създаде убеждението, че си морален и имаш добри ценности.
| |
|
|
|
Повечето учени нобелови лауреати вярват в Бог. Дори има книга с изказванията им по темата.
Не знам, как се вмества това в твоите убеждения.
| |
|
|
|
Да де ама има нюанси в семантиката на израза "Вярва в Бог" и това за което Алиса говореше.. Всъщност израза "Вярва в Бог" носи със себе си минимална информация. Уточненията в какво и как точно вярва са тези които са от значение. На мен би ми интересно какъв би бил отговора на разните му там носители на научни награди по другия въпрос 'Дали мнозинството от моралните хора вярват в Бог?' т.е. 'Дали има тясна връзка между Бог и Морал'. Много бих се учудил ако повечето научни работници (наградени или не) отоговорят с Да. Всъщност аз твърдя че няма логика човек да се занимава с наука и да отговори на втория въпрос с Да.
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television.Редактирано от lsrael Thornstein на 31.07.20 18:45.
| |
|
|
|
Повечето учени нобелови лауреати вярват в Бог. Дори има книга с изказванията им по темата.
сюрьозну?
и в книжката пише, че повечето вярват в бог?
Нобелови лауреати в областта природни науки 1901 - 2019г.:
физика - 215
химия - 164
физиология или медицина - 218
Общо - 597. Повечето /50% +1/ са 299 човека.
И има книжка, в която към всяко от поне 300 имена на учени-нобелисти недвусмислено са приложени техни лични самопризнания, че вярват в Бог?
Може ли списъкът с имената и изказванията на всичките 299 души?
| |
|
|
|
Ами потърси, има такава книга - за нобелистите и Бог. Може и аз да я потърся, имах я някъде в огромната ми база данни от книги. Ако я мерна, ще ти я изпратя.
Моите впечатления са, че мнозинството от неморалните хора не вярват в Бог - ако трябва да трансформирам твоето изречение. Разбира се, сред атеистите има много на брой морални хора, както и сред фанатиците има много неморални. Самият Бог, според писанията, избира и възнаграждава хората според делата им, а не според декларации, санове и др. Щом Бог ни е дал правото на избор, значи не само ще го понесе, но и му харесва.
За мен, от много години, въпросът е друг. Не бих искала да пропусна тази могъща и позитивна необятност, която се отваря пред човек, когато има вяра (в Бог и по принцип - те се сливат в своята градивност), уважава и служи на Бога и добрите идеи. Защото Бог също се влияе от идеята за доброто, което може да се види още в първите страници на Библията, когато се описва сътворението на света.
Това, което притеснява хората обикновено са техните ограничени мисли и представи, а не Бог, мирозданието или каквото е.
Редактирано от Luchezara на 31.07.20 22:24.
| |
|
|
|
Ето малко цитати на велики човешки умове за Бога. За тези хора не може да кажеш, че са малко образовани или им липсва аналитично мислене. Обърни внимание на изказването на Макс Борн.
1. Аз искам да знам как Бог е сътворил този свят. Аз не се интересувам от този или онзи феномен, от спектъра на този или онзи елемент. Аз искам да узная мислите на Бога; всички останали неща са детайли. - Алберт Айнщайн
2. Колкото повече се занимавам с наука, толкова повече вярвам в Бога. - Алберт Айнщайн
3. Много от учените вярват в Бога. А онези, които казват, че заниманията с наука правят човека атеист, са вероятно някакви жалки хора. – Макс Борн, Нобелов лауреат за физика
4. Бог е упование за храбрия, а не оправдание за страхливия. — Плутарх
5. Невъзможността да си представя, че тази величествена и удивителна Вселена и нашите съзнателни души са възникнали по случайност, е за мен главното доказателство за съществуването на Бога. - Чарлз Дарвин
6. Бог обича всички нас, но от никого не е във възторг. — Айзък Азимов
7. Очевидно е, че опознаването на природните закони не е нищо друго, освен опознаване на ума на Бога, който е въплътен в тях. – Джеймс Джаул
8. Вярвате ли в Бог? Аз не вярвам, аз знам. — Карл Густав Юнг
9. Повърхностните занимания с наука ще те отведат далеч от Бога, а задълбочените научни изследвания ще те доведат при Него. - Луи Пастьор
10. Ако те беше осиновил цар, твоето високомерие не би знаело предели. А защо не се гордееш със съзнанието, че си Божи син? — Епиктет
11. Аз вярвам в Бога, но не в Бога на мистиците и теолозите, а в Бога, който се проявява в природата – Великият математик, Архитектът на Вселената, първодвигателят, неизменният, трансценденталният, вечният. - Волтер
12. Безбожното общество, в което хората се отричат от своите религиозни потребности и дори се подиграват с тях, е обречено на стремглаво падение. – Теодор Рузвелт
13. Бог е единственият господар на света. Той царува като монарх, а не като деспот, защото Той иска Неговите заповеди да бъдат спазвани от любов, а не от робски страх. – Емануел Кант
14. Да се съмняваш в Бог, означава да вярваш в него. — Оноре дьо Балзак
15. Не е наша работа да поучаваме Бог как да управлява света. — Нилс Бор
16. Колкото голям е Бог в големите неща, толкова е голям и в малките. — Августин
17. Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог. - Вернер Хайзенберг, Нобелов лауреат за физика
18. Моли се така, сякаш всичко зависи от Бог, но работи така, сякаш всичко зависи от теб. — Едгар Кейси
19. Само хората, които са искрено благодарни на Бога, са наистина богати. Така че нашето вътрешно щастие не зависи от добрите или лошите събития, които ни се случват, а от степента на нашата благодарност към Бога. — Алберт Швайцер
20. Религията ни учи как да се отнасяме един с друг, а науката ни показва как Бог е конструирал Вселената. – Уилям Филипс, Нобелов лауреат за физика
21. Съвест без Бог е съдилище без съдия. — Алфонс дьо Ламартин
22. Аз вярвам в Бога. Според мен е абсурдно да се предполага, че възникването на Вселената и нашето собствено съществуване са просто една космическа случайност. – Антъни Хюиш, Нобелов лауреат за физика
23. Човешката душа е като стъкло. А Бог е светлината, която преминава през него. – Лев Толстой
24. Ние просто работим със средствата, които Бог ни е дал. Няма причина, поради която науката и религията да бъдат във враждебни отношения. И науката, и религията произхождат от един и същ извор – единственият извор на истината – Творецът. – Джоузеф Мъри, Нобелов лауреат за медицина и физиология
| |
|
|
|
Да де ама има нюанси в семантиката на израза "Вярва в Бог" и това за което Алиса говореше..
Да, много внимавай да не употребиш някъде публично популярните изрази "Бог да ни е на помощ" или "слава Богу", че току-виж ти излязло име на вярващ в Бог.
Лъчезарка си ги пише наизуст, както винаги.
| |
|
|
|
Това, че не разбираш Лъчезарка, не ти дава право да дрънкаш за нея, каквото ти хрумне. Ако аз започна да говоря за теб, ще наруша рязко нететикета. Пък и не ми е работа да обсъждам и оценявам хората. Всеки си носи кръста. Така че спри да ходиш след мен и да дрънкаш. Различни сме, ОК. Всеки си казва мнението, това е достатъчно. "Истината е като река, сама си намира път."
| |
|
|
|
Чакам си недвусмислените самопризнания на 299 нобелови лауреати за вярата им в Бог. Другото е бошлаф и празни приказки на търкалета.
| |
|
|
|
На мен би ми интересно какъв би бил отговора на разните му там носители на научни награди по другия въпрос 'Дали мнозинството от моралните хора вярват в Бог?' т.е. 'Дали има тясна връзка между Бог и Морал'. Много бих се учудил ако повечето научни работници (наградени или не) отоговорят с Да. Всъщност аз твърдя че няма логика човек да се занимава с наука и да отговори на втория въпрос с Да.
'Дали мнозинството от моралните хора вярват в Бог?' т.е. 'Дали има тясна връзка между Бог и Морал'.
Няма как човек на науката да ти отговори недвусмислено с Да или Не на първия въпрос. Научният подход изключва гадаене.
На втория ти въпрос, така формулиран, има само две логични реакции:
Кой Бог?
Чий Морал?
| |
|
|
|
Знаеш ли, как дрънчи празна кофа? Само това чувам като те чета. Но пък държиш да дрънчиш силно.
| |
|
|
|
Човек не може да бъде мъдрец (муни), запазвайки единствено вътрешна тишина, ако в същото време е глупец и неук. Но онзи, който държи в ръцете си везни, взима доброто и маха лошото наистина е муни. Истински мъдрец е онзи, който действително разбира природата на доброто и злото. Дхаммапада
Везните ме подсещат за церемонията по претеглянето на сърцето, на която се решава дали покойният има право на живот в отвъдното. Малко от отрицателната(отрицателна е щото човек отчита какво не е правил през живота си) предсмъртна изповед на древните египтяни:
Страдания на хората не съм създавал.
Дела покварени не съм извършил.
Не съм убивал ближни.
Не съм измамвал.
Сърцето ми жестокостта презира.
Не съм извършил кражба.
Не съм отнемал хляба на ближния.
Не съм грешил с излишъка от думи.
На гняв не съм се никога поддавал.
Не съм водите замърсявал.
...
"Постигналият познание ще получи опрощение. Невежият се самообрича на проклятие." Птаххотеп (Египет - 25 век преди новата ера) Малеййй - на това сега му казваме да опознаеш собствения си познавателен процес - как интерпретираш сетивните данни, как ги филтрираш, как им придаваш смисъл, пък правиш заключения, след които формираш вярвания/убеждения въз основа на които в крайна сметка действаш. Ако не познаваш собствения си когнитивен процес, се обричаш да повтаряш едни и същи действия, които в крайна сметка те водят все до едно и също - ей ти го проклятието/нещастието/страданието. Затова Сократ препоръчал: Опознай себе си!
Сократ: има само едно добро - знанието и едно зло - невежеството. Което пък красиво реферира с втората благородна истина на Буда: причина за страданието е невежеството. Ся, Сократ е бил обвинен от невежите си съграждани в безбожност и развращаване умовете на младите.
Нещо нехристиянско или несветско по смисъл да видяхте?
| |
|
|
|
ко стана с доказателствата на твърденията ти?
айде, чакаме ги. покажи поне нюню образованост.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 01.08.20 11:47 |
|
|
тя, темата е за съвсем друго, ама пък без цопи-пейст на кот ни падне под ръка, закъде сме?
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
blood9 () |
| Публикувано | 01.08.20 11:57 |
|
|
Предпочитам да съм чийтър.
Редактирано от blood9 на 01.08.20 12:04.
| |
|
|
|
Морал, какво е това.
Редактирано от blood9 на 01.08.20 12:08.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 12:40 |
|
|
Темата е за невежеството.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 13:27 |
|
|
При будистите, например, възгледите за Бог са доста неясни /Буда е просветлен, не божество/
Понятие за Бог в будизма няма - в основата на реалността е Съзнанието(Всеобщия Ум). Има учение за Анатман. Ако някой държи да го вижда като религиозна система - то това е атеистична религия.
Дзен е преплитане между идеите на будизма с тези на даоизма. Хуанбо Сиюан, дзен учител от девети век:
Целта на обучението в Чан(Дзен) е да спре грешните* мисли, а не да постави края на мисленето, размислите и интелектуалния анализ.
*грешните мисли са резултат от когнитивни изкривявания, привързване към определени възгледи за нещата, даване превес на едни данни в процеса на селектирането им и прочее.
Например, в наши дни, когнитивно-поведенческата терапия(Арън Бек) се занимава с тези проблеми на познанието.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
blood9 () |
| Публикувано | 01.08.20 14:49 |
|
|
"Целта на обучението в Чан(Дзен) е да спре грешните* мисли, а не да постави края на мисленето, размислите и интелектуалния анализ. "
Лесно се постига, но не бих ти го препоръчал.
Редактирано от blood9 на 01.08.20 15:04.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: blood9]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 15:28 |
|
|
Хаха... разбира се, че лесно се постига - в дзен е така: просто остави нещата да се случват, без да им откликваш и пази ума си от обитаване на каквото и да било. Тези, които могат да го направят, навлизат в нирвана. Просто е: когато нещата се случват не им откликвай Пази ума си спокоен като празнотата и напълно чист. Чистотата принадлежи на ума, който не обитава каквото и да е.
Изпита с петте дзен коана съм го държала
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
blood9 () |
| Публикувано | 01.08.20 15:41 |
|
|
Демек другите решават вместо теб.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 01.08.20 15:53 |
|
|
в заглавието пише "връзката между религиозност и образование",
пък в приложената за коментар статия пише и други неща - за убеждението, че вярата в Бог прави вярващия морален и с добри ценности.
къде откри невежество, не знам, ама за целите на винаги готовия проповедник, може и да има някакво такова скрито, което да се нуждае от ограмотяване.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: blood9]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 16:03 |
|
|
Имаме комуникативен проблем явно: аз пиша/казвам едно, ти как четеш/чуваш е друго, а пък какъв смисъл му придаваш е трето. И цикълът започва отново: какво възнамеряваш да ми кажеш в следствие на това, което си разбрал, какво в действителност ми казваш, пък аз какво прочитам, пък какъв смисъл му придавам... и какво възнамерявам да ти отговоря и т.н.
Карай - няма да се разберем. Но какво от това. Предлагам да прекъснем безполезното бръщолевене. Благодаря :)
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 16:11 |
|
|
Някаква анкета, създадена от невежи хора - цели да изследва интересно какво и с каква цел; дадена на невежи хора; описани резултати от изследването от невеж списващ - ми всичко в ярки краски обрисува картината на невежеството.
Значи - както ги виждам нещата: още в началното училище да се въведе курс по практическа философия.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 01.08.20 16:12 |
|
|
Понятие за Бог в будизма няма - в основата на реалността е Съзнанието(Всеобщия Ум). Има учение за Анатман. Ако някой държи да го вижда като религиозна система - то това е атеистична религия.
Няма Бог, зер. И аз така знам, затова никак не мога да си обясня стотици хилядите статуи на Буда, будистките храмове, в които се изпълняват ачик религиозни ритуали и молитви, буквално религиозното идолопоклонничество пред Буда, морално-етичните будистки канони и манията на обикновените хорица по онези ширини да живеят буквално мизерно, но да принасят в дар пачки пари за скъпи и луксозни ступи и да купуват и лепят пластове златни листчета по статуите на Буда като дар.
Та, будизмът не е религия, ама хич - само силно наподобява.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 16:18 |
|
|
Бе и аз не мога да си обясня (обяснявам си ги всъщност, де, ама не чрез това дето се проповядва като християнските морал, ценности и етика, както и втората божия заповед "Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята; не им се кланяй и не им служи" не съм забелязала да се спазва) всички разклонения в християнството, Светата инквизиция, Кръстносните походи, изгарянето на Джордано Бруно, Вартоломеевата нощ, набеждаването на жени за вещици, папата Борджия и т.н., как църквата било католическа или православна си пълни хазната, ама това не значи, че не разбирам същността му - на християнството, де.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 01.08.20 16:38 |
|
|
тва за неграмотно съставената анкета вече го обсъдихме.
Значи - както ги виждам нещата: още в началното училище да се въведе курс по практическа философия.
логика - обичайно се поглъща с изучаването на научните дисциплини.
философстването - после.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 01.08.20 17:11 |
|
|
всички разклонения в християнството, Светата инквизиция, Кръстносните походи, изгарянето на Джордано Бруно, Вартоломеевата нощ, набеждаването на жени за вещици, папата Борджия и т.н., как църквата било католическа или православна си пълни хазната, ама това не значи, че не разбирам същността му - на християнството, де.
тези наизуст наредени общи приказки какво общо имат?
Християнството Е религия, никой не го отрича.
Стана дума за будизма - Е ли религия или не е за тези, които го припознават?
"Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята; не им се кланяй и не им служи" не съм забелязала да се спазва)
Всъщност се спазва от църковниците.
Ако опиташ да изразиш по-ясно и структурирано мислите си, ще ме улесниш, че сега имам чувството, че разплитам спагети, за да хвана някоя за крайчеца.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 19:16 |
|
|
Ми че логиката е създадена от Аристотел. А децата от Аристотел мога още да научат, че щастието е в доброто и е резултат от развитието на добродетелите. Чрез сократическия диалог ще могат да проверяватт истинността и полезността на мислите си(ще си спестят посещенията при когнитивен терапевт в по-късна възраст). От Платон, че политиката е науката да водиш хората към добро. Конфуций ще ги научи, че както се грижат за едно дърво, така че то да расте здраво и силно, така е нужно да се грижат за себе си. Марк Аврелий ще им обясни, че който постъпва несправедливо, най-вече спрямо себе си постъпва несправедливо. От стоиците ще разберат, че самообладанието е отражение на вътрешната стабилност. И т.н.
Ей ти на образовани хора със стабилна ценностна система.
Колко деца към днешна дата успяват да усвоят в обичайната среда някои от горепосочените ценности?
Освен това - децата харесват философските занимания.
| |
|
|
|
За тази цел трябва да се учи с разбиране, да мине през ума и сърцето ти, а това е много, много рядко.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
Vitalite (флуидна) |
| Публикувано | 01.08.20 19:35 |
|
|
Будизма за мен е философска система с развита теория на познанието, съзнанието, времето и т.н. На линия съм да обсъждаме тези понятия от будистка гледна точка. Съмнявам се, че ти представлява интерес.
И поне прави разлика между дзен и другите будистки школи като имаш желание да пишеш толкоз наизустени нелепици. Че оставам с впечатление, че смислеността на разсъжденията ти ги бива само на едно твърде повърхностно битово ниво.
| |
|
|
|
Не е невъзможно - въпрос на учебна програма и добре подготвени учители, чието призвание е да бъдат учители. И разбира се - дали визията за бъдещето на тези, които управляват, допуска съществуването на хора, чийто живот е основан на непреходни ценности.
| |
|
|
|
Е, не съм казала, че е невъзможно. Просто на този етап да случиш на добре синтезирана информация и на качествени учители е чист късмет. Нещо като да изровиш златно имане. Има го някъде, но ... Да се надяваме, че ще се появи тенденция за съзнателно прилагане на добри нрави сред населението, но засега е фантастика. (Нарочно казвам тази дума, защото необходимите неща не, но фантастиката обикновено я сбъдват. Така че, а дано "се объркат".)
Засега, дори само като видиш рекламите, с които ни заливат и насилствения начин по който го правят, ти става ясно, че човечеството е много далеч от осъзнаването.
| |
|
|
|
Това ми харесва - научната фантастика има навик да става действителност
| |
|
|
|
Наистина е така. Аз като фен на научната фантастика (още като ученичка) отдавна съм забелязала, че поради липсва на свои идеи обикновено сбъдват написаното във фантастиката. Но съзнателния живот не им се отдава.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 02.08.20 00:20 |
|
|
Ми че логиката е създадена от Аристотел.
ясно, мерси. няма и да чета нататък.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: Vitalite]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 02.08.20 00:30 |
|
|
Будизма за мен е философска система с развита теория на познанието, съзнанието, времето и т.н. На линия съм да обсъждаме тези понятия от будистка гледна точка. Съмнявам се, че ти представлява интерес.
Не ми представлява. Темата е най-общо за религиозността и морала.
Споменах будизма, докато изреждам най-масовите религии.
Щото хората, самоопределящи се като изповядавщи будизъм, ма не щото чели за него книжки, а поради хилядолетни традиции, всъщност са религиозни. Ако не вярваш, поразтъпчи се по местата, където това е масова, ако не и единствена религия.
Че оставам с впечатление, че смислеността на разсъжденията ти ги бива само на едно твърде повърхностно битово ниво.
темата предполага повърхностни разговори, защото е най-обща.
нито е клуб християнство, нито клуб будизъм, че да се изпитваме кой колко знае за религии, които не изповядва. това, което знам за други религии от обща култура, ми е напълно достатъчно в момента за целите на един лежерен разговор с общи лични разсъждения.
| |
|
|
|
Встрани от темата, да те попитам – вдигам задното дясно колело на лек автомобил с крик и го завъртам, обаче не се върти свободно и скърца (колелото)... Каква би могла да е причината? Лявото се върти много по-добре и само леко шуми.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
aiumi () |
| Публикувано | 02.08.20 12:35 |
|
|
В отговор на:
Мда, "вярвам, че има там някъде една всемогъща висша сила, която ни управлява" - ма какъв е твоят морал, човече, какви правила на поведение следваш, защо точно такива, а не онакива, от кого си ги възприел? Вярата в някаква висша сила сама по себе си е недостатъчна, за да ти създаде убеждението, че си морален и имаш добри ценности.
В случая изпадаш в несъществени подробности :)
Моята теза би могла да се обобщи по следния начин:
1. Вярата/невярата, не е рационален, а емоционален акт, и образованието няма кой знай каква връзка.
2. Вярващите/религиозните хора, се подчиняват на извън-човешка сила. Какъвто и да е изповядваният морал, те са много по-склонни да следват правилата му, защото "небесното ченге" не мож го излъга (то е навсякъде), докато човешкото - можеш, щото е само там, където е. С уговорката, че понятието "по-морален", с цялата си относителност, би следвало да се разглежда не като общо за съответните групи (напр. - атеистите са такива - религиозните - онакива), а по онтошение на всеки отделен човек - дали би бил по-морален като вярващ, или като атеист. И тук нещата са специфични, защото има хора, които са морални поради осъзнатост (при нях няма значиние дали са вярващи или не), и други, които са морални поради страх от наказание. за тези - вторите, религиозността би повлияла в посока "в по-голяма степен спазващ правила", защото, както казах по-горе - от небесното ченге няма измъкване.
А вече добър/лош морал е доста относително понятие, но според мен все пак са се наложили едни общи правила, които могат да се резюмират като "не прави това, което не искаш да ти направят на теб" и "зачитай чуждата /частната собственост". Ако някой се сеща за друго - да допълва :)
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: aiumi]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 02.08.20 13:35 |
|
|
1. Вярата/невярата, не е рационален, а емоционален акт, и образованието няма кой знай каква връзка.
Съгласна с уговорката, че ако религиозността, вярата в бог/богове се възпитава в човек от малък - в семейната и заобикалящата го среда - вероятността той от дете да изгради силна емоционална потребност да вярва, наравно със силната емоционална потребност да бъде подобен на семейството си и общността си, с израстването образованието много трудно би му повлияло рационално да отхвърли вярата си. Но ако расте в смесена среда, би бил по-колебателен в емоциите си кому да вярва и тогава целенасочено би търсил отговори на двоуменията си в образованието. Което пък твърде оскъдно откъм доказателства за съществуването на бог.
2. Вярващите/религиозните хора, се подчиняват на извън-човешка сила.
Чакай сега, има или няма извънчовешка сила? Ако си вярваща, има и вярваш, че й се подчиняваш. Ако не си, твърдението ти е абсурдно.
Отделно, не "извънчовешката сила" спуска от небитието морално-етичния кодекс.
Вярващите в определена сила го съставят "под божествена диктовка" на въпросната сила. Затова, за вярващите християни кодексът е един, за вярващите хиндуисти друг, за вярващите ацтеки - трети.
| |
|
|
|
Вярата не е емоция.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
aiumi () |
| Публикувано | 02.08.20 15:32 |
|
|
В отговор на:
Отделно, не "извънчовешката сила" спуска от небитието морално-етичния кодекс.
Вярващите в определена сила го съставят "под божествена диктовка" на въпросната сила.
Ами точно това е разликата между религиозния и светския морал,
първият е спуснат "отгоре", чрез някакъв пророк, който е по някакъв начин по-различен от другите хора, и освен това божият морал не подлежи на дискусии и промяна, ако се окаже напригоден, требе да идва нов пророк, иначе не става (християнският свърши зле).
Докато светския морал може да се променя, може да се преосмисля и коригира. Е, понякога става възможно само с як кютек, ма това е друга тема. :)
И понеже светският морал по правило не се смята за нещо безспорно и окончателно, изкушението да бъде нарушаван е по-голямо. Мисля аз. което е и добро и зло. Абе като се замисля, всичко е двойнствено, и не може да се отсъди кое е по-добро и кое по-не е. Нещата могат да се разглеждат само в някакъв определен конекст.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: aiumi]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 02.08.20 16:26 |
|
|
Ми не знам какво наричаш религиозен и какво светски морал - хич не е задължително те да се разминават.
все пак, темата тръгна от едно международно изследване, следователно, не можем да се вторачим и да броим разлики само между една религия и едно светско общество при наличието на много религии и общества.
Ти откъде мислиш, се е взел "светският морал", каквото и да означава?
Най-близкото, което ми идва наум като един общочовешки възприет светски морал е Международната харта за човешките права. Тя е съставена през 1948 г.
и освен това божият морал не подлежи на дискусии и промяна, ако се окаже напригоден, требе да идва нов пророк, иначе не става (християнският свърши зле).
Я да обясниш, че нищо не схванах. къв пророк, кой свършил зле, кой бил непригоден, за какво бил непригоден?
Ама първо ми кажи откъде се е пръкнал "светският морал", каквото и да значи това.
| |
|
|
|
Заседнало цилиндърче на спирачен апарат, лагер главина.
| |
|
|
|
Чувала ли си понятието 'неписани закони'? Те нямат нищо общо с религията, но пак са "спуснати отгоре", както ти се изразяваш.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
aiumi () |
| Публикувано | 02.08.20 19:04 |
|
|
В отговор на:
Ми не знам какво наричаш религиозен и какво светски морал - хич не е задължително те да се разминават.
мисля, че ги разграничих достатъчно ясно - религиозният е спуснат "отгоре", светският, или може би е по-правилно да кажа - "не-религиозният" е споразумение между хората в обществото, да речем "обществен договор", но това е сравнително по-новопонятие.
Иначе, източникът на първичният морал (ако мога така да го нарека), е чисто емпиричен. Просто хората, бидейки социални животни, още от зората на историята са установили, че общността оцелява по-добре, когато членовете и спазват определени правила.
В началото общностите са били достатъчно малки, и са били управлявани лесно от някои по-авторитетни членове на обществото (те са определяли и налагали моралните норми), после, с развитието на цивилизацията, общностите са се разраснали твърде много, станали по-трудни за управление, и се е наложило да бъде въведен някакъв по-могъщ "управител", в подкрепа на земния, и така са се установили монотеистичните религии. Е, те едва ли са въвеждани целенасочено, но в крайна сметка само тези общества са оцеляли. Това е било решение на организиционен проблем.
Другият проблем е, че обществото се развива, и идеите остаряват и се износват (включително организационните), и винаги адаптивността на една или друга идея е под изпитание.
За юдаизма и християнството - напр. юдаизма е по-труден за практикуване поради обрязването (което било сериозно препятствие пред приемането на вярата), също и кашера и въобще строгите ритуали по отношение на храната, може в наши дни това да не изглежда кой знай какво, но навемето тези две неща са били напълно достатъчни да спрат масовото разпространение на юдейската религия. А има и други пречки, всъщност, ти си по-добре запозната с теорията и на двете религии, а фактите в наши дни са красноречиви - колко са християните, и колко юдеите по всички земни кълбета?
| |
|
|
|
Да, има неписани закони, аз дори имам усещането, че под някаква форма, моралът е закодиран в гените ни. Но е необходимо после да се развие и утвърди в живота на съответния човек. И там има доста предпоставки да се провали работата :)
Това е мое мнение, не твърдя, че е вярно, просто споделям.
| |
|
Тема
|
Re: OFF – задно дясно колело
[re: Zirzi]
|
|
| Автор |
Nuke Dukem (very good) |
| Публикувано | 02.08.20 20:50 |
|
|
Аха, ОК, мерси. Доколкото разбрах, трябва да се разглоби и да се почисти.
| |
|
|
|
"общностите са се разраснали твърде много, станали по-трудни за управление, и се е наложило да бъде въведен някакъв по-могъщ "управител", в подкрепа на земния, и така са се установили монотеистичните религии. Е, те едва ли са въвеждани целенасочено, но в крайна сметка само тези общества са оцеляли. Това е било решение на организационен проблем."
Монотеизмът е резултат от духовното откритие на хората за единността на всичко. Това е развитие на духовната наука.
Тук всички пропускате разликата между религия и секта. А тя се изразява в това, че сектите увреждат хората, а религията им помага да се развиват и да станат по-добри. Това се доказва по емпиричен път и е основен критерий, когато се определя дали едно учение по света може да бъде религия или е секта.
А иначе в твоето обяснение, владетелят няма нужда от монотеизъм, за да обяви, че главния бог го подкрепя, както е било дълго време в Египет, например.
Не знам, защо пропускате и дори не признавате, че духовното израстване на човека има своето развитие, има своите натрупани хилядолетни (най-често емпирични) познания и дори че има духовна наука. Това е неизбежно и даже се развива бавно. Но духовното е тънка работа (както казват руснаците ) и трябва да се внимава. Защото всяка грешка в тази сфера се заплаща много жестоко в материалния свят.
Редактирано от Luchezara на 02.08.20 22:15.
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: aiumi]
|
|
| Автор |
alisalisa (Lipari също) |
| Публикувано | 02.08.20 22:57 |
|
|
мисля, че ги разграничих достатъчно ясно - религиозният е спуснат "отгоре", светският, или може би е по-правилно да кажа - "не-религиозният" е споразумение между хората в обществото, да речем "обществен договор", но това е сравнително по-новопонятие.
те откъде знаят за какво да се споразумеят? демек, кое да определят за морално и кое не?
по третия абзац: пълни глупости.
За юдаизма и християнството - напр. юдаизма е по-труден за практикуване поради обрязването (което било сериозно препятствие пред приемането на вярата)
Абсолютни 200% глупости. Абе как ти ги ражда главата? Юдаизмът бил труден за приемане заради обрязването. Пък ислямът лесен и масов за приемане, без да им пука за обрязването.
Юдаизмът е изключително взискателна религия, но не обрязването и храната са причината да не се юрне всичко живо да става юдей.Дълга и широка е за обяснение и без връзка с темата.
позамисли се пак върху основния ми въпрос - как се е създал светският морал?
и къде е дефиниран?
| |
|
Тема
|
Re: връзката между религиозност и образование
[re: alisalisa]
|
|
| Автор |
aiumi () |
| Публикувано | 02.08.20 23:42 |
|
|
Е, хайде сега ще си изпитваме ли моля другарка.
Трудно ми и да кажа от къде точно произхожда съвременния светски морал, със сигурност една част е наследена от религиозния, има и различни философско -етични концепции, развити след Ренесанса, има и чисто емпирични включвания от типа на златното правило "не прави на другите това, което не искаш да ти правят на теб". Истината е, че не знам, ти ми кажи.:)))
ПП относно историята на юдаизма и християнството, не съм си измислила нищо, чела съм книги по история на цивилизацията, история на философията и т.н. Някакви хора са проучвали, ама не светите писания, а исторически факти. И изобщо не може да сравняваш развитата и изтънчена арабска култура, която приема исляма, с дивите, мръсни и примитивни европейски племена (говорим и за 6-7века по-рано), които са населявали Римската империя в първите векове от разпространението на християнството. Тъй че да, аз няма как да знам точно кое как е било, но това, което съм чела ми звучи много по достоверно от това, което си написала ти.
| |
|
|
|
Аз нито мога да потвърдя, нито да отрека духовното развитие на човечеството, на мен ми липсват подобни познания, и не съм попадала на подходяща литература.
Аз просто разглеждам нещата от един определен ъгъл. Напр. факт е, че оцеляват и се налагат над другите, тия обществени системи, които са обединени около една ясна морална концепция, имат по-добра организация и ясна структура, пък макар и диви и примитивни да са. Това е история, която се повтаря векове наред. Тъпите и примитивните побеждават изтънчените, умните и красивите. А Бойко Борисов печели изборите. Шегувам се. :)
| |
|
|
|
Редактирано от oberleutnantRzevski на 03.08.20 01:50.
| |
|
|
|
"Тъпите и примитивните побеждават изтънчените, умните и красивите. А Бойко Борисов печели изборите."
Но когато умните, красивите и духовно развитите победят се получава златен век на България. Справка цар Борис I, цар Симеон, цар Иван Асен II.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
| 
|
|
