Да, малко ми е неудобно. Но затова пък това е адресирано към професионали, които дълго и яко са "бъркали таратор" в тази област. Работя в средна (по-скоро големичка) текстилно-шивашка фирма. В добрите времена правехме производство а сега...счетоводство. То така е в цяла Б-я сега. Аз по принцип мразя думата "счетоводство", затова спирам до тук, за да не изпусна някои "по-особенни думички" в и-нет. Та, за какво става въпрос. До сега, логиката на цялата "база данни" при мен, по технически и лични причини, се крепи на добрите стари dBase III файлови тактики. Казвам ТЕХНИЧЕСКИ, защото хардуерни и други сходни проблеми, не дават условия за нещо друго. Много хора не разбират, че нов компютър, още не значи нова технология. Казвам ЛИЧНИ, защото много от вас знаят, колко лесно (не винаги) и удонюбно с помощта на dBase,Fox (или нещо такова) се вадят всякакви отчети, справки и други, без да се пишат програми - то си е елемент на "тарикатлъци". Добра бързина и просто обслужване. Относително лесен recover (не дай-боже) и т.н. Но освен някои хубави неща, си има и лоши. Например, отваряне на множество файлове (барабар с трудно избежните индексни), създава кахъри за мрежова ОС Много неприлично е, всички accounts да се управляват от мрежовата ОС. Трудна планируемост при логически и физически разраствания. Да не говорим за липса на сървърски процеси, които правят по ефективен начина за използване на данните. Тези дни, като си чистех Авгиевите обори, разбрах една нелицеприятна истина. Нямам добра представа, за използуване на други технологии от сорта на: а) Файлови - Paradox,Access, dBase различно от III - или нещо от сорта. б) SQL Server, Oracle, InterBase,DB - или други яки технологии. Тоест, не съм съвсем на ясно със следните важни неща: а) Перспективност - лесна/трудна разширяемост, дълъг период на използуване на едни основни софтуерни пакети, без разни щуротии с версии на базовия софтуер и ОС. б) Ефективност - колко труд, на колко народ, пък и какви пари. Смятам, че на всеки професионалист му е в общи линии ясно за каква икономи- ческа и управленска среда говоря. Ще бъда признателен на всеки, който направи коментар в стил - "аз правя така, това ми харесва, онова - не". Поздрави: Любо

Oracle e edna ot naj-mostnite sistemi - ako tarsis nadeznost most i razsiriaemost i parite ne sa goliam problem - Oracle. Microsoft SQL server se instalira lesno no varvi dobre samo s MS boklutsi - ako ti se pise na VB .... InterBase - chuval sam che se integrira prevazhodno s Borlandskite produkti vkl i bez ODBS a direktno. A ako imas opit s Linux moze da se probvas i s MySQL - vse pak se preporachva predimno za Internet i se schita za ne dostatachno nadezna sistema - az lichno sam mnogo dovolen - poddarza idealen ODBC dostap.

Благодаря за отзива. Имам кратки питания: а) Аз съм "много сам". За всичко съм сам. Трудно се огрява на всичко. Имам общи принципиални представи от Oracle, служа си добре с C++. Дали е възможно, в рамките на определени органичения разбира се, човек да се оправя сам с приложе- ния и админ. на Oracle. Дали няма да се "побъркам" на стари години (ха-ха ако не съм вече?). б) имаш ли представа, относително какъв е наплива към Oracle? Самият той дали няма особенни "маниери" към различни OS ( Novell, NT...). Моето уважение: Любо.

Tova koeto znam e che e dosta tezak. Ima ogromni vazmoznosti no kolko lesno se podkarva, neznam. Vav vseki sluchaj ima versii i za WinNT i za Linux - predpolagam 4e niama da ima nikakvi problemi ako go polzvas prez ODBC no ako se opitas sas direkten dostap (bil po barz) neznam kakvo ste stane. Spetsovete po Oracle sa spetsove po Oracle - iavno iziskva mnogo. Naprimer moze da imas chovek kojto e spets samo po zaiavki kam Oracle. Kato se ima predvid che poddarza XML i Java smiatam che e naj-perspektvnata baza danni, no prosto za sega nemoga da si pozvolia da se zanimavam s nego. Mislia che ima bezplatna versia za Linux - poseti im site ako zelaes.

Ами...значи каква е ситуацията при мен: 1) SQL Server - писал съм на VB - абе....не ти го препоръчвам 2) Oracle - пробвал съм го само под Linux, ма докато го инсталирам.... иначе е много стабилен. То, има една приказка - според Microsoft SQL сървъра им е 2 пъти по-бърз от Oracle.... но тестовете са правени при 1 потребител. При увеличаване на броят им обаче производителността на Oracle намалява линейно, а на SQL Server-а - експоненциално 3) Ако не си много запознат с подобни сървъри, лично аз ти препоръчвам InterBase - 6-цата е безплатна, поддържат се Linux, Solaris и NT, дамо 30 Mb е, има почти всички възможности на Oracle....Е, не всички де, но предполагам, че за работата, която имаш да вършиш ще ти е НАПЪЛНО достатъчен. Тегли се от www,interbase.com, научава се лесно....въобще - идеалната база за начинаещи (без да се обиждаш) 4) Иначе в раотата ползваме DB2, ама по други причини (работи на RS/6000 под AIX)

Аз ще се изкажа в защита на MS SQL Server. Ние го ползваме през SQL - link (BDE) при по-старите програми и MS ADO при по-новите. Според мен се държи доста прилично и в двата случая. Обикновенно имаме между 30 и 100 потребителя, но имаме клиент с около 1000. Разбира се имаме сърверна част, където е капсулирана голяма част от бизнес логиката. Клиентските програми не пипат директно в базата данни. Ползваме и Oracle- производителността е съизмерима под Windows. Oracle е добър също, но има няколко недостатъка като за човек, който прави всичко: 1. Иска мощна машина 2. Администрира се трудно (в сравнение с SQL Server-a). 3. Езика му PL SQL е малко странен ( пак в сравнение с SQL Server-a) 4. Много е скъп. Ако можеш да си позволиш горните две неща - гласувам за Oracle.

ако ще тръгваш да се учиш на някой от SQL сървърите, най-добре хвани MS SQL. Лесно се работи, лесно се инсталира, има добър хелп (нещата се намират лесно, просто пишеш въпроса почти в "прав текст" ;) ). Плюс тва, после Oracle ще ти се види като манна небесна - невероятен е, няма какво да се лъжем. Не напразно твърдят, че от Top 100 интернет компании, 65 търкалят бази данни с Oracle. Обаче има един такъв момент - не вярвам някое сериозно приложение да се върже само с един вид сървър - демек, никой просто така, за кеф, няма да използва специалните преимущества на Oracle, ако не може да ги ползва и с друг сървър. Един вид, много е добър, но тва е тесла с две остриета ;) За малки приложения - бази под 300-400 MB (говоря сериозно) access'97 (97, не 2000) става. друга такава desktop (файлова де) система не познавам. Jet-а е изпипан повече от engin-а на MS SQL 7.0 - това МОГА ДА ГО ДОКАЖА. И той си има проблеми, но при малки бази няма кой да го мине.

имам възражения - езика му е супер. само ми кажи, ти как правиш error handling в SQL Server-а? За '2000 не знам, но по старите... А рекурсия как правиш? Въобще, езика на SQL Server-а е мно-о-го слаб, поне до версия 7 включително. Oracle - говоря за 8, е железен в това отношение. Мога да ти изброя още един куп простотии, от които си пати SQL Server, но това е тема на друга дискусия. Пък и в '2000 наистина има симпатични неща...

Ljubopiten sym za dokazatelstwoto!!!???!!! Ami konkurentna rabota na > 1 potrebiteli ????

Казах странен - не лош :-) Колегата тук иска система, която не само лесно се поддържа, но и е лесно да се правят репорти. Освен това - явно системата няма да има огромна интензивност, а и той е сам човек. Затовa смятам, че MS SQL ще му свърши добра работа. А иначе и аз харесвам Oracle :-)