още първия проблем дето реве показва че не разбира идеята
искал бил да реюзне некъф клас от неква друга програма, програма, не библиотека.
кво очаква да го еба в некадърния ревльо

Тая симптоматика е характерна за оопето, баш е прав - зле прикрито глобално омазано повръщано с малко шарени салфетки. Функционалното програмиране насърчава стил на писане при който е много по-лесно да зимаш отделни парчета отнякъде и тия парчета да са self-contained. Друг е въпросът че в голема система неминуемо имаш глобален стейт и странични ефекти и това винаги е наметено некси под килима сравнително грозно и реалистично повечето код се оказва овързан като черва независимо на къв език и от кви майстори е писан

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

нема значение дали е ооп или функционално

ако не си оформил нещата като библиотека, да се опиташ да ги ползваш наготово си е рецепта за омазване

Пойнта е че е много лесно да създаваш скрити чупливи зависимости с класовете а обещанието на самата парадигма е че създаваш независими капсулирани блокчета с добре дефиниран интерфейс. В це плюс пляс примерно е особено смешно че трябва да прекомпилираш клиентския код ползващ обичаен наивен клас при пипане на имплементацията и как се избягва това са лупинги които минават за големото знаене

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Никой не ти пречи да спазваш най-добрите практики (SOLID) и да „създаваш независими капсулирани блокчета с добре дефиниран интерфейс“. Обаче е много по-лесно да „създаваш скрити чупливи зависимости с класовете“ и след това да хванеш горилата за банана като тоя мрънкач от линка. Това си е до програматора.

В це плюс пляс примерно е особено смешно че трябва да прекомпилираш клиентския код ползващ обичаен наивен клас при пипане на имплементацията и как се избягва това са лупинги които минават за големото знаене

Това пак е SOLID и пак си е до програматора дали ще ползва Open/Close принципа с декоратор шаблон или ще прекомпилира всичко. Смешно ти е щото пишеш на JavaScript

Редактирано от sashometallico на 09.11.18 23:13.

Сички езици за програмиране са шит и да се спори кой от тях е по-добър, е все едно да се спори коя мотика е по-добра.
Инструмент за работа ли е - не ми го фали!

повече не четох

само да обърна внимание на факт, който скоро научих - функционално не значело процедирно, а някъв нов вид, дето е за джендъри-прогресивисти




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Хаха, да, не е доброто старо процедурно, имаш един куп неща гравитиращи около идеята за pure functions, сега е пълно с педераси видели светлината, забава голяма

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Най-забавното с джаваскрипта е че калъфите кълват първосигнално и като им кажеш за джаваскрипта почват да се дуят като пуяци предполагайки че пишеш САМО джаваскрипт понеже не си 'умен' колкото тях които мажат некви лайна на език който ползваш от памтивека и вероятно познаваш по-добре от тях, сериозно обмислям да почна да ходя с тениска javascript sensei само за да се хиля на разни калъфи с тяхното смешно чувство за фалшиво превъзходство щото те не били джаваскрипт мънкита моля ти се ами некви висши пазители на ПОЗНАНИЕТО

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите