Знам.
Ама който иска демокрация и равни права, рано или късно стига до гилотината.

Е, ++ да е.
Как си представяш класове и обекти в 300 асемблерни команди?

Амин!

следния код генерира на практика едни и същи асемблерски инструкции

ц ////////////////////////////////////////////
struct alabala {nekvi memberi}
alabala_init{struct alabala*} {}
alabala_drapai_tashacite{struct alabala*, int}{}
alabala_close{struct alabala*}{}

ц++ //////////////////////////////
struct alabala
{
alabala(){};
~alabala(){};
drapai_tashacite{int}{}
nekvi memberi
}


освен че ц++ кия код е по-читаем не требва да има никаква разлика в генерирания машинен код

или си мислиш че клас и обект е некъф rocket science дето е непостижим за обикновения компилатор

Редактирано от ~@!$^%*amp;()_+ на 13.11.18 21:09.

Само дето идеологически в показания код няма разлика.
Дето вика Зейфода - плякаш на чисто Ц в ц++.
Щото нищо не ти пречи в чистото ц, мембър да е указател към функция.
Не е като да не съм го правил, примерно при обслужване на уарт.
Но при слаби ресурси е безсмислено.
Затова и не се ползва ооп.

Редактирано от oberleutnantRzevski на 13.11.18 21:28.

ако искаш и виртуална таблица можеш да изплякаш на ц
точно ембедед ц-джиите непрекъснато го правят
в ц-то няма нищо, освен некъдърността на ползващия го дето да го прави да генерира по-бавен или по-голям код от ц

рунтима е друга работа, но там има доста полезни неща
завода не е прав да ползваш ц++ без стл си е за разстрел

п.п.
ти попита как си представям класове и обекти и точно това ти показах
в класовете няма нищо магическо или асемблерядаческо

Редактирано от ~@!$^%*amp;()_+ на 13.11.18 21:38.

Ами попитах, щото понякога просто няма място за тях. Нямаш свободна памет - най-елементарното. Няма и тва е! 30 байта, разбити в 4 банки. Айде прави структури/обекти....

Оопе поначало е изнасилен термин който всеки си го разбира както го кефи, има там некво най-малко общо кратно класове/обекти ма и то не е еднакво (примерно класовете рънтайм обекти ли са или само синтаксис). На някой дето изповядва смолток ако му кажеш че сито с плюсовете или джавата са оопе ще се прекръсти и ще избяга с викове анатема сигурно.

А 'тежестта' идва покрай разни рънтайм фокуси на оопе езиците с претенцията им да са по-високо ниво дето иначе в си трябва да си пишеш къстъм интерпретатор на практика и инфраструктурата дето ги позволява като гарбидж колектори/авто мемори и ексепшъни въпреки че цъто с плюсовете, гоу, ръст и ди примерно претендират да са по-високо ниво и сейф и в същото време фокусите им да са около zero cost abstraction.

Некви даже разправят че с ръст се пишели по-спретнато асемблерски дивотии отколкото със си без плюсове.

Също трябва да се отчита от една страна инерцията и от друга информационната пренаситеност. От голо поле ако сме обективни си и сито с плюсове ще са абсолютно отхвърлени чекии за луди фрийкове от рода на брейнфак ама еволюцията не е голо поле и стават такива шеги с локални максимуми дето дълго засенчват по-високи върхове

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ммммм.... съгласен.