Този въпрос никъде не коментирам.

Green Peas!

Кои са тия техни думи и какво точно е постигнато? Дори и да работи добре ти вярваш ли, че това е благодарение на холдинга?

Сирма е просто една от многото компании в българия където всичко минава само и само да има оборот. Изобщо не трябва да е специална тема на разговор. Трудно ми е да си представя какво толково положително виждаш. Повечето хора не си дават сметка че там са изгорели стотици милиони от еврофондове и рискови фондове, без да е излязъл конкурентен продукт (поправи ме с пример ако греша). И всичко това се калкулира в коефициента на успехите на българия пред чуждите ИТ инвеститори. Тези пари можеха да се налеят в малки фирми много по-успешно.

От части предназначението на холдинга е фирмите е да представят различна история и репутация пред фондове и клиенти да събират пари и евентуално да бъдат продадени без преструктуриране. Ако имаха истински интерес към наука или лонг-търм продукти щяха просто да си имат едно звено Сирма Рисърч и да подържат репутация с нови неща, с имена, с прототипи или нещо подобно както с прави другаде и дори в България.

Няма лошо, щом се оправят да се оправят.

Не става въпрос кой какво разбира, като казваш нещо сложи няква обосновка.

И как според теб се мери успеха в един бизнес, да кажем софтуерния в България? Питам за да определим дали Сирма са успешен бизнес или не.

Както съм си говорил с шефчета от Сирма, това са правилата на играта в България. ЗОП си е ЗОП и който играе пИчели, който нИ играе нИ пИчели.

Шефчетата в Сирма сами си го казват: "Искахме да играем в играта по разпределяне на български бюджетни пари и европейски фондови пари. Опитахме честно - не става. Опитахме както правят другите - стана.".

Успеха е според целите. Целите на всички са да правят пари. Сирма си направиха пари. Инвеститорите обаче не. Шорт-търм ок. Лонг-търм не много добре, зависи.

Инвеститорите по принцип анализират нещата опростено с вълшебните квадранти гартнър. Ако до 5 години от началото на един проект няма експонентциален ръст в пазарен дял или интерес дори да не е на печалба, проекта е джънк и се местиш в нишовия квадрант. Има разбира се и други мнения по въпроса, но практиката показва, че така е най добре, най-малкото защото след 5 години вече ситуацията в ИТ-то се е развила в непредвидима посока. Може много да се спори тук, но това е положението.

Примерно: някой инвестира във фирмата-"издънка", която обаче не може да си напише всичко сама, така че плаща на С за част от софтуера. Така С има някакви приходи, без да поема какъвто и да било риск при евентуално издънване на "издънката".

Да предположим, че ти си някакъв много печен програмист и много печен предприемач, но нямаш пари. Намираш си инвеститор и почвате заедно. Та в този контекст, да те попитам - ти за благото на инвеститора ли ще бачкаш или за своето собствено благо?

След като ми отговориш на горния въпрос ми отговори на следното - Svejo Net за благото на инвеститора ли бачкаха или за своето собствено благо? Ако знаеш и защо, цена няма да имаш ...

В момента е много изгодно да събереш 10-тина кодери, да ги шлайфаш на прилично ниво и да ги дадеш под робство, я в JCI, я в M-Tel. Относително малка инвестиция, а когато са в офиса на клиента - нито ти харчат пари за работно място, нито консумативи, нито каквото и да било. Парите за заплатите им идват кеш от клиента, а за теб рискът е нулев, само прибираш разликата (платено от клиента - заплата) от всеки даден под наем.

Като гледам с какви термини си служиш ми става ясно, че нищо не ти е ясно. Има неща като състейнабилити на бизнеса, отношения с инвеститори, съвпадащи и несъвпадащи интереси и т.н.

А ти раделяш нещата в неправилна посока, защото те се сумират едни неща, натрупват се и чак след години се рабира кое за чие благо е било.

Пойнта ми е, че холдинга сам по себе си с нищо не помага на алчни програмисти както се твърди в темата. Практически дали има или няма холдинг шапка над някакви компании ги интересува само в отдел счетоводство и то малко. Другото е само рант да видиш, че има и други ъгли на тая картинка.

На мен пък ми става ясно колко хаотично си чешеш езика, без дори да се опитваш да разсъждаваш по темата. Зададох ти два простички въпроса, като се надявах да ми отговориш, а не да ми развиваш популиски теории кой какво разбирал.

Децентрализирането на бизнеса (дори да не е холдинг) е нещо много разумно. В Тойота са го направили преди доста години:

http://www.reliableplant.com/Read/8417/toyota-total-productive-maintenance

Аутсорсването на всички дейности, които не са основни за бизнеса, води до значително повишаване на качеството. От една страна, топ мениджърите се освобождават от тежестта да управляват бизнес дейности, които не разбират, от друга страна това им позволява да се концентрират над основния си бизнес.

Да вземем за пример финансова институция, която трябва да избере дали сама да си произвежда софтуера или да го възложи на фирма произлязла от бивш отдел на тази институция. Кое ще е по ефективно и при коя от двете конфигурации качеството на софтуера ще е по-добро?

В първия вариант, когато софтуерното производство е в ИТ отдела на институцията, ще има топ шефове, които може и много да разбират от финанси, но от софтуер нищо не разбират. Ще започнат абсурдни изисквания към техническите изпълнители (обикновените негри на тръстиката). Резултатът е софтуер трагедия, който трябва да обслужва много качествени финансови продукти/услуги.

При вторият вариант, когато се отделя нова фирма, съставена от ИТ отдела, тази фирма ще се управлява от човек който е много в час със софтуера, но ще разбира и от финанси, защото ще е запознат с дейността на институцията, защото вече ще е работил в тази проблемна област. При такова децентрализиране винаги може да се формира втора дъщерна фирма и двете фирми да бъдат поставени в конкуренция.

Хората още в средновековието са го измислили принципа за разделяй и владей, но за жалост на българчета, като теб, дори в 21 век този принцип не може да им просветне в съзнанието. Тъжно, какво да се прави, просто такъв народ сме - калпав.

Кой знае защо нито една от големите 4 банки на Уол Стрийт не следва разсъжденията ти. Защо ли? :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.