Няма лошо.
Аз съм работил досега в 5 фирми. В 2 от тях съм ставал свидетел на повишение поради лични връзки(дори и това да не е била причината - конфликта на интереси обаче никой не може да го отрече) та, проста сметка, показва, че при 40процента от фирмите от моя опит, има съмнителни повишения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

нагледен пример защо не бива да има държавно субсидирана "наука".




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Каква ще е вероятността на съмнително повишение при случайния принцип, някой друг да я каже? - казвам 100% .




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Законът на Парето
В края на 19 век един италиански икономист и социолог, Вилфредо Парето, формулира едно правило, което остава в социологията под името “Правилото 80-20,” или “Закон за елита,” или още, “Закон на Парето.” То гласи следното:
Във всяко общество, 20% от хората произвеждат 80% от ползите и печалбите. На другия край на кривата, 20% от хората създават 80% от проблемите и загубите.
Това правило изглежда универсално, макар да няма логически доказателства за него. И то се прилага навсякъде и във всяка област или група в обществото. В отдел “Продажби” на всяка голяма компания 80% от продажбите се извършват от 20% от търговските агенти. В полицията, 20% от служителите носят 80% от разкриваемостта на престъпленията. Във всяка голяма църква, 20% процента от хората довеждат 80% от новоповярвалите. И така нататък

Даже се стремя всячески да избягвам модификацията на Мърфи.

10% от времето отива за 90% от работата, а останалите 10% от работата отнемат останалите 90% от времето.

Затова като направя нещо на 90% и останалите 10% ги оставям щото знам, че ще ми глътнат 5-10 пъти повече време.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

>>че организациите ще станат по-ефективни, ако повишенията на >>служителите се извършват на случаен принцип.

Да, за фирми дето експлоатират наемен труд, определено. Аз го бях постнал това, но е много дълго и сигурно не си го чел до края (препоръчвам)

http://issendai.livejournal.com/572510.html

Rule 4: Reward intermittently. Intermittent gratification is the most addictive kind there is. If you know the lever will always produce a pellet, you'll push it only as often as you need a pellet. If you know it never produces a pellet, you'll stop pushing. But if the lever sometimes produces a pellet and sometimes doesn't, you'll keep pushing forever, even if you have more than enough pellets (because what if there's a dry run and you have no pellets at all?). It's the motivation behind gambling, collectible cards, most video games, the Internet itself, and relationships with crazy people.

Това е доказано и във ферми с мишки, фермите с хора не са много по-различни.

--
One day it will make sense.

Мислех и аз да напиша нещо такова, само че обяснено с мои думи, ама се отказах :)
Между другото, "фермите с хора", където най-добре се проявява този ефект, си имат имена и са съсредоточени в Лас Вегас, Макао, Атлантик Сити и още няколко.

Всъщност оригиналното проучване (нямам време да го чета, само прегледах резюмето) ми изглежда достатъчно смислено:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от bsb_2 на 01.10.10 13:34.

Теорията не е доказана математически, а чрез симулации. И може би е вярна, ако двете изходни условия бяха верни. Аз лично смятам, че не са.

A man without a faith is like a fish without a bicycle.

И може би е вярна, ако двете изходни условия бяха верни.

Ба си излагацията....ба си математиката дето си я учил и ба си програмирането дето го "изповядваш"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aaron на 01.10.10 22:48.