Напоследък стигнах до там, че не вярвам че някой код работи ако няма тестове, дето го доказват. Особено код, дето аз съм го писал. Интересно ми е дали аудиторията тук "ма'а" в режим супермен, и компилира код наум.

Не пишем, що да пишем?

То време за писане на код няма, пък ти искаш и тестове да пишем...

Виж компилацията наум работи още от училище където се решаваха програмистки задачи на листче

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пoлy Идиoт на 24.06.09 12:53.

Не за всичко е нужно да се пишат тестове, и не за всичко могат да се ръгат един вид тестове.

Мхм, коя е единицата дето се тества :)

Ние тестове не пишем и тестерите не хващат всички бъгове и после сме виновни.Не е честно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А тестовете ти ли ги пишеш?
Щото ... таквозинка - тестове за тестовете на тестовете за тстовете ...

Dum loquo hora fugit

И тестерите да тестват тестовете на тестерите...

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За всичко е нужно да се пишат тестове.

Представяш ли си във Формула 1 ако не тестват първо винтчетата и гайките, ами направо ги ръгат в колата и почват нея да тестват.

В отговор на:

---

коя е единицата дето се тества

---

Е кой да ти пише юнит теста?

Ти ако нямаш тест за един модул как изобщо знаеш, че работи преди да се интегрира?
А за да се интегрира трябва да е сигурно, че работи.

А от тест на теста няма смисъл - прави се ревю от друг човек и готово.

Един колега в Университета имаше следната теория.
Има два вида хора:
1) едните пишат кода, натискат F5 и ако на външен вид върви - значи всичко е ОК
2) другите пишат кода и после почват да дебъгват редче по редче въпреки, че са на ясно какво трябва да прави кода, но искат да се убедят, че наистина го прави - както се казва - машините би трябвало да работят, хората би трябвало да мислят.

Та къй като втория вид хора се броят на пръсти - затова тестове до дупка.