От дискусиите на Джоел:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай само шефа на Просист да дойде и да обясни, как ТЕ нямат проблеми с качеството и ние нищо не разбираме

Сигнатура!

Мдаа, така става
Просто идеята на RUP, както и на ISO-то е, че ако се спазват някакви правила това ще подпомогне фирмата да прави добри продукти.

Разбира се, когато тези правила се спазват само на думи ...
абе нема оправия и т'ва си е

демек 50%.
Който не знае що е то 50% - да пита.
ИСОто е просто нещо - квадратни глави кензат кубични лайна.
Ама стандарта си е стандарт.
И най-вече каквото и да се прави поне за този момент няма заместител на задклавиатурното устройство.
И слава богу де :)
Щот иначе щяха да ни заместят със супер скъпи и адски умни програми за програмиране.
Иииии как ли се сетих за една фантастика, дет писателите пишат, ама не съвсем - само си купуват писателския хардуер и софтуер.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Rational ги купиха IBM преди известно време. Подобно на Лотус. Виждаш ли pattern?

Викаш IBM да ти свършат някаква работа, те ти слагат Линукс, дизайнват половин година с RUP, после бичат везумни джави на Websphere и DB2 и това го навързват през Лотус клиенти и после когато нещо не работи, което предполагам е всеки ден, консултанти с вратовръзки идват да решават проблема докато клиента мре в лайна.

Обаче линукса е безплатен и решението е свободно и отворено и може да работи винаги на всички други платформи.

--
Sometimes the sole purpose of your life is to serve as a warning to others.

Ми то "клиент в лайна" и "консултанти с вратовръзки" не са патентовани от IBM (и Linux) или ползвани само от него.
За справка: IDP, пенсионната система на България.

Аз от известно време имам теория, че "клиент в лайна" и "консултанти с вратовръзки" е скритата и главна цел на абсолютно всеки ИТ проект
Дет' се вика - и консултантите са хора и трябва хляб да ядат.
:)

---
In God we Trust (all others must submit a X.509 certificate)

Консултантите не са хора.

Сигнатура!

Вярно е. Освен това - изкарват доста повече пари от един developer.
Как да не ги мрази човек........

---
In God we Trust (all others must submit a X.509 certificate)

На теория RUP е конфигурируем и до lightweight process, на практика който опре до него свършва с купища документация и без промяна в качеството на самия дизайн.

Joel има една

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мдам, доста добър пост. Съгласен съм с повечето неща. По принцип не мисля, че практиките са единствено за целта да получаваш consistent results без значение какви хора работят по проекта - според мен това никога не може да стане, ако хората са зле, независимо от процеса.

Процесите в софтуер-а са по-скоро за да може софтуер-а да продобие някаква стойност, подобна на хамбургера. По принцип софтуер-а, дори и в готов вид, не може да се пипне и усети като нормална стока, камо ли когато е само като проект. Процесите са начин да представиш на клиента нещо по-предметно (tangible). Оттам нататъка всичко в боза.

Софтуер-а обслужва определен бизнес процес - от изтрелването на совалки до вибрирането на вибратора. Абсурдно е да се опише това в единен процес - нещата са супер различни.

Специално за Ратионал мнението ми е, като всичко от АйБиЕм, пълен боклук.

--
Sometimes the sole purpose of your life is to serve as a warning to others.

И си прав, и не си прав.
Да, RUP е тежък процес и колкото и да се опитваш да го олекотиш и да го прилагаш в малки проекти, няма да постигнеш положителен резултат.
Това, обаче, не значи, че всички процеси са лоши и че всичко е бюрокрация. Дори и самата бюрокрация и документация не винаги трябва да е лошо. Мога да те уверя, че имам много богат опит - както в малки, така и в големи проекти - и винаги налчието на свястна документация за това какво трябва да се направи в проекта като изисквания и какво е направено като архитектура и техническо решение, е било изключително ценно, защото спестява много време на хората да се обучават и да си припомнят тези неща. И обратно - липсата на такава документация понякога е водела до тотални катастрофи.

Така че, ако трябва да сме реалисти, които искат да създадат и продадат един качествен продукт на клиента, а не "велики програмисти", които ценят само процеса на кодирането и презират всички останали хора по света, трябва да признаем, че истината е в мярката - всяка фирма и всеки човек трябва сам да узрее и да намери мярката, с която да прилага методологии, процеси и бюрокрация. В точната мярка тези неща могат да бъдат много полезни. Ако прекалиш, обаче, могат да те задушат.

Аз пък съм съгласен с тебе за IBM, макар и заради по-различни съображения. Трансформацията на IBM в consulting company за мен е много странен ход, при положение че:
1) размера не им помага, а им пречи да бъдат такива каквито искат
2) не използват кой знае колко от старите си core competences в новия бизнес
3) идеята да правят базов open source софтуер и да го настройват за бизнеса на клиентите може да работи само ако те са по-добри в "настройването" от малките играчи на същия пазар, което пък изобщо не виждам как и защо може да стане.

Не знам много за IBM обаче, може да и има някакъв смисъл който ми убягва. Пък и още не са фалирали.

Сега, Rational си беше отделна фирма преди IBM да я купи, и RUP е от старите времена. Rational винаги са били с някаква теоретико-академична ориентация (и трите светила в теорията на OOA/OOD и езиците за моделиране довели до UML - Booch, Rumbaugh, Jacobson - работеха за тях по едно време). Все пак може да се предполага, че щом IBM са ги купили, значи са били със сходнo мислене.

RUP е по-скоро фамилия от процеси, повечето му елементи се водят незадължителни, и се предполага конкретната организация да го настрои според нуждите си. Т.е. уж не е задължително резултата да е тежък процес, но най-често така става.

Не казвам, че документацията е нещо лошо, но определено намирам за излишни например стотиците страници описващи структурата на базата в някакъв документ. Извън архитектурните и концептуални описания (без да включвам и потребителската документация), смятам че основната документация трябва да е в кода, или например скрипта за създаване на базата, за да се поддържа up to date. Javadoc е добра идея в това отношение.

Извън архитектурните и концептуални описания (без да включвам и потребителската документация), смятам че основната документация трябва да е в кода, или например скрипта за създаване на базата, за да се поддържа up to date. Javadoc е добра идея в това отношение.


Проблемът ти идва от думичката "извън". Всички методологии се целят в това процесът на софтуерното производство да бъде разбираем за всеки, включително и това какво е поискано, защо е поискано, какво е направено и защо е направено. Под "всеки" се разбира всички, които са ангажирани по някакъв начин в проекта. Американците им викат "stakeholders". Думичката "извън", която употребяваш, говори, че мислиш като програмист, т.е. тебе те интерсува само програмен код и скриптове, които са разбираеми (при това само донякъде, защото те дават отговор на въпроса "как?" но не и на въпроса "защо?") само за програмисти и забравяш, че има много други хора в този процес. РУП е създаден да обслужва всички.

Не ме разбирай погрешно - не съм им адвокат. Даже точно в това, което казах по-горе е и техния голям проблем - създали са едно средство, което трябва да обслужва всички участници в един проект, но са го направили да използва обекно-ориентиран подход и UML, които са разбирами само от (някои) програмисти.

Какъв ви е проблема с Просист и шфа му?:-)

Според мен IBM си търсят начин за продаване на хардуера , защото си нямат добра алтернатива за POWER платформата. За тази платформа Windows няма до колкото знам ! Иначе казано цялостно решение от хардуера до софтуера, каквото ти е кеф. :-)

Не разбирате щото сте ламери дето по цял ден цъкат форумите и се чудят в коя дупка да си бръкнат.

Наистина добра статия!

10х :)

абе нали ни плащат...

П.С. Гледай в търсенето на дупки да не набараме твоята/ите.

Сигнатура!