Мдам, доста добър пост. Съгласен съм с повечето неща. По принцип не мисля, че практиките са единствено за целта да получаваш consistent results без значение какви хора работят по проекта - според мен това никога не може да стане, ако хората са зле, независимо от процеса.

Процесите в софтуер-а са по-скоро за да може софтуер-а да продобие някаква стойност, подобна на хамбургера. По принцип софтуер-а, дори и в готов вид, не може да се пипне и усети като нормална стока, камо ли когато е само като проект. Процесите са начин да представиш на клиента нещо по-предметно (tangible). Оттам нататъка всичко в боза.

Софтуер-а обслужва определен бизнес процес - от изтрелването на совалки до вибрирането на вибратора. Абсурдно е да се опише това в единен процес - нещата са супер различни.

Специално за Ратионал мнението ми е, като всичко от АйБиЕм, пълен боклук.

--
Sometimes the sole purpose of your life is to serve as a warning to others.

И си прав, и не си прав.
Да, RUP е тежък процес и колкото и да се опитваш да го олекотиш и да го прилагаш в малки проекти, няма да постигнеш положителен резултат.
Това, обаче, не значи, че всички процеси са лоши и че всичко е бюрокрация. Дори и самата бюрокрация и документация не винаги трябва да е лошо. Мога да те уверя, че имам много богат опит - както в малки, така и в големи проекти - и винаги налчието на свястна документация за това какво трябва да се направи в проекта като изисквания и какво е направено като архитектура и техническо решение, е било изключително ценно, защото спестява много време на хората да се обучават и да си припомнят тези неща. И обратно - липсата на такава документация понякога е водела до тотални катастрофи.

Така че, ако трябва да сме реалисти, които искат да създадат и продадат един качествен продукт на клиента, а не "велики програмисти", които ценят само процеса на кодирането и презират всички останали хора по света, трябва да признаем, че истината е в мярката - всяка фирма и всеки човек трябва сам да узрее и да намери мярката, с която да прилага методологии, процеси и бюрокрация. В точната мярка тези неща могат да бъдат много полезни. Ако прекалиш, обаче, могат да те задушат.

Аз пък съм съгласен с тебе за IBM, макар и заради по-различни съображения. Трансформацията на IBM в consulting company за мен е много странен ход, при положение че:
1) размера не им помага, а им пречи да бъдат такива каквито искат
2) не използват кой знае колко от старите си core competences в новия бизнес
3) идеята да правят базов open source софтуер и да го настройват за бизнеса на клиентите може да работи само ако те са по-добри в "настройването" от малките играчи на същия пазар, което пък изобщо не виждам как и защо може да стане.

Не знам много за IBM обаче, може да и има някакъв смисъл който ми убягва. Пък и още не са фалирали.

Сега, Rational си беше отделна фирма преди IBM да я купи, и RUP е от старите времена. Rational винаги са били с някаква теоретико-академична ориентация (и трите светила в теорията на OOA/OOD и езиците за моделиране довели до UML - Booch, Rumbaugh, Jacobson - работеха за тях по едно време). Все пак може да се предполага, че щом IBM са ги купили, значи са били със сходнo мислене.

RUP е по-скоро фамилия от процеси, повечето му елементи се водят незадължителни, и се предполага конкретната организация да го настрои според нуждите си. Т.е. уж не е задължително резултата да е тежък процес, но най-често така става.

Не казвам, че документацията е нещо лошо, но определено намирам за излишни например стотиците страници описващи структурата на базата в някакъв документ. Извън архитектурните и концептуални описания (без да включвам и потребителската документация), смятам че основната документация трябва да е в кода, или например скрипта за създаване на базата, за да се поддържа up to date. Javadoc е добра идея в това отношение.

Извън архитектурните и концептуални описания (без да включвам и потребителската документация), смятам че основната документация трябва да е в кода, или например скрипта за създаване на базата, за да се поддържа up to date. Javadoc е добра идея в това отношение.


Проблемът ти идва от думичката "извън". Всички методологии се целят в това процесът на софтуерното производство да бъде разбираем за всеки, включително и това какво е поискано, защо е поискано, какво е направено и защо е направено. Под "всеки" се разбира всички, които са ангажирани по някакъв начин в проекта. Американците им викат "stakeholders". Думичката "извън", която употребяваш, говори, че мислиш като програмист, т.е. тебе те интерсува само програмен код и скриптове, които са разбираеми (при това само донякъде, защото те дават отговор на въпроса "как?" но не и на въпроса "защо?") само за програмисти и забравяш, че има много други хора в този процес. РУП е създаден да обслужва всички.

Не ме разбирай погрешно - не съм им адвокат. Даже точно в това, което казах по-горе е и техния голям проблем - създали са едно средство, което трябва да обслужва всички участници в един проект, но са го направили да използва обекно-ориентиран подход и UML, които са разбирами само от (някои) програмисти.

Какъв ви е проблема с Просист и шфа му?:-)

Според мен IBM си търсят начин за продаване на хардуера , защото си нямат добра алтернатива за POWER платформата. За тази платформа Windows няма до колкото знам ! Иначе казано цялостно решение от хардуера до софтуера, каквото ти е кеф. :-)

Не разбирате щото сте ламери дето по цял ден цъкат форумите и се чудят в коя дупка да си бръкнат.

Наистина добра статия!

10х :)

абе нали ни плащат...

П.С. Гледай в търсенето на дупки да не набараме твоята/ите.

Сигнатура!