|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 За и против т.нар. Истанбулска конвенция
|
|
| Автор |
Absinthe Ducrosfils (сектант) |
| Публикувано | 09.01.18 23:51 |
|
|
Един от акцентите, който остава нечут покрай олигофренските критики на "патриотите" за "третия пол":
Конвенцията си поставя за цел да защитава жените от всички форми на насилие и дискриминация. Но тя борави с доста широка дефиниция за това кое е насилие и дискриминация.
Член 3 а: „насилие над жени“ се разбира като нарушение на правата на човека и форма на дискриминация срещу жените и означава всички актове на насилие, основано на пола, които водят или е вероятно да доведат до физически, сексуални, психологически или икономически увреждания или страдание за жените, включително заплахи за такива актове, принуда или произволно лишаване от свобода, независимо дали това се случва в обществения или в личния живот;”
– повдигам въпроса кое НЕ Е насилие срещу жени.
Не "третия пол" (несъществуващ в конвенцията казус), а изказвания като това в чл. 3 са неприемливите в тази конвенция. Неприемливи, разбира се, от гл. т. на християнските семейни ценности, най-общо казано. Ценности, които предполагат различните и взаимодопълващи се роли на мъжа и жената, а не тяхното абсолютно равенство. Ако се вземе на сериозно тази конвенция и се доведат до практически край тенденциите й, посланията на св. ап. Павел и на църковните отци вече няма да бъдат само осмивани и снизходително търпяни като анахронични, а ще бъдат забранявани и редактирани като едно вербално и идеологическо "насилие над жени". Но малоумните "патриоти" не се интересват от това, а врещят за несъществуващия проблем с "третия пол" и така, без да искат, наливат вода в мелницата на грантаджийските "борци за човешки права" като им дават удобни мишени за посочване на карикатурна критика срещу конвенцията.
Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)
| |
|
|
|
Oбщо взето съм съгласен за всичко с теб. Но бидейки против насилието срещу жени и каквото и да е наслие съм на 100% против тази конвенция. Това е форма на "кутията на Пандора".
А доколкото разбирам, не е и нужно да .
За мен основния капан е, че хората когато я четат, си мислят че става дума за човешки същества с биология на жена. Но конвенцията дефинира женския пол по друг начин:
“ пол означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете."
Като се има пред вид, че конвенцията има приоритет над нациоанлното законодателство, става ясно че нормите на "определеното общество" по отношение на женският пол са разбиранията на брюкселски бюрократи, обслужващи гей лобитата.
И още нещо много стряскащо: пак от определенията на таз конвенция " жени обхваща и момичета под 18-годишна възраст."
Нещо съм скапан и ще лягам, та затова сега не мога ясно да дефинирам връзката с и , но се надявам четящите да се досетят каква е.
...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел
Редактирано от Metropolis на 10.01.18 00:55.
| |
|
Тема
|
 Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Metropolis]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 10.01.18 01:00 |
|
|
"За мен основния капан е че хората когато я четат си мислят че става дума за човешки същества с биология на жена. Но конвенцията дефинира женския пол по друг начин"
Достатъчно възрастни хора сме, за да не вярваме на всякакви щуротии, дайте малко по-сериозно все пак. Когато има съмнение в българският текст, добре е да се направи справка с оригинала.
В българският текст:
в: „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;
В оригиналният текст ():
c: “gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men;
Тоест това което на български е преведено 'пол' е смисълът на 'социален пол' - в българският превод е пропуснатo - очевидно по грешка - определението 'социален'. Това се разбира и от параграф 3 по-надолу, в който едновременно са изброени пол и социален пол (gender): "...основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата..." (и в английският вариант "...such as sex, gender, race, colour, language, religion..."). А че става дума за човешки същества е очевадно, от три реда по-надолу:
г: „насилие над жените, основано на пола“ означава насилие, което е насочено
срещу жена, защото тя е жена, или което засяга предимно жените; (не може да има двусмислие)
...
е: „жени“ обхваща и момичета под 18-годишна възраст. (и тук няма двусмислие)
Малко по-трезво... Защо непрекъснато намесвате и смяна на полове? Няма телета под вола, спокойно
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
|
|
Ако напътствията на апостола водят до действия, които в конвенцията се определят като насилие, последователите на светеца ще имат проблеми :)
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
Exaybachay (хедонист) |
| Публикувано | 10.01.18 01:31 |
|
|
За да няма под вола теле, то следва, че няма (биологичен) мъж с джендър жена - както и (биологична) жена с джендър мъж, нали така?
И ако е така - то за какъв чеп е тогава този джендър, щом иде реч просто за мъже и жени определени, като такива чрез биологичните им характеристики?
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 10.01.18 02:02 |
|
|
Какво толкова те тревожи, след като джендъра е изброен в изключенията? С него просто обхватът се разширява - иначе някой умен чиновник ще реши, че амазонките дето се правят на мъже не трябва да попадат под защитата на конвенцията :) Всичките изброени изключения са за тези, които ще прилагат конвенцията и не могат да се сещат за всичко. Изброено е именно за да не се пита а да се спазва.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
Exaybachay (хедонист) |
| Публикувано | 10.01.18 02:20 |
|
|
Е значи все пак е възможно биологичен мъж да бъде джендър жена - това ми беше "хитрия план". (:
Нататък те оставям на братята християни.
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 10.01.18 02:44 |
|
|
Разбира се че може. Това беше ясно отначало, нали ти дадох още вчера линк към статията от Уикито? С малка подробност: джендър не е 'жена', а 'женски', роля приписвана от културата на жените. В конвенцията все пак жените се споменават директно.
Предполагам, че с този въпрос искаш да ме провокираш, че конвенцията може да брани от насилие и мъжете в женска социална роля (например медицинска сестра )? А трябва ли да се толерира насилие върху тях?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
Exaybachay (хедонист) |
| Публикувано | 10.01.18 03:21 |
|
|
Не разбирам, не разбираш ли или, и ти ми прилагаш хитри планове.
Има си вече утвърдени и достатъчно ясни описващи реалността термини, като пол, сексуална ориентация и социална роля. Тогава логично възниква въпроса, за чий му е на дядо поп, цуктромбон? Много е просто - подхваща се нещо основно, като защита на жените и чрез нея във времето се прокарва защита на хомосексуалните. Сетне ..... ку се не сещаш, братята християни ще ти обяснят, че стана късно вече и ми се спи.
| |
|
Тема
|
Re: За и против т.нар. Истанбулска конвенция
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 10.01.18 09:49 |
|
|
Добре де, по тая логика не е трябвало да се изброява раса, цвят на кожата и всичките други признаци, по които не трябва да се правви разграничение. Социалният пол е само един от тях.
" Много е просто - подхваща се нещо основно, като защита на жените и чрез нея във времето се прокарва защита на хомосексуалните."
Смяташ ли, че насилие срещу хомосексуалните е оправдано и не трябва да се борим срещу него? Абе хора, какви страхове ви тресат?
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
