За и против т.нар. Истанбулска конвенция

Много се изприказва, но е добре който намира за нужно да се опита да направи нещо.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Извинявай, но това е супер първосигнална и неграмотно написана петиция. Подобни критики срещу конвенцията без да искат наливат вода в мелницата на джендър-идеолозите. Темата е благодатна и поучителна за дискусии, включително в православен контекст, защото в нея се поставят под въпрос фундаментални очевидности и постулати на универсалните (не само християнски и не само европейски) семейни ценности - че основната клетка на обществото е семейството, което се състои от мъж, жена и деца. Перфидните опити да се измести фокуса на правото от биологическия пол към социалния пол, когато става дума за домашно насилие и насилие над жени, представляват поставяне под въпрос на тези фундаментални ценности. Това би трябвало да е патосът на критиката срещу обсъжданата конвенция, а не да се измества към несъществуващи в нея твърдения.

Има нещо оптимистично в това, че тази тема породи толкова много реакции и дискусии в интернет и в обществото като цяло. Важно е, че мнозинството от българите е срещу въвеждането на термина "джендър" или съответните му преводи в българския правен дискурс. Но още по-важно е, че определена част от това мнозинство, включително и аз, беше мотивирана покрай тези дискусии, да обогати общата си култура в областта на джендър-иедологията и така да е по-подготвена за бързо разпознаване и аргументирано неутрализиране на следващи джендър-попълзновения, маскиращи се като благородни опити за закрила на човека, жените и децата.

Този обогатен дискусионен фон на обществеността е далеч по-ценен от всякакви интернет петиции, които нямат никакъв реален обществен и политически резонанс, пък били те и по-читави като формулировка.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Между другото, аз съм роден мюсюлманин, как мислите, закони и конвенции дали ще проработят сред мюсюлманските семейства в югоизтока близките 50/60 години.
((: То нека първо да проработи в запада - кат стане, ще пратим Герисъм на югоизток, че той най- добре ги разбира тези необходимости, както ги нарича.

п.п. и всъщност нека най- напред проработи из циганските махали - па ако не стане, Герисъм заточен монах в някой атонски манастир доживот, да се научи как се кръщават кръстници.

Писал си вече. Ако искате да сте сериозни и смислени премахнете оная петиция. Нека професионалисти от консервативните крила изготвят нещо по добро, без никакви религиозни намеци, моля !

Виж сега:
Първо нали не считаш че аз съм направил тази петиция? Мернах я в интернет и макар да шапката да звучи малко патриотарско-путиновилска каузата за мен си заслужава. Съгласен съм че би могло да се формулира по неутрална шапка. Дори да се направи петиция на база единствено на база християнските ценности. Ако някой ми покаже такава петиция веднага ще се разпиша и в нея.
Второ не съм съгласен че петициите не помагат от личен опит го знам.
Без много да се напъвам сега се сещам за петицията за запазване на комплекса в който е зала "Булгария" ако тогава не се бе вдигнал доста шум и ако не беше петицията в защитата й сега зала "България" можеше да я няма. Подобно беше с плановете за ново урбанизиране на Копривчица и. т.н. - два примера са достатъчни, а те са десетки когато петициите са били от полза за дадена кауза.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Вижте ... не ми се четат тонове глупости ... Твърде уморен съм от всички усложнения. Човечеството изпростява, ама ужасно изпростява, вярвайте ми.

Чета ви, че имало пол и социален пол. Кому са нужни тези неща? Не ви упреквам вас, а авторите на подобни конвенцийки ...

Завършил съм математика, имам претенцията да разбирам духа на науката математика и вероятно е някакво изкривяване. Но подобен текст можеше да изглежда така

1 Мъж е това, което има пиш*а. Жена е това, което има пут*а.
2 Дайте сега да измислим как да защитим жените от мъжкото насилие.
3 ...
4 ...
...

Простичко и ясничко. С кратки и ясни точки и подточки. Без социалнополовите простотии.

Google like person

„„..........Чета ви, че имало пол и социален пол. Кому са нужни тези неща? Не ви упреквам вас, а авторите на подобни конвенцийки ...

Завършил съм математика, имам претенцията да разбирам духа на науката математика и вероятно е някакво изкривяване. ...............“““

Е па нищо не си разбрал , това не е математика , тука 2 минус две може да е по голямо от 2 плйус 2 , куче влачи рейс, и системата Халифакс......такива ти ми работи. , такива на едни не пиещи вода по салони и бардаци, .някои и гълтачи на саби....с „недемократични„ бйудшети, НО мозък и други „телесни„ части на Борци за демокрация, права и свободи.........

Гледай сега просо обяснение за социален пол на онези с мъвки биологичен пол
1. Сосиалнароля, пол БайУй

2. Социалнароля,пол „Утка

Айде лека Ти вечер

Ясно, че не си я писал ти, но се учудих, че я постваш. Сега направих търсене и това ми се видя по-читаво. Но си прав, че засега няма много алтернативи на петицията и в такъв случай и по-нескопосаното е по-добре от нищо.

Копирам за вс. случай по-долу, ако линка се смени след време:

Отворено писмо на граждански организации по повод Истанбулската конвенция

19/12/2017

До края на тази година предстои да бъде внесена в българския парламент и подложена на гласуване Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жени и домашното насилие, известна също като Истанбулска конвенция. В знак на протест, срещу приемането на Конвенцията неправителствени организии са изпратили отворено писмо до премиера Бойко Борисов, до министъра на външните работи Екатерина Захариева и до други отговорни лица. Целия текст на Конвенцията може да видите тук. Инициирана е и петиция срещу ратифициране на Конвенцията. А ето и текста на писмото:

“УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Обръщаме се към Вас във връзка с решението на Правосъдното министерство в лицето на министър Цачева да узакони т.нар. социален пол* чрез предстоящото в Народното събрание гласуване на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жени и домашното насилие, известна също като Истанбулска конвенция.

В чл. 3 т.в се казва:“пол**”означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;”

Дефиницията „социален пол“ въвежда несигурност в отношенията между жените и мъжете и се отклонява от определението, дадено в “Договорите за ЕС” относно “равенството между половете”, което се отнася до равенството между мъжете и жените (член 2 от ДЕС, член 8 от ДФЕС).

Евентуалното приемане на Конвенцията ще доведе до грубо потъпкване правата на родителите и семейството, като въведе определение за пол и полова идентичност, независими от биологичния пол на лицето.

С други думи, родителите ще могат да бъдат обвинени в насилие срещу тяхното момиче, ако тя е пожелала да я третират като момче и те откажат.

Истанбулската конвенция ще лиши родителите от тяхното право да образоват децата си в съответствие с техните морални убеждения. (чл. 14 ал.1) Тя нарушава задължението на терапевти, специалисти и свещенослужители за запазване конфиденциалността на споделеното. (гл. 4 чл. 28)

Ако обществото загуби способността да прави разлика между жена и мъж, борбата срещу насилието срещу жените остава само като формален ангажимент. Това в дългосрочен план не само, че не помага на жените, но се обръща срещу тях и ги превръща в жертви на насилие и несправедливост.

Едно от сериозните негативни последствия от редефинирането на пола се явява в лицето на транссексуланите мъже, които все по-често се появяват сред женските спортисти и доминират при вдигането на тежести, бягането, борбата, колоезденето, американския футбол, баскетбола, смесените бойни изкуства и др.***

Училища ще подлежат на санкции, ако не позволяват на момчетата, които се идентифицират с женския пол, да използват тоалетните и баните на момичета и обратно.

Конвенцията има за цел да премахне всяка “традиция, основаваща се на стереотипни роли на половете”. Двойственият възглед за човечеството (мъжко-женско), в т.ч. и брака може да бъде окачествен като “традиция, основана на стереотипни роли на половете” в учебни програми. (гл.3 чл. 12 ал.1)
Истанбулската конвенция призовава за създаването на мащабен механизъм за наблюдение (GREVIO), който би могъл да подкопае националната компетентност и да подкопае изключителната позиция на Съда на ЕС за преразглеждане на законосъобразността на актовете на ЕС. (гл. 9, чл. 66-68)
Днес насилието срещу жени и домашното насилие представляват престъпление във всички държави-членки на Европейския съюз. Само част от тях са ратифицирали спорната Конвенция от Истанбул. Много от тях изразяват опасения, свързани с потенциалното бъдещо правно тълкувание на текстовете, включени в нея. Управляващите в Република Хърватска отхвърлиха наскоро нейната ратификация, въпреки че я бяха подписали, предвид произлизащите от нея проблеми.

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Предвид изложените по-горе проблематични аспекти апелираме към Вас да:

1. Да отхвърлите ратификацията на Истанбулската конвенция у нас.
2. За Вашето официално становище по повод повдигнатите в настоящето писмо аргументи.
3. Да се организира и проведе широк обществен дебат по темата с адекватно медийно покритие и да се запознае българската общественост, с произтичащите от редефинирането на пола последствия в страните, които вече са го направили.
4. Да предприемете мерки за засилване на сега действащото законодателство у нас за превенция и защита на жените от насилие и срещу домашно насилие.

Като родители и граждани, представляващи различни неправителствени организации, застъпвайки се за защита на достойнството и правата на жените, децата и родителите се обявяваме срещу ратифицирането на Истанбулската конвенция и настояваме да се съобразите с нашите искания.

В противен случай ще призовем всеки загрижен за развитието, образованието и бъдещето на родината гражданин да оттегли подкрепата си към Вас като управляващи на предстоящите местни избори и да предприеме активни граждански действия, чрез масови протести, писма и петиции.

С уважение,

Гражданско сдружение “Асоциация общество и ценности”
Фондация “Възможности за всеки”
Граждански форум за защита на детето и семейството
Гражданска инициатива за семейството
Гражданско сдружение “Асоциация за домашно образование“

* [линк]

** В Член 3 – Определения, точка „в“ и навсякъде другаде в българския превод се говори за „пол“, докато всъщност в текстовете на английски и френски езици става въпрос за понятието „социален пол“ (gender/genre)

В чл. 4 Основни права, равнопоставеност и недискриминиране, точка 3, в българския текст отново се говори за „пол“, но всъщност, видно от текстовете на английски и френски езици, става въпрос за „биологичен пол“.

*** [линк]

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

"Проблемът не е в превода, а в идеологията.", каза д-р Николай Михайлов

Същото се казва и в становището на Светия Синод: „Ясно следва да се каже, че големият проблем на Истанбулската конвенция не е нейният превод на български език, а нейният смисъл.”
[линк]

---

[линк]

Доста се забавиха, но становището е добро. Което си е добро си е добро.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Разгеле! Чакането си заслужаваше. Много хубаво, хем фактологично, хем аналитично становище на Св. Синод.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Ето в това изречение е разковничето:

"Очевидно е че определението се отнася до пол, различен от биологичния, защото последният няма потребност от легална дефиниция."

Не!!! Крещящо не!!!

Биологичната РЕПРОДУКЦИЯ има безкомпромисна нужда от предефиниция!!!
Джендър трябва да се обвърже именно с ГЕНЕЗИС/РЕПРОДУКЦИЯ!!! Кефа и масажите оставяме настрана!

Естествените РЕПРОДУКЦИИ са мъжка, женска и АНДРОГИННА!!!
При млекопитаещите АНДРОГИННАТА РЕПРОДУКЦИЯ е АНДРОГЕНЕЗИСНА! Писано е в Книгата!!!

Оф, Гери, хем те разбирам, хем не бих се съгласил. Не виждам как социалният пол се различава от биологичния. И защо е необходима отделна дефиниция. И защо ни трябва конвенция, като имаме няколко закона поне за защита от насилие.

офф-топично, може ли някой да каже, това същество какъв джендър е, и трябва ли да му пазя правата?

" Не виждам как социалният пол се различава от биологичния"

Хм, а това що за аргумент трябва да е? Не е ли добре първо да видиш разликите, после да продължаваме? "Социалният пол" е съвкупността от ролите, които обществото и културата му вменяват на индивидите. Най-разпространените примери: "Мъж" е този, който носи парите на семейството, който ходи на лов и осигурява прехраната. "Жена" е този, който пере, чисти и се грижи за децата в къщата. В този смисъл жена (по биологичен пол), която осигурява прехраната за семейството ще има мъжка социална роля, джендър. Това, естествено може да не се хареса на мъжа и и той да се опита да и вмени чрез насилие да си знае мястото. Това в конвенцията (и не само) се нарича gender-based violence, и точно в този смисъл се използва масово gender в конвенцията (дето светият синод е броил колко пъти се използвала непознатата му думичка ).

А този на снимката явно има джендър "чучело". Но какви права мислиш да му оставиш да се нарушават?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Усещам началото на дълъг спор

Първо - против насилието съм в каквато и да е форма, и не виждам необходимост да му се лепва етикет "джендър". Насилието си е винаги насилие и е абсолютно неприемливо.

За ролите - според мен съвременното общество е доста фрагментирано откъм тях. Има най-различни роли. Тази за която говориш е характерна за миналото, или за арабските общества. В повечето приятелски семейства - да не кажа всички - мъжете и жените работят наравно и са взаимно заменяеми. Вярно е че жената има по-добър подход към децата; мъжът физически може да извършва по-тежки дейности.Тук става дума по-скоро за биология. Иначе знам и за семейства където главно жената работи и издържа семейството, а мъжът се грижи за детето, но това не го прави по-малко мъж. Не виждам някакъв "джендър" тук, просто така им е по-изгодният вариант.

Този стереотип който наричаш "социален пол" е подмножество от атрибутите на биологичния пол. Според мен не е възможно - или поне не е е нормално да се отделят и разменят.

Та щом тази конвенция не подобрява нищо (имаме си вече закони против насилието срещу жени) - защо е целият натиск да бъде приета? Ами извинявай, не виждам друго основание освен легализирането на въпросния джендър или "социален пол". Дори защитниците на конвенцията го признават.

А за човека на снимката - мислиш ли че на психично болните трябва да им се остави правото на свободно придвижване? Или трябва да бъдат лекувани против волята им, когато не осъзнават своето заболяване?

Проблемът с джендъра е, че ясно указва границите на насилие. В патриархалното общество е нормално да се набие жената за да си наляга парцалите и да си знае мястото - забележи, отреденото и от обществото място, джендъра. Конвенцията ни указва, че джендъра не е оправдание за насилие. Най-малко в това е необходимостта от него. Иначе ползата от конвенцията на практика би била никаква. Някои форми на насилие са културно прикрити като нормалност. Любопитното сега е, че хем сме против насилието, хем тази нормалност искаме да запазим. Ми не може.

Аз ти дадох примера в предният пост само за изясняване на понятието и разликата му от биологичния пол. Прав си, че сега има много повече и различни роли. Но идеята на конвенцията е срещу gender-based violation, което покрива насилието прикрито от ролите които се приемат - например освен откровено сексуално насилие, от някой на който хормоните са луднали (на практика насилие поради биологичната роля на жената), тук се включва и насилие поради ревност (което в някои култури не се счита за такова). Аз давам опростени примери за да се разберат по-лесно, не считай че нещата се ограничават само до тях...

Точно това е разлика между социален и биологичен пол - социалният включва възможност мъжете и жените да са равни, това е и основното послание, при биологичният пол не е така и не може и да бъде.


" Иначе знам и за семейства където главно жената работи и издържа семейството, а мъжът се грижи за детето, но това не го прави по-малко мъж. Не виждам някакъв "джендър" тук, просто така им е по-изгодният вариант. "

Джендърът е именно в това - възможните роли в обществото и кой как ги отиграва. В случая ти даваш пример как някой е избрал неестествена по общественото разбиране роля. И конвенцията ни казва, че изборът на тези роли не може да е оправдание за насилие (да, и за подигравки и присмех също, което силно го плаши още съвременният мъж). Да, обществото се мени, това става все по-нормално, което всъщност е добре. Но няма нищо общо с транссексуалност и принуди към хомосексуализъм и обучение в училищата, както ги тресе страха някои противници на конвенцията.

Социалният пол е надграждане над биологичният пол. Отношението на тези понятия е близко до отношението на понятията "човек" и "пол". Човекът е повече от пола, но не е само пол. Същото е с джендъра и пола. Джендъра е повече от пола но не е пол.


"Та щом тази конвенция не подобрява нищо (имаме си вече закони против насилието срещу жени) - защо е целият натиск да бъде приета? Ами извинявай, не виждам друго основание освен легализирането на въпросния джендър или "социален пол". Дори защитниците на конвенцията го признават. "

Въпросният "джендър" не се легализира с конвенцията. В нея ясно е указано какво трябва да се разбира под това понятие. Четете конвенцията със смисъла, който е даден, а не с някакви ирационални страхови проекции...

Само през изминалата година у нас се случиха няколко убийства на жени от техни близки. Това показва сериозни проблеми и пропуски в нашето законодателство.

Ще цитирам накратко какво - спрямо сега действащото законодателство - ни налага конвенцията, вие преценете лошо ли е или не, нужно ли е или не (цитирам):
1) криминализира се домашното насилие. Сега престъпления за леки, средни и някои тежки телесни повреди, извършени от съпруг, брат, сестра или друг близък роднина се третират като престъпления от частен характер и не се преследват от прокуратурата;
2) криминализират се насилствени бракове и принудителното съжителство на съпружески начала, както и принудителното женско обрязване и стерилизация;
3) изрично се криминализира психическия тормоз и преследването, изразено в умишлено и многократно изчакване, наблюдение, нежелан контакт или други действия, които карат жертвата да се страхува за безопасността си;
4) специална закрила за децата и специални гаранции за жертвите на насилие при упражняването на правата им в наказателното производство;
5) българската държава ще бъде задължена да осигури на жертвите, в съответствие с международното право, подходяща гражданска защита/обезщтение и за това, че държавните власти не са взели необходимите мерки, за да ги предпазят от насилие или да го предотвратят в рамките на правомощията си (Article 29 – Civil lawsuits and remedies). Щото в момента реакцията на ченгетата е: ами ние какво да правим, като ви бие. Оправяйте се сами...

Ролята на такива конвенции е че държавите се задължават някакви неща, напр. да предприемат нужните мерки и политики в дадени области, като ако не го направят, това се явява нарушение на международноправен акт, по който държавата е членка. Хваната в крачка за неспазване на конвенцията, държавата е "виновна'" като неизпълняваща международен договор, по който се е задължила да прави или не прави някакви неща. А това вече ще се отрази на реакцията "оправяйте се сами".

В момента нашето законодателство не прави нещо смислено по тези въпроси.


"А за човека на снимката - мислиш ли че на психично болните трябва да им се остави правото на свободно придвижване?"

Ако се докаже, че е психично болен, естествено не. Но това е работа на съда (макар че и тук нашето законодателство е от рода кьор фишек). Но ако не е психично болен, а просто педераст който търси внимание, какви права не трябва да му даваме?

За да предотвратя излишно губене на време, да цитирам:

Конституция на Република България

Глава първа, член 6:
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Първо - против насилието съм в каквато и да е форма, и не виждам необходимост да му се лепва етикет "джендър". Насилието си е винаги насилие и е абсолютно неприемливо.

Ти го обясна кратко и просто. Съвършенно прав си, че насилието все си е насилие и следва да се преследва от закона - такова или онакова, за насилието няма оправдание. Обаче! - въпроса тука е: кое насилие е насилие и кое не.

Е това е глупостта в конвенцията, защото тъкмо тя създава нови форми на насилие, пример: казваш на някоя мадама "хей мацка, искаш ли да си поиграем тази вечер". Обаче мадамата не се оказва мадама, а интер- минтер- джендър- иху- аху- полужена- полумъж- джедаи и с това си изказване ти си подложил това самоопределящо, и измислящо си несъществуващ пол същество на дискриминация, съответно отиваш на съд и се чудиш в какво се състои вината ти. А вината ти е тъкмо тази, дето не си разпознал пола му и си се отнесъл с него, като към жена.

Ето ти показно на същото маааалко по- подробно - ако бе пропуснал някой от изброените, щеше да се счита за проява на неуважение.
[линк]

Гери, аз може би съм от малкото хора тук, които оценяват по-индивидуалната ти позиция и опити да анализираш сам различни аспекти на конвенцията, без позоваването на медийно тиражираните глашатаи на джендър-идеологиите, повтарям, оценявам това, но, съгласи се, това са твои много индивидуални четения, които не се сподлеят от защитниците на конвенцията. Последните се опитват да прокарат тезата, че конвенцията е само за защита на жените. Прочети чл. 7 и 8. Гласовитие защитници на жените се интересуват предимно от написаното в тези два члена, тоест да гушнат държавните субсидии за нпо-та и допълнителни обществени поръчки, допълнително разкриване на фондове и позиции за неефективни чиновници и социални обгрижватели. Лошата статистика на семейно бити жени у нас е и заради тях, техния мързел и некомпетентност, а те твърдят, че е заради липса на достатъчно строги и джендър-чувствителни разпоредби. Някои нелепи неща в конвенцията ще доведат до повече правни и финансови претенции на заможни свръхчувствителни към косвени форми на джендър насилие извратеняци и ще влоши положенито на и без това по-неоправданите същински женски жертви на битово насилие. Представи си беден и прост мъж, който е осъден от колежката си в офиса, че я е погледнал "насилствено" и джендър-некоректно. Ще спука жена си от бой във форма на изместена агресия. А последната даже няма да се сети да сигнализира, че да се ползва от величавата джендър-конвенция, която уж я пази. Давам хипотетичен пример, достатъчно пипе имаш да се сетиш за подобни и за цялостната логика на тази псеводоправозащитна галимация. Казах ти вече какво считам за ново и ценно в конвенцията - да, действително, има и такова -, но другото е от лукавия.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

А аз къде казвам, че конвенцията защитава друго освен жените? Аз се опитвам да разяснявам толкова ли е страшен терминът "джендър" (изцяло предефиниран в текста на конвенцията именно за прости нации като нас, които до сега са нямали понятие какво е това). Гушването на пари е съвсем друг проблем. Ако ние възприемем конвенцията, ставаме международно подсъдни от жертвите на насилието, при положение че държавата се е стремяла само да гушка пари и преразпределя без реални действия. А това е вече по-сериозен механизъм за вкарване на държавата в някакви релси, отколкото да си човъркаме сами законодателството (с предсказуем неуспех) и да не приемаме конвенцията.

Относно гушкането на пари мога да ти споделя собствен опит. Преди време имаше възможност да се развиват проекти с европейско финансиране. Тогава куцо и сакато се юрна, много от нещата се правеха фиктивно, само за да се вземат парите от Европата. Да, обаче стана скандал с това, и европейците наложиха много по-строги правила и санкции ако не ги спазваш. Аз участвах във втората вълна, след налагането на тези правила. Мога да ти кажа, че от нашата българска страна се бяха поучили, проверките бяха драконовски. Според мен излишно се задълбаваха и наште бюрократи, наример едни купени компютри с парите от договора бяха инвентаризирани две години след приключването му, дали са налични и не са продадени. Но мисълта ми е, че външният натиск може да доведе до благотворни промени. Ако държавата сгази лука по тази конвенция, следващата стъпка ще бъде подобна и "гушването" на пари вече няма да е термин в тази област.

Всички претенции минават през съда. Ако си оправим и съдебната система да работи, нещата заспиват. За това външен натиск също би бил добре дошъл, и приемането на конвенцията е плюс и в тази насока. Примерът ти някак не го разбирам. Конвенцията се простира не само до лични сигнали за насилие, а и до обществени (да не ровя сега за членовете) - ако свидетели сигнализират, това попада под конвенцията, насилието е насилие независимо кой съобщава за него. Точно това казва конвенцията, защото и в момента ситуацията е точно такава, жертвите се страхуват да сигнализират и си траят. А вече дали е наистина пребита или е паднала сама по стълбите пък иска пари - за това е съдът. За да няма такъв произвол и да се определи кое какво е.

При всички случаи нещата не работят както трябва, и е нужно да се променят. Едни международни ангажименти, приети с тази конвенция, са добър начин да се отпушат. Ако и тогава не се отпушат, всички имаме сериозен проблем с такава държава. Но без да пробваме не можем да разберем. А да оставим нещата както са, няма да се случи нещо по-различно от сега случващото се.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Една доста трезва според мен статия по въпроса:

Изненадващият триумф на мултикултурализма

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш