Много е прав докторът.

Да вметна едно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nabludatell42 на 19.01.18 11:56.

Не става дума за превода, вече всички разбраха това. Става дума за една изначална обръканост на съвместната употребата на биологичен и социален пол в обсъжданата конвенция, независимо какви думи или изрази се използват за означаването на тези понятия. Веднъж се взима понятието "жени" като заварено и саморазбиращо се, тоест досегашното традиционно понятие за биологически пол. Втори път "насилие над жени, основано на пола" се взима в аспекта си на социален пол. Тук подмолната тенденция (независимо дали преднамерена или неволна) е бенефициентът на по-засилената законова защита, т.е. жените като биологичен пол, да се подмени с нов - жените като социален пол, защото, видите ли, социалният пол е по-модерно и по-гъвкаво понятие. Така се разширява понятието за пол и понятието за дискриминация и насилие като същевременно се отслабва интензивността на защитата срещу релния биологичен пол жена и реалното физическо насилие. От това истинските жени жертви на истинско насилие ще станат, парадокслано, по-малко защитени. Обаждайки се на службите, полиция, болници, социални и т.н., с оплакването "мъжът ми ме бие", те ще трябва да се наредят на вече далеч по-голямата опашка от хора с социално женско поведение, които се оплакват от насилието, което упражнява някой мачистки текст на песен върху крехката им полово-неопределена психика. Колкото повече потенциални (псевдо)жертви на едно престъпление, толкова по-малко реалните жертви имат шанс да получат подобаващо внимание и защита.

Затова, колкото и да не им симпатизирам като партия, досега бесепарите изразиха най-адекватна позиция, нека конвенцията се ратифицира частично, без джендър частите, а пък нашето законодателство да се измени в посока по-строги санкции срещу вече формулираните форми на полова дискриминация и насилие.

За хромозомните вариации, пак повтарям, става дума за изключения, които не могат да се ползват за да се предефинира нормата. Иначе, извън конкретния повод на настоящата дискусия, лично аз съм съгласен, че биологичният пол не е онзи прост бинарен конструкт, който в ежедневието си сме свикнали да мислим и че много от възприятията ни за това що е биологичен пол всъщност са пречупени през стереотипите ни за културално нормативни мъжествени и женствени черти. В това отношение защитниците на конвенцията от страна на герб са доста по-консервативни от мен и изобщо не биха ви разбрали, ако тръгнете да им говорите за преосмисляне на бинарността на биологическия пол, камо ли пък да се съгласят. Тяхната теза е, че , хайде да бъдем добрички и да приемем този странен документ про форма за да се подмажем на западните си батковци, пък, така или иначе, тези пожелателни неща за джендъра няма да ни променят местното законодателство.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Редактирано от Absinthe Ducrosfils на 19.01.18 14:48.

Всяко понятие може да се тълкува по различен, често взаимно изключващ се начин от различни позиции. Например като физик мога да дам пример с понятието 'енергия'. Във физиката смисълът му е един, в окултизма и религиите е коренно различен, нямащ нищо общо с физичният. Независимо от това, като говорим на тема физика, на никой и на ум не му хрумва да използва езотеричните дефиниции за енергия. Най-много да го избием на някаква хумореска чрез тях.

За това за мен е непонятно как при декларирана дефиниция на джендър конкретно за конвенцията, насочена към социален пол и социални роли, на някой може да му хрумне да я интерпретира (по отношение на конвенцията) чрез смисъла, който влага ЛГБТ общността, съответно да се търси под вола теле и конспирация. Ти остави, ами и интелигентни хора се плъзгат по тая плоскост... Светът върви на зле.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Току-що написах и на Наблюдател, че едно понятие може да има различен смисъл за различни сфери от нашият живот. Объркаността идва когато както е в случая с конвенцията (която си носи определение за джендър) се прилага ЛГБТ смисъла за джендър. Тогава да, положението е неспасяемо, но проблема е в главата на тълкуващият. Не търсете подмолни тенденции, търсете яснота - какво точно обсъждате с някакво понятие, тогава нещата си идват на мястото. Ако нямате тази яснота, естествено е всичко да ви се струва заговор.

И пак прочетете конвенцията - пол не се заменя с джендър (социален пол), жена не се заменя със джендър, а конвенцията се прилага независимо от джендъра на жената, т.е. от социалните роли които тя играе. Смистъла е коренно различен от това което пишете. За пример, в някои култури социалната роля така натоварва жената, че обрязването на гениталиите и се приема за нормално, не за престъпление. Затова и конвенцията въвежда - "независимо от социалната роля", което е конкретизирано и в списъка престъпления, които са изброени за попадащи под конвенцията. Смисълът няма нищо общо с извратената подмяна която дори интелигентни хора правят с ЛГБТ джендър.


За хромозомните вариации - въпросът ми беше, като са изключения, към кой от дефинираните в правото полове трябва да ги запишем? Защото близо е деня тези хора да решат, че пишейки ги към един от половете, към който те не се чувстват (защото тук разграничение друго няма, освен как се чувства човека), им се нарушават правата, и да осъдят държавата. А тогава хем всички като данъкоплатци трябва да плащаме глобите, хем правото пак ще трябва да се хармонизира с включен трети пол, колкото и да е консервативно. Ей на, Румъния също е консерватична, но я осъдиха за дискриминация на гей-двойка. Няма да ни се размине.

Не ме вълнуват защитниците от Герб дали ще ме разберат. Ще видите Бойко, като го натисне "началника" и ЕСПЧ осъди България, как ще ме разбере бързо-бързо :) Просто това е тенденцията в правото, да се спазва дори за такива единични случаи, проблема си е наш че сме толкова изостанали в това отношение. Понякога Европа може да бъде ефективен инструмент срещу балканското твърдоглавие.

Но пак да повторя - смисълът на джендър в конвенцията няма общо с ЛГБТ тълкуванието му, не е смислено да ги смесвате. От досегашната дискусия се видя, че такова смесване не произвежда друго освен каша.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

пак щото така някъде го правели
А защо ли точно така го правят?
Аз съм бил решил как да се преподава джендъра - моля??? Я пак - кой решава? Кой инициира тази конвенция, кой я съставя, кой я прокарва, кой я налага, кой ни задължава, кой дава, кой носи, кой държи ножа и хляба, и кой беси? Аз ли съм това - ти ли, кой? Възможно ли е скалата на критичното ти мислене да премине границите на абсолютната нула? - та белким се досетиш, че ти, аз, ние въобще нямаме думата и нищо не решаваме, редовете в текста, които ни убеждават, че всяка държава щяла да решава за нея си, са чистата формалност, с която борави политическия апарат в целия свят; действителността обаче е съвсем, ама съвсем друга, особено пък при нас, пред очите ни 30 години виждаме как ни разиграват третокласно театро, че всичките им алабалистики са просто формалничене и безспорна демагогия - колко пъти още ще се хващаме на една и съща кукичка без стръв.

Сори - ала поне аз не съм лапнишаран и поради това грехът, който ни предстои, няма да тежи на моята съвест. Ти му мисли, как ще оправдаваш пред себе си, лекомислието и наивноста, които проявяваш - че си бил подлъган и измамен, няма да мине, защото си бил предупреден от не един или двама.

И да - ще избягам по тъча лесно, макар и скъпо. Ще си плащам частно образование на детето, такова каквото аз и то искаме да учи, а не каквото държавата ни налага.

"А защо ли точно така го правят? "

Все пак влез в час, разговорът е как трябва да се прави. Това че някои се хвърлят в реката означава ли че трябва всички така да правим? Правят го, защото масата народ нямат представа какво трябва да правят, най-първосигнално е да се приеме ЛГБТ интерпретацията на джендър, щото са най-шумни в рекламирането си. Е те тука е ролята на родителите, да контролират какво се учи в училище и да упражняват натиск като данъкоплатци. Друг няма да им свърши работата, ако сами не мислят за последствията. Именно затова разговорът тук е не да следваме сляпо някой, а какво трябва да правим ние по отношение образованието за джендър ролите.

Разбирам, според тебе жените са цъфнали и вързали, няма смисъл да им се защитават никакви права, има си закони, макар и неработещи. Е, това си е твое мнение, не се приема.

Добре си решил да си плащаш частното образование. След като не си наясно какво ще бъде общественото, за какво протестираш? Само не ми давай пак безсмислени аналогии, основани на някакви твои си страхове.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Ти защо ми разтягаш локуми. Как я смяташ, натиска да спре и да не се случи това което е в останалата Европа, принципно трябва да НЕ се приеме тази конвенция. Само да има съгласие относно „духът“ и и да се преработят лека по лека БГ законите.
Относно джендър, какво е и би било, относно новите образователни програми и „половите“ въпроси , иска дълга дискусия и изработване на „пакет“ подходящ за висша форма на демокрация, референдум. Народът, мнозинството трябва да реши дали иска децата му да не се раждат с ясен пол или напротив. Референдумите са за такива отклоняващи теми, от онези застрашяващи властта.

Че се иска дискусия, иска се. Вижда се отвсякъде, с тея бъркани яйца от понятия с еднакво име и различен смисъл.

Мнозинството не винаги е право. Ами ако мнозинството към което сме се присъединили в Европа въведе насилствено хомосексуализма? Ще смяташ ли, че са прави, щото са мнозинство? Само хипотетичен пример за размисъл дали мнозинството от българският народ може да гласува за неща, дето както се видя, не ги разбира. Да, трябва си дискусия. Някои неща особено в съзнанието не могат да се променят с референдум. Ако се беше провел референдум след 1989-та година, щяха масата да си гласуват за спокойния живот и социализма. Не трябват референдуми, трябват революции :) Нещата не могат да останат каквито са.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

„„...... Не трябват референдуми, трябват революции :) Нещата не могат да останат каквито са. .....“““

Какви са нещата, и кое не може да остане така, защо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ползването на джендър в конвенцията отвяря вратичка за лгбт интерпретации. Самите лгбт активисти възприемат така нещата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите