Не се въвеждат понятия отвъд биологичният пол.

Е как да не се въвеждат, като се, още в началото на конвенцията:

"пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;

Колкото за това, че и биологичният пол не е бинарен, пак напомням онова, което казах по-горе за разликата между научните теории и правото. Правото действа с ограничен набор публично разпознаваеми категории, а не с континуални вероятностни разпределения. Например хромозомни, хормонални и анатомични вариации по отношение на пола. А що се отнася до последните, те пак са групирани сравнително компактно около двата полюса на някаква нормативна мъжественост и женственост. Чисто статистически, като вероятностни разпределения. Проблемните за категоризиране междинни случаи са изключения, аномалии. В това отношение полът е доста по-ясен за дефиниране и разпознаване в сравнение с расата или антропологичния тип, където преливанията са доста по-плавни. И въпреки тази очевидност, радетелите за джендър-революцията искат, подобно на расата, да отменят понятието за бинарен биологичен пол и да го подменят с горното понятие за джендър. Сравнителната анатомия и физиология демонстрират, че хората сравнени с останалите примати са общо взето в средата по скАлата на половия диморфизъм. Нито има оргомни вариации между жени и мъже като размер, форма и функции, нито миниятюрни. И прогресивната хуманистична тенденция да се преодоляват стереотипите за огромните междуполови разлики не бива да се извращава като те се подменят със също толкова нелепи стереотипи за абсолютна билогична еднаквост и че едва ли не всички евентуалн разлики са само "социално конструирани".

Уместен цитат от вече цитирана статия:
"Нека си спомним, че понятието Джендър бе създадено в лабораторията на медицински екипи, специализирани в лечението на деца, родени хермафродитни, интерсексуални, и в грижите за транссексуални. Изхождайки от тези маргинални смущения в сексуалната идентификация, от тези патологични случаи бяха направени заключения, претендиращи за универсалност. Изключението ще създаде правилото. И все още на тези случаи разчитат поддръжниците на джендъра, за да разрушат нормата."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отпреди година, в германския парламент:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

След като спориш против реалности, страховете ти са имагинерни, независимо че не ги осъзнаваш. В последния ти коментар се видя, че не си си написал домашното. Изпарила ти се е предсказателната сила, а работиш на принципа "от Витоша по-високо нема".

Рано или късно и у нас ще се въведе понятието "трети пол" за обозначаване на индивиди, които не са нито мъже, нито жени. Вероятно по-късно, като гледам как е изтрещял народа на тая тема, но няма да ни се размине. Просто е необходимо, по чисто практически причини. Сега да споменеш на някой, че човек има както фенотип, така и кариотип, и че те могат да се различават, за разлика от същите при стандартните мъже или жени, всеки "мъж" ще те оплюе и ще тръгне да се бие с тебе. Но това е нормална реакция при невежеството. Най-ербап са тея по кръчмите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Е как да не се въвеждат, като се, още в началото на конвенцията:

"пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете; "

Погледнете оригиналният английски текст (както е казано в самата конвенция, оригиналният текст е на английски и френски, останалите езици са съпровождащи). Там така е преведен gender, т.е. това е пояснение за социалният пол, а не за sex, което реално за нас е пол. Но това вече няколко пъти го споменавахме в тази тема, мислех че е изяснено.


"Колкото за това, че и биологичният пол не е бинарен, пак напомням онова, което казах по-горе за разликата между научните теории и правото. Правото действа с ограничен набор публично разпознаваеми категории, а не с континуални вероятностни разпределения. Например хромозомни, хормонални и анатомични вариации по отношение на пола."

Чудесно, как тогава според правото ще класифицирате хората притежаващи кариотип 46,XY и кариотип 46,XX, или химеричните 46,XX/46,XY? Генетично те не са с превес на мъжки или женски характеристики, така както и по външни полови белези. Какво правим с тези хора, или както чиновникът на гишето реши? Очевадно е, че нашето право е несъвършено в тази област и не може да решава чиновникът, а лекарите не дават категоричен избор. Не правото определя полът, а полът трябва да налее смисъл на правото. Поне така трябва да се прави в нормална държава. Освен с публично разпознаваеми категории правото работи и с изключения. В момента системата е консервативна, защото засегнатите ги е страх да си търсят правата, а много от съдиите не се различават по познания и предразсъдъци в тази насока от нашите политици, които вече ги видяхме... Социалните предразсъдъци са залегнали много дълбоко в главите на хората. Но нещата макар и бавно се променят, примерът с Германия.


И оставете тези цитати. В конвенцията ясно се указва какво трябва да се разбира под gender за целите на конвенцията (сбърканият български превод по-горе). Всякакви други интерпретации носят злонамереност.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Не - няма нищо имагинерно в преподаването на "ръкоделие" и играта на "чичо доктор" на 4-и годишни деца. Това си е извращение, за което те тогава се моли наистина да няма Бог.
Както и да е - поне се видя, че не те бива в усукването и лесно почна да си признаваш онова, което криеше и отричаше. Ако и да си хомосексуалист, това не ми е мера за теб - но да го криеш по този начин и с тази цена, това вече определено не ти прави чест. Когато има някакъв реален проблем, се посочва и обсъжда конкретно той, а не с подли номера да се прокарват едни идеи, зад които стоят съвсем други.

Проблемът е, че не правиш разликите които трябва да се направят. Какво е джендър трябва да се преподава в училище, за да няма такива циркове каквито гледаме напоследък. А това че недоучили учителки го преподават криво, не е проблем на понятието и смисъла му, а на системата която е натоварила неподготвени кадри за тая работа. Така че се бори да сложат подготвени кадри, а не срещу темата на преподаването. Личи си изкривеното ти подсъзнание, след като тръгна веднга към "чичо доктор"... Усещаш ли сега проблемът в системата?

Добре е да си пишеш домашните, щото някак извиненията ти не звучат смислено. Пък да се измъкваш от провалите, нарочвайки някой за хомосексуалист, говори само за себе си. Елементарен прийом в спора - Ad Hominem, когато нямаш аргументи, почваш да отклоняваш темата с лични нападки. Лъщят от далеко тея номера.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Пич, "чичо доктор" го цитирам дословно от документациите около тази конвенция - вземи хвърляй по едно око на линковете, които се пускат в тази тема.

Питам те в прав текст един съвсем простичък и еднозначен въпрос - ти, съгласен ли си да се преподават на децата, на твоето дете, мастурбиране в групата до 4 годишна възраст? Ако отговора ти е НЕ - вземи преосмисли вижданията ти относно конвенцията и цялата тази джендър идеология. Ако отговора ти е ДА - падаш ми в очите повече от когато и да е било, и никак не съм навит да спазвам рамките на добрия тон с теб, съответно съм съгласен на твоята оценка, че моето съзнание е изкривено, задето отказвам да се преподават такива неща на децата, понеже ги смятам за крайно вредни.

"Питам те в прав текст един съвсем простичък и еднозначен въпрос - ти, съгласен ли си да се преподават на децата, на твоето дете, мастурбиране в групата до 4 годишна възраст?"

Не, не съм съгласен. А ти защо реши, че преподаване за джендъра трябва да се провежда по този начин? Защо изобщо свързваш джендъра с ЛГБТ интерпретацията му? Принадлежиш към тях, що ли? Не можеш да отговориш смислено на този въпрос. И въобще какво общо има това с конвенцията?

Мда, човек не може да избяга от собственото си повредено подсъзнание, което навсякъде може да провиди "чичо доктор". Май не четеш какво написах.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Защото конвенцията се окриля от тези организации.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо почна да избягваш да отговаряш на въпроси и да бягаш по тъча?

Питах те, защо реши, че джендъра трябва да се преподава по такъв начин, ти ми отговаряш как някъде искали да го преподават. Да улавяш разликата в смислите? Един вид някои се хвърлят от десетият етаж, според тебе това трябва да е подходът към живота за всички?

После, питах те защо лично ти в джендър виждаш само ограничената интерпретация на ЛГБТ общността, ти се ошмулваш - пак щото така някъде го правели, в толкова много цитирани тук статии все това се повтаря, значи само това трябва да е смисъла. Защо за тебе понятието джендър се ограничава до това на авторите на тези статии, съвпадащо с интерпретацията на ЛГБТ? Неразбиране или зла умисъл? Жалко... Явно не си прочел с какъв смисъл е пояснено за ползване в конвенцията, въпреки многото приказки, а се правиш на рупор за възгледите на общността под дъгата.

А каква е точно връзката с "окрилване" между конвенцията и тези организации? Значи ако тези организации случайно предложат нещо добро, няма да го приемем, защото те в друг контекст имат разбирания, с които не сме съгласни? Що за логика... Усещаш ли предразсъдъка как стърчи? Виждаш ли колко лесно е да се изкриви темата от обсъждане на конвенцията до намесата на Световната конспирация и страховете от нея? Основен елемент от техниката за манипулация.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш