"повдигам въпроса кое НЕ Е насилие срещу жени"

Зависи от мъжа. Ако е безработен, кондуктор или общ работник - всичко каквото тя каже, че е насилие ще бъде прието като насилие. Ако печели по-малко от нея (демек не е мъж, а пу*ьо) - също.

Доказателства ще изсмучат институциите, тя няма какво да се напъва ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Още от обяснителния доклад към конвенцията - чл.53:

"53. В светлината на тази съдебна практика, натоварените с изготвянето са пожелали да добавят следните недискриминативни мотиви, които са от голямо значение за предмета на конвенцията: джендър, сексуална ориентация, джендър идентичност, (...) или друг статус, което ще рече, че това е отворен списък. Изследвания (...) на предоставянето на услуги в Европа показва, че дискриминацията срещу определени групи жертви все още е широко разпространена. (...) гейове, лесбийки и бисексуални жертви на домашно насилие са често изключени от услугите за подкрепа поради тяхната сексуална ориентация. Определени групи от индивиди може също да изпитват дискриминация, основана на тяхната джендър идентичност, което просто казано означава, че джендъра с който се идентифицират не съвпада с този, който им е определен при раждането. Това включва категории от индивиди като трансджендър и транссексуални лица, кросдресъри, травестити и други групи лица, които не отговарят на това което обществото е установило като принадлежащо към категориите "мъж" или "жена"."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Атанас на 16.01.18 20:29.

"Негово Високопреосвещенство Ловчанският митрополит Гавриил коментира пред БНР т.нар. Истанбулска конвенция и последствията, които тя ще предизвика в ценностен и обществен план.

„Заложените в Конвенцията идеи и мерки надхвърлят привидната обосновка за защита конкретно на жените от домашното насилие. Искам да кажа и друго - много по-голямо насилие ще има за жените, ако се приеме Конвенцията и ако се тръгне по пътя на утвърждаване на тези принципи. Това се говори в обществото и българският народ мисля, че го разбра и огромната част от българите са против ратифицирането, не защото са против защитата на жените – за това има закони и могат да се подобрят и могат да се допълнят, но тук, скрито под привидността „да защитим жени и деца“ се влага материал, алинеи, които всъщност ще доведат много до разрушаване на един традиционен християнски морал, който в България го има."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Оказва се, че още от 1997г. в България действа фондация под името „Джендър образование, изследвания и технологии”, чрез която се спускат „зарибяващи” програми, целящи да манипулират най.малките, а с това и бъдещите поколения. Отец Владимир Дойчев: „Това ако не е СКАНДАЛ... "В графата "Очаквани резултати от изпълнението на целта" пише: "Въведени обучителни модули по джендър проблематика в предучилищни групи в детски градини и в училища. Повишени знания и умения на децата в ранна възраст за преодоляване на половите стереотипи и изграждане на здрави отношения." Ако българинът допусне и това... И то с децата му... Държавата е за моментално саморазпускане!”

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 16.01.18 22:16.

... за нетрадиционни ценности, свързани с междуполовите отношения.

Прочетено във ФБ днес -

"Вчера още една жена загуби живота си, пребита от своя съпруг. И докато политиците ни си губят времето в създаването на фалшиви заплахи, броя на жертвите на насилие расте. Истанбулската конвенция не застрашава, тя защитава. Вижте повече във видеото"

Тази пропаганда е безумна на няколко равнища. Всички фенове на "конвенцията" врещят на един глас, че онези, които са срещу "конвенцията" са срещу защитата на жените и децата от насилие. Ясно е, че това със защитата на жените и децата е явната обявена цел на конвенцията, но прозира, че има нещо гнило, най-вече от факта, че феновете й отказват да говорят съдържателно по въпроса за нововъведеното понятие "джендър" ('социален пол'). Те отбиват само с дежурното, че това не е 'трети пол', но не разясняват какво то е и за какво това допълнително понятие е необходимо за защита на жените и децата. Ясно е, че с нищо. Отказват да говорят и за безумното свръхразширяване на понятията "насилие" и "дискриминация", които трябва да включват вече и всяка критика срещу нетрадиционни полови идентичности и междуполови отношения. Опитват се да внушат, че ако си срещу въвеждането на понятието "джендър" автоматично си ЗА насилието над жени. Супер нелепо.

А междувременно, докато "джендър"-лобитата са се взрели с всепоглъщаща втренченост в микроскопичните дискриминацийки на това, някой мъж да намигне двусмислено на някоя жена,

"... още една жена загубви живота си, пребита от своя съпруг..."

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Кратко и ясно казано. Почитания за митрополита.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Наблюдател по-горе цитира част от пояснителният документ към конвенцията, може и вие да го прочетете. Цитатът му завършваше със следният пасаж:
...The term “gender” under this definition is not intended as a replacement for the terms “women” and “men” used in the Convention..

Надявам се че може да си го преведете и да разберете, че каквито и да са вашите представи и страхове за 'gender', те не заместват понятията мъж и жена, които са централни за приложението на конвенцията и към които е насочена тя. За самото понятие има обширна статия в Уикипедията, например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъкмо защото "джендър" не замества, а допълва традиционното понятие за пол, е озадачаващо защо е въведено, при положение, че целта е защита на единия от половете - жена. Нека илюстрирам този абсурд с един въображаем пример по възрастов признак. Ако утре разширят понятията "детство" с някакво допълнително измислено понятие за "възрастен инфантил", например, което забранява дискриминация срещу възрастни хора, които имат инфантилно поведение, то това НЕ би защитило истинските "деца", а даже напротив, би отклонило погледа и усилията от обявения проблем.

Колкото до свръхразширяването на понятието за дискриминация, в отварящия постинг вече посочих цитат от конвенцията, където има формулирано такова. То надхвърля заложеното в БГ-законодателството. Следователно наднационални институции могат да критикуват или дори осъждат решения на наш съд на базата на това, че държавата ни е подписала тази конвенция и не я следва изцяло.

Що се отнася до третия ви въпрос - според мен не е оправдано каквото и да е насилие на база идентичност, била тя и измислена и/или нетрадиционна. Но остава проблема дали всяко насилие срещу хора с такава идентичност е насилие въз основа на тъкмо тяхната идентичност и дали насилието над хора с особени идентичности трябва да се съди по-строго от насилие над обикновени и традиционни. Жените и децата традиционно (в европейската култура) са мислени като по-уязвими и заслужаващи повече защита от мъжете. Откъде-накъде под тази вековни ценности сега ще се подпъхват и новоизмислените "джендър"-идентичности като равноценни на традиционните? Само защото някакъв самообявил се елит от екстравагантни социални инженери е решил така, без съобразяване с обществените нагласи и приоритети.

Затова съм солидарен с позициите, че тази конвенция подкопава самите понятия ("жени" и "дискриминация срещу жени"), които уж тя обявява за централни.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Както е казано в един пасаж в началните членове на конвенцията, тя (конвенцията за защита на жените) трябва да се прилага независимо от раса, цвят на кожата, джендър и други. Защото част от насилието идва заради джендъра на жената, и това не може да е оправдание за насилието. Както е пояснено в съпътстващият документ, има се пред вид каква социална роля налага обществото и културата на жената, или каква жената избира за себе си.

Разширяването на понятия не е самотворчество на който му хрумне. Понятията са речник, чрез който ние заместваме описание на действителността в някакви граници, и за да се въведе и ползва, за да се разбираме чрез него е нужен консенсус в обществото. Този консенсус го има в научните среди, а на запад отдавна го има и в обществото. Това че ние сме изостанали, сега за пръв път като че ли го чуваме и проектираме мръсното си подсъзнание в него не е оправдание. Не знам дали сте живял на запад, но там лесно се усеща как хората са по-внимателни и учтиви един към друг и агресията е на много по-ниско равнище спрямо нас. Всички специалисти са на мнение, че причината е ранното обучение за социалната и културна роля на хората, което се покрива от джендър.

Така че няма как някой да реши самоволно без причина да разширява понятието "детство". Но вашият пример е некоректен - защо решихте, че някакво подобно разширение на понятието няма да защити истинските деца? Те остават напълно под определението на понятието. Ако имате пред вид, че някой ще почне да си прави оглушки в посока такава защита, това е проблем на изпълнителната власт, не на понятието. Същият проблем го имаме сега и с жените, независимо че има нужните закони. Идеята на конвенцията е да се въведат допълнителни мерки и контрол, така че нещата да действат.


"Колкото до свръхразширяването на понятието за дискриминация, в отварящия постинг вече посочих цитат от конвенцията, където има формулирано такова. То надхвърля заложеното в БГ-законодателството. Следователно наднационални институции могат да критикуват или дори осъждат решения на наш съд на базата на това, че държавата ни е подписала тази конвенция и не я следва изцяло. "

Примерът с намигането не попада под ударите на конвенцията и не е свръхразширяване. Формите на насилие са изброени в членове 32-42 на конвенцията, и не се конфронтират с нашето законодателство, както обясних в предният постинг. Прочетете ги. А контролът върху прилагането на конвенцията е това, което липсва в момента и блокира системата.


"Що се отнася до третия ви въпрос - според мен не е оправдано каквото и да е насилие на база идентичност, била тя и измислена и/или нетрадиционна. Но остава проблема дали всяко насилие срещу хора с такава идентичност е насилие въз основа на тъкмо тяхната идентичност и дали насилието над хора с особени идентичности трябва да се съди по-строго от насилие над обикновени и традиционни. Жените и децата традиционно (в европейската култура) са мислени като по-уязвими и заслужаващи повече защита от мъжете. Откъде-накъде под тази вековни ценности сега ще се подпъхват и новоизмислените "джендър"-идентичности като равноценни на традиционните?"

Как се съди насилието върху някого, определя съда. Обсъжданата конвенция на жените задава ясни граници, ако националното законодателство има по-широки такива (както е на запад), съдът ще се съобразява с тях. Там могат и да те осъдят за сексистка забележка на публично място, тук едва ли. Тук въпросът е, че използването на понятието джендър не подпъхва допълнителни групи в конвенцията. В нея навсякъде се говори дори не за деца, а само за жени - конвенцията се прилага за жени независимо техният джендър (което далеч не е някаква транссексуалност и прочие простотии, каквито някои обичат да насипват). Това "подпъхване" е някакво самотълкувание на база страхове.


От друга страна, ако се създаде специална конвенция за защита от сексуално насилие на представителите на ЛГБТ обществото и допълненията към него, пак ли ще има такива протести? След като всеки когото попитам е против насилието и върху такива групи? Говоря за защита от насилие (каквато е и обсъжданата сега конвенция), не за прокарване и защита на допълнителни права - двете много се бъркат и заместват в дискусията по настоящата конвенция.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Затова съм солидарен с позициите, че тази конвенция подкопава самите понятия ("жени" и "дискриминация срещу жени"), които уж тя обявява за централни.
Именно, по- горе съм дал линк, в който тъкмо това е обяснено много подробно. Джендър не е просто правен термин, това е център около, който се развива и прокарва цяла идеология, на която една от целите е да отмени сегашната двуполовост, казано в прав текст: въобще не съществуват мъже и жени, полът е една фантазия, нещо в което просто вярваме, защото ни е повтаряно и внушавано. Та апологетите на тази идеология, вече и с най- високопрестижни отличия се кичат. Туй дето било само заради насилието над жените е една парлама за наивници - целта на конвенцията е съвсем, ама съвсем друга и прозира до немай къде.

Редактирано от Exaybachay на 17.01.18 15:41.