Съборът приключи. Сега, чрез Св Синод, трябва да отговорим. Ние, защото Църквата е общността от вярващи.
1 Дали приемаме приетите текстове или не.
2 На всичко изписано и наговорено по адрес на БПЦ. Ето например два текста:

Двери (27 юни 2016) -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Извинявам се, но както беше казал някъде поручик Ржевский чрез забележителното руско глаголотворене: "положение сговнилось и тем более будет сговнятся"...

Май сме тръгнали към БПЦexit...

Моето мнение е, че Синодът ще се притаи без някаква реакция, надявайки се да отмине шумотевицата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Оф, малко едностранчиви изглеждат тези анализи. Даже доста. Ако говорим за Двери - статията на Дърева си е нейна. Пресилено е да правим изводи, че щом стои на сайта на Синода, значи съвпада с тяхната позиция. А в табличката не е много ясно откъде цитират тези "най-разпространявани лъжи". Някои са от същата статия, други се чуваха в медийното пространство...

Общо взето има един кръг атакуващи Синода - около Калин Янакиев, Дневник, Горан Благоев и - прочие, извинете, американофили. Русофилите пък са се хвърлили в защита.

Добре, сума сумарум - какво печели или губи православието? БПЦ не участва на един събор, на който нищо особено не се прие. Идеята му била да се демонстрира заедност. (Можеха да пият по бира на плажа, но както и да е.) Изгуби ли нещо БПЦ?

От сайта на Ловчанска Епархия (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

МИТРОПОЛИТ ЙЕРОТЕЙ ВЛАХОС: ЛИЧНО АЗ БЯХ ПОДЛОЖЕН НА СЕРИОЗЕН НАТИСК И ОСКЪРБИТЕЛНО ОТНОШЕНИЕ... ПОСЛЕДНИЯТ КРИТЕРИЙ ЗА ИСТИНА НА СЪБОРА БЕШЕ ЙОАН (ЗИЗИУЛАС).

На известният портал за църковни новини Romfea е публикувано заявлението на Навпактския митрополит Йеротей (Влахос), осветляващо събитията, случили се в хода на събора на Крит.
Владика Йеротей потвърждава, че „по богословски мотиви“ не е подписал текстът „Отношенията на Православната Църква с останалия християнски свят“, а документът „Мисията на Православната Църква в съвременния свят“ и „Тайнството брак и препятствията за него“ са подписани от него с уговорки.
Митрополитът съобщава, че според него на Критския събор са били фактически отхвърлени всички поправки, предложени от делегацията на Еладската Православна Църква.
Документът „Отношенията на Православната Църква с останалия християнски свят“ от самото начало е предизвиквал безпокойство у митрополит Йеротей, но той до края се е надявал, че той ще бъде коригиран благодарение на поправките на Еладската и другите Поместни Църкви.
Но на събора последният критерий за истина се е оказал Пергамският митрополит Йоан Зизиулас: „Той отхвърляше поправките, изменяше ги или ги приемаше“.
В резултат, по мнението на владика Йеротей „се получи незрял текст“, в който до самия последен момент (дори на етап превод на руски, френски и английски език) се внасяха изменения.
Владиката смята, че текстът „Отношенията на Православната Църква с останалия християнски свят“ изцяло е трябвало да бъде снет от обсъждане. Сам той не е подписал този документ, тъй като той противоречи на учението на Отците на Църквата.
Митрополит Йеротей съобщи също за това, че на събора е била отхвърлена поправката на Еладската Църква в документа „Отношенията на Православната Църква с останалия християнски свят“, която в шестия параграф е предлагала „християнски църкви и конфесии“ да се замени на „християнски конфесии и общини“.
В петък, когато се е обсъждал документът „Отношенията на Православната Църква с останалия християнски свят“, дискусията е влязла в задънена улица. Румънската църква е оттеглила своята поправка „конфесии и инославни общини“ към шестия параграф , като е останало да се избира между вариантите „инославни Църкви“ на Кипърската Църква и „християнски конфесии и общини“ на Еладската Църква.
През деня на извънредно съвещание делегацията на Еладската Църква е приела решение до край да устоява позицията на Свещения Синод на Еладската Църква и да предложи редица алтернативни варианти: „Православната Църква знае за съществуването на инославни“ или „други християни“ или „неправославни християни“.
Тъй като всички тези варианти са били отхвърлени, Константинополският патриарх на вечерно заседание публично е предложил да се проведе среща между Пергамският митрополит Йоан (Зизиулас) и Навпактския митрополит Йеротей (Влахос), за да се изработи решение.
Пергамският митрополит е посрещнал инициативата хладно, а владика Йеротей е заявил, „че това не е личен проблем, а въпрос на цялата делегация на Еладската Църква“.
Тогава Вселенският патриарх е казал на Атинския архиепископ, че обезателно трябва да се стигне до някакво решение.
Събота сутринта е било проведено съвещание на делегацията на Еладската Църква, на което е било прието решението да се предложи вариантът „Православната Църква признава историческото название на други, не намиращи се в общение с нея инославни християнски църкви и конфесии“.
След което митрополит Йеротей е заявил, че няма да подпише текст с такава формулировка.
Митрополит Йеротей съобщава също, че на събора е имало рязка критика към свещеноначалието на Еладската Църква за неговата последователна позиция. Вероятно този психологически натиск е допринесъл да се стигне и до окончателния вариант за поправка, която е била утвърдена. „Лично аз се натъкнах на сериозен натиск и оскърбително отношение от страна на йерарсите. По моя информация, на натиск са били подложени и други членове на Еладската Църква“ – съобщава митрополит Йеротей.

---

Редактирано от nabludatell42 на 01.07.16 19:54.

Какво стана със събора? Предаде ли в крайна сметка православието, както се предполагаше, или ние се цепнахме от него?

Prokimen, какво е мнението след събора на истинските православни от цял свят, които преди възхваляваха отказът на БПЦ да участва в събора?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

на един събор, на който нищо особено не се прие.
:Д За малко - имаха мерак момчетата, ала се отказаха. Ма нищо - важното е да сме живи, да сме здрави, пък останалото каквото Бог даде. И тъй. Какво друго да кажем - айде следващия път, повече късмет.

Редактирано от Exaybachay на 04.07.16 13:00.

Tъжната истина е че макар и да не ни го казват в прав текст, много православни на запад считат т.н. БПЦ за филиал на КГБ. (Мислят че в нея няма нищо нито българско нито православно).

А че ще се опитат да се снишат по рецептата на д-р. Т. Живков в това няма съмнение.
Ето и една друга гледна точка за случилото се на събора.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 06.07.16 15:17.

Светият и велик събор е безспорно историческо събитие, своята оценка за което ще дадат следващите поколения и цялата Църква.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"""В хода на дискусиите Румънската църква оттегли своето предложение и останаха кипърското и гръцкото предложение. Кипърският архиепископ каза, че не може да сме "заложници" на Гръцката църква, което предизвика реакцията на архим. Йероним. Решение трябваше да се намери, защото патриархът искаше всичко да решаваме единодушно. Но нямаше опасност за Събора, както твърдяха някои. Според правилника, когато някоя църква направи предложение, което не се приеме от останалите църкви, остава старият текст, а не се проваля Съборът*. На следващия ден имахме среща на нашата делегация. Архиепископът ни каза какви са вариантите: първият е да поддържаме решението на йерархията ни да се наричат "инославни общности и изповедания",
второто беше да се признае историческото наименование на инославните християнски църкви, тоест като историческо наименование, без да влагаме богословско съдържание;
и третият вариант беше да приемем предложението на Кипър за "инославни църкви". Аз исках да останем с първия вариант, но останалите йерарси от нашата делегация казаха, че ще подкрепим второто. Тогава им казах: Добре, имаме това право, имаме мнозинство, но аз лично в този вариант няма да го подпиша. Но за да не разрушавам единството на нашата делегация, им казах, че няма да се изказвам повече по тази тема пред Събора"."""

*Точно това бяха опасенията на БПЦ, че или няма да има промяна, или ако има дебати, БПЦ ще е една безгласна буква, че няма да бъде чута.


"тази тема е твърде сериозна и изисква отделна богословска работа и затова е била оставена за разработване на следващите Всеправославни събори, изтъкнали епископите. ** (връзката е най-отдолу)

Защо, тогава, въобще е взето Решение по този въпрос ? Наистина защо, след като на него оттук насетне ще се гледа именно като на Решение, а главното в него липсва - онова, за което говори и лимасолският митрополит Атанасий:

„текстът е трябвало изрично да спомене пътя, по който еретиците могат да се върнат*** в Църквата - а именно чрез покаяние.”


Защото, с това полвинчато Решение точно това излиза: че инославните църкви се признават като равнопоставени на Едната Свята Съборна и Апостолска Църква и могат спокойно да продължават съществуването си извън лоното Й, защото исторически винаги са били наричани църкви и така ще бъде и занапред.

Ето, това е извода от това Решение. От който (извод) следва, че може да има обединение, че икуменизма е приемлив. Както каза и доцент Костадин Нушев: наличието на неясна и нееднозначна терминология в областта на учението за Църквата говори за про-икуменическа линия.


***Защо за връщане не е станало въобще въпрос. З А Щ О ? Това е въпросът на въпросите. Щели да решават на следващия Всеправославен събор. Айде, сгита де - едно изречение само е трябвало - онова, което каза митрополит Атанасий.

Защото не трябваше ли въобще да се отложи тази точка, както искаше съвсем справедливо БПЦ, ако пък не, да се отложи въобще Съборът и събирането на о. Крит да бъде просто една Конференция. Именно онова, което цитирах - казаното от някои епископи ** "тази тема е твърде сериозна и. . ." и въобще казаното по-горе показва, че "синодалите" ни изначално са постъпили правилно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 06.07.16 20:18.

"Точно това бяха опасенията на БПЦ, че или няма да има промяна, или ако има дебати, БПЦ ще е една безгласна буква, че няма да бъде чута."

БПЦ изрично е гласувала този регламент за вземане на решение, и да се отказва по точно тази причина, е пълна детинщина. А дали ще я чуят или не зависи от аргументите която тя би представила в защита на предложението си, както се вижда от реалната ситуация със събора.


"Защо за връщане не е станало въобще въпрос. З А Щ О ? Това е въпросът на въпросите. Щели да решават на следващия Всеправославен събор. Айде, сгита де - едно изречение само е трябвало - онова, което каза митрополит Атанасий. "

А къде се покриха тея мискини, които биха могли да зададат този въпрос, ако се беха престрашили да отидат на събора? Хем се отказали от дискусията, хем недоволни от резултатите. Ми така не дават никъде. След дъжд качулка. Хитрата сврака с двата крака, както е казал народа.

Това са съшити с бели конци оправдания...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!