Интернет голям, информациямного, не е проблем да се намери и да се осмисля. Тук е последното ясто за да се информира човек, тук са интереесни крайние реакции на хората - кои четат само черното, кои и бялото.

Поуката от цялата работа е - съгласен или не съгласен с решенията, трябва да участваш в събора, защото само там е мястото да спорелиш несъгласието си. Затова извиненията на неявилите се издишат отвсякъдее.

А под треторазрядна медия имах пред вид още началните изявления че някои не щат да ходят на събор, защото... Медиите не могат да подменят събора. А ако го подменят, само ще се засили джафкането и несъгласието на порядъци. И единството ще остане само мечта, не че сега кой знае колко го има.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Постигнатото е ограничено от регламента, с който всички са се съгласили. Дали си радостен или не от това, че са приели твоите поправки - на фона на вече приетото от всички основвно решене - не е някакво чувство, което може да се дискутира по медиите. Ето, не са ги приели, дали човекъ трябва да е нещастен от това? Или все пак той е радостен, че е участвал в събора - чувство, което споделя след провала с поправките? Ей за такава радост става дума. При такъв регламент никой не може да има претенции.

А за неподписалите - ако и те бяха подписали, но с особено мнение, че не са съгласни, и техните подписи щяха още в началото да се преброят. Постави се на мястото на организаторите - как да преброят тези, чиито подписи липсват? Естествено да се обявят само тези, които са подписали, щото това е долкументирано. Един да беше, един ще обявят.

И не забравяй - радост от участие, а не оправдания за неучастие. Това е важното за Събор. Тук няма мястто за предубеденост - предубедеността е в оправданията за неучастие. Защото можело нещо си, затова да не участваме изобщо...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Това е регламент, въведен по настояване на Руската църква. Не знам как е взето това решение, предполагам с обикновено мнозинство, според предишният регламент, но като такова то задължава и БПЦ. След като е подписала за свикване на събора през януари, значи БПЦ се е съгласила с новият правилник за вземане на решение на събора. Съгласила се е със статута, който и отрежда този правилник. Той прави всички безгласни букви, ако нямат достатъчно аргументи да защитят исканията си. Но, от друга страна, нали се разчита, че Светият Дух ще слезе на събора и ще се възцари единство? Значи БПЦ не вярва в моща на Светият Дух. Но това като че ли не е новина...


"Т.е., ако имаше вероятност и една църква да е против поправките, които БПЦ би внесла по тази точка - а тя щеше да внесе - то щеше са си остане предсъборното Решение. "

Точно така. И какъв е проблемът? Ако БПЦ е можела да убеди другите във важността на поправките си, проблем никакъв. А ако не е можела, проблемът е само в БПЦ. Нали?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Принципно си прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако човек
1 мисли
2 мисли самостоятелно
не означава, че ще види нелепостта на догмите. Освен с тебе да имаме различни дефиниции на "догма/т".

ПП: Не съм убеден, че в наше време хората имат навика въобще да мислят, но това е друга тема.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Понякога се случва да вървят ръка за ръка, но не винаги.

Е, аз съм жив пример. Водил съм се, и все още се водя, някакъв авторитет защото, без да искам, знаех как. Ама истината е много грозна. И като започнах да я казвам, никой не ми повярва или се питат "Бе тоя да не е освидетелсван?".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Иван Димитров, който пише в двери и вероятно е професор
1 Звучи нахакано, за да изглежда готин
2 Използва евтини SEO трикове, за да привлича трафик от Гугъл и след това да се фука с безсмислени числа
2.1 изкуствено насища текста с думите "велик", "свят", "всеправославен" и "събор"
2.2 подчертава фрази с тага <strong>, особено ония от 2.1
2.3 нахакания тон може да му донесе някой и друг линк от изпаднали в екстаз атеисти

Кое точно не разбра? Че така ще стане авторитет само сред глупците ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Професорът не е писал HTML кодът на страницата, че да употрябвава тагове като strong с някакъв допълнителен смисъл. Ако внимателно разгледаш сайта, при него е правило подчертаният удебелен текст да бъде маркиран с тагът strong, еквивалентно на emphasis, чийто синоним е в `HTML5. Явно такъв е общият дизайнерски темплейт за статии на самият сайт, към който професорът очевадно няма нищо общо.

Някой друг е изпаднал в екстаз разкривайки някаква псевдо-конспирация...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ако половината изречение е маркирано със strong, а останалата част - не, това няма нищо общо нито с дизайн, нито с темплейт. Както и наблъскването с ключови думи.

Някакъв норматив за мнения ли гониш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак те приканям - рагледай и други страници от същият сайт - всичкият удебелен текст там е с тагът strong. Съвсем естествено е редакторът на сайта, форматираш текста - на която и да е - статия, да маркира и части от нужното, това все пак е ръчна работа. Но задавайки "подчертано", шаблонът на сайта въвежда strong. Просто е, ако не се търси теле под вола. Това е общо за сайта, и няма как да не е свързано с дизайна. А професора, колкото и да ти е неприятен поради споделените истини, няма пръст в тази "конспирация".

Не, не гоня норматив, просто показвам че търсенето на евтини сензации води до големи обърквания. Които после се генерализират в някакви мнения...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!