Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 15:20 23.05.24 
Религия и мистика
   >> Православие
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор zimbra (мюх)
Публикувано06.05.16 23:42



Без срам, защото аз също наскоро я прехвърлих. Не ме впечатли, въпреки суперлативите по нея. Вероятно е защото вече има достатъчно литература от подобен тип и може би е била много атрактивна за времето си, но не и сега ... поне за мен.

В онази тема, която търсех бе повдигнат въпроса за спорния образ на дяволът. Предвид истерията около М и М. Спомням си, че тук буквално бе заклеймена. В началото на прочита, когато започнах прелистването (в читанката в нета я има цялата, може да я прегледаш и/или прочетеш ако ти остане време) потърсих на бързо някои критики. Стана ми интересно, че д. Кураев много сериозно се бил занимал с въпроса за сатаната на Булгаков. В резюме тук:

Точно ти би могъл да се изкажеш доста аргументирано относно подобен анализ, но определено трябва да си я прочел.

Тук интересното за мен бе, че още в първите глави дирактно си изведох съмсем сама, без никакви предубеждения, че Сатана списва историята. Едва после прочетох цитирания анализ. Въпреки твърдението, че ако списването на историята е от дявола, то противоречи на тезата, че дяволът (поне в книгата) се явява един вид инструмент на Бога:
"Черната сила тук в крайна сметка, оказва се, извършва добри дела, защото успява не да корумпира със зло всички, а да разграничи добрите от лошите."
за мен лично няма противоречие в двете тези. А другото е, че за разлика от общоприетото схващане, че Сатаната се явява "положителен герой" в нея, аз изобщо не изведох нещо подобно докато я четях! Дори напротив...Както и да е...

Приключих със съжденията до там, защото от преди половината си насетне книгата дори ми досади, въпреки че се счита за едва ли не признак за висша интелектуалност да твърдиш, че е една от най-великите книги изобщо... Познавам хора дето и 20 свестни книги на се прочели, но тази я мъчат по няколко пъти, без догматична яснота в прочита й. А за мен - точно като прословутата Алиса на Карол, за която едва сега тук таме и други смелчаци от породата ми започнаха открито да си признават, че не я понасят - тази книга не предизвика по-особен интерес освен няколко майтапчийски лафа и частично приятен ми изказ.

Но ми се прииска да открия темата, за да видя тукашните становища. В края на краищата е считана за световен шедьовър и ми се искаше да проверя дали аз нещо не съм се бъгнала, за да не съм дълбоко впечатлена от излитащата през прозорците суета на Маргарита...нещо не схващам ли, или какво точно се случва с литературния ми вкус

Редактирано от zimbra на 06.05.16 23:48.



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: zimbra]  
Автор zimbra (мюх)
Публикувано06.05.16 23:53



Пс. Имам някакво усещане, че някакъв "премъдър литературно критичен анализ" на книгата преди време е разпространил като вирус идеята, че Сатана е "положителен герой" в нея. Най-непредубедено стигнах до напълно различно становище от това - не намерих нищо положително в образа...Съответно се занимавам повече със собствения си прочит, защото или нещо не съм разбрала или някой/някои екзалтиран/и почитатели на романа са вменили нещо, което поне аз не вадя от контекста...

Ако намерите темата...благодаря!



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: zimbra]  
Автор Prokimen ()
Публикувано07.05.16 00:43



Прочетох написаното от българския блогер, който адмирира Кураев. Не съм изгледал целия клип, линк към който ти даваш. Понеже намерих друг клип с Кураев, сравних само началото. Тепърва ще изгледам и двата клипа по същия въпрос. До твоя клип не знаех, че авторът е син на професор по богословие и внук на свещеници.



За мен представляваше особен интерес да узная самата хронология на заглавията и историята с написването на двете книги, доколкото първият оригинал е изгорен.



При все, че едно от заглавията на романа е мислено от автора да бъде "Сатана", изхождайки от историческото време на всеобщ терор, който ние не можем и за миг да си въобразим, лично на мен на ми се иска да вярвам, че Булгаков е искал да възвеличи дявола. Подобни теми, свързани с това наименование остават някакви петна върху душата и затова предпочитам да съм по-далеч. Доколкото твоят въпрос ме заинтригува и преди да съм чел оригинала, погледнах какво мислят другите за книгната. Попаднах на интересен диалог, който сякаш се различава диаметрално от това, което е разбрал българският блогер.



Не зная защо, но преди да съм чел книгата, имам някакво вътрешно чувство, че авторът е искал иносказателно да засегне онези трагични години на терор когато за едно произнасяне само името на Бога човек плащал с живота си. Възможно е да съм воден от предубеждението си и затова да ми е харесало или напълно устроило мнението на Саша Казански, който отговаря възможно най-кратко за какво се говори в този роман,

Саша Казанский (СК): Я ее читал в 16 лет как детектив, а сейчас перечитываю постоянно.Вряд ли за пять минут можно четко выразить о чем книга, но попытаюсь !

В двух словах - с моей точки зрения смысл романа гораздо глубже "наказания, ниспосланного дьяволом на головы грешников". Ведь от так называемых шалостей свиты Волонда страдают и просто невинные люди (как при пожаре в ресторане "Грибоедов"), и закоренелый атеист, но в общем - порядочный человек Берлиоз. А вспомнить можно еще Римского, администратора цирка, буфетчика варьете и т.д.

Скорее можно говорить о том, что в отсутствие бога (Москва, 20-е годы) рядом с людьми, а также в их душах обязательно поселится дьявол. И Воланд это прекрасно знает. Берлиоз на вопрос "кто управляет всем на земле" отвечает в духе времени - "сам человек и управляет". Но в отличие от него Воланд знает - управляет или бог, или дьявол, третьего не дано, это закон жизни !

И, четко уяснив безбожие современной Москвы, Воланд уверенно берет бразды правления в свои руки. Это раз.

Опасно брать в союзники дьявола. Левий Матвей отвечает Воланду о судьбе Мастера - "Он не заслужил свет, он заслужил покой". Возможно - еще и потому, что его подруга, Маргарита, стала ведьмой, слугой дьявола, пусть даже и во имя любви к Мастеру. Это два.

Ну и наконец - это изящная зарисовка Москвы 20-х годов. Примерно как фильм "Покровские ворота" - иллюстрация к истории Москвы 50-х.




***

***

***
===========

Тъкмо-що откривам анализ на книгата от Дунаев, който не е по-малко образован човек от Кураев и еднакво противоречива личност

Редактирано от Prokimen на 07.05.16 01:22.



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор Prokimen ()
Публикувано07.05.16 02:27



При всичката ми резервираност към Кураев, изгледах не само двата, но цели 3 клипа с неговите разяснения. Намерих го гениален. Препоръчвам клиповете, защото са невероятно обогатяващи. Има и още клипове на Кураев по книгата. Дано намеря време да прочета самата книга и Бог да ми даде озарение свише, че ми липсва интелигентност да проумявам такива сложни и възвишени текстове.



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор zimbra (мюх)
Публикувано07.05.16 10:58



Даде ми материал за цял уикенд!

В такава посока тръгнах и аз: авторът е искал иносказателно да засегне онези трагични години на терор когато за едно произнасяне само името на Бога човек плащал с живота си.
но в малко по-друг аспект, което може би е моя грешка, защото съжденията ми не отчитат политическата обстановка и строго руското, а вадех посланията в глобален план. Примерно има моменти, в които се описва жилищната криза в града, като Завистта е много добре вплетена в този казус. Разбира се в книгата аршинът е на местно ниво, но проявите на Завистта са еднакви навсакъде, само нейните обекти са различни. Със същия успех, само да се сменят мястото, героите и предметите на тяхната завист Сатана би си правил същите номера без особена "трудност"

. Искаше ми се да изведа повече послания от частното (съветското) към общото (световното), но явно трябва пак да я прегледам/прочета.

Та ти казваш (отново те цитирам): авторът е искал иносказателно да засегне онези трагични години на терор когато за едно произнасяне само името на Бога човек плащал с живота си. (отлична забележка!)
а моята посока бе, че в свят на безбожници е още по-лесно за дявола да спекулира с човешките пороци, сякаш хората стават по-достъпни. Тук безбожници употребявам в смисъла на свят от порочни хора (вярващи или не), без ценности и зле поставени критерии за достойнство и морал, където 7-те смъртни владеят човешката душа.

От там и объркването според мен - радващите се докато четат книгата от "добрите възмездия" на Сатана излиза, че са частично завладени от "магията" на Воландовата справедливост. Спирам до тук, започвам да чета пуснатото от теб и все пак ще се върна и текстовете. Или нещо не съм доразбрала или моят критичен анализ е погрешен, или надявам се, че явно всеки си вади негов аспект. Но определено ме занима "положителен герой ли е Сатана", защото и в двата случая - инструмент на Бога или самостоятелно действащ, едно е сигурно: вади им пороците като кирливи ризи и декларира присъствието си безскрупулно и безогледно дори, както каза ти: "за едното споменаване името Божие".



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор zimbra (мюх)
Публикувано07.05.16 11:03



Вметка: За теб е още по-добре защото можеш да си позволиш да я прочетеш в оригинал, а нали руснаците имат всичко качено в нета. Съответно ти би трябвало да я разбереш далеч по-добре от мен, предвид оригиналния текст и грандиозните ти познания по тематиката.

Лек и прекрасен ден!



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: zimbra]  
Автор Prokimen ()
Публикувано07.05.16 12:06



Твоите съждения са също на прав път, според обясненията на дякон Андрей Кураев в двата клипа, в които той леко се повратя, но и допълва значително. Без тези негови енциклопедични обяснения, едва ли човек може да проумее книгата.

Дякон Кураев казва, че книгата е писана през 30-те години, а са я чели едва през 70. Затова и тълкуванията се разминават от замисъла. Той прави паралел, когато книгата се е писала, били изминали 17 год от идването на новата безбожна власт, което ще рече, че хората са могли да сравняват миналото с настоящото и че болшинството са били религиозни. Дяконът прави интерпретация като богослов, защото съпругата на Булгаков е подчертавала, че ако не се вземе предвид, че авторът е син на професор по богословие, не би могла да се разбере. Дяконът добавя, че и двамата дядовци на автора са били свещеници. Следователно, авторът разсъждава като християнин.

Повтарям, че без да се изслушат енциклопедичните обяснения на Кураев, няма да се проумеят някои неща. В клиповете се даде пример, че в началото на книгата е цитирано едно име, което не се цитира повече, но един от литературните герои споменава да ходел в библиотеката да чете творенията на въпросното име, откъдето и черпи вдъхновенията си, ако ли не и силата на действие.

Това име било светското на папа Силвестър, който за своето време бил свръх образован и враговете му не могли да възприемат за нормално явление такава неповторима образованост. Затова и пуснали мълвата, че папата като младеж имал отношения с дъщерята на някакъв си юдейски ерудит и я подтикнал да открадне от баща си най-ценната книга. Обвинителите на папата пускат мълвата, че тази книгна е била някакъв си своеобразен сборник от магически познания.

Без Кураев кой читател би се досетил, че цитираното име е светското на някой си римски папа? Никога не съм срещал обвиненията срещу папа Силвестър.

Кураев препраща и в либрето на операта на Гуно, защото и от там са взаимствани мисли, както и сянката на кръста от дръжката на счупената шпага.

Кураев задава риторичния въпрос кога се развива действието в книгата? Поколението през 70-те години на миналия век не е било в състояние да проумее загадъчното указание от автора, а времето на развитието е пред Пасха и през Страстната неделя.

Книгата се оказва действителен шедьовър. Кураев споменава за два детайла в спомените на съпругата на Булгаков. Според единия вариант, Булгаков страдал от непоносими болки в главата и в такъв момоент на криза той казал, че се отказва от романа си и от Бога, стига само болките да спрат. Според втория вариант, преди смъртта си той поискал ръкописа, прекръстил го многократно, както и прекръстил съпругата си. Въпросът на Кураев е в кой момент Булгаков е бил самият той без странично (бесовско) влияние?

Така или иначе, авторът е осъзнавал бесовското нападение върху себе си заради книгата и в никакъв случай книгата не е възхвала на дявола, макар и да се указва, че с негова сила стават "чудеса" в живота.

Пак Кураев подчертава, че Булгаков никога не е сътрудничил на авторитетното за негово време издание "Богоборец" и прекратил отношенията си с най-добрия си приятел само за това, че той предоставил свои карикатури за изданието.

Препоръчвам ти да намериш време и да изгледаш поне двата клипа с обясненията на Кураев.

Завидях му на енциклопедичните познания и феноменална памет да цитира както от книгата, така и други произведения.

Темата се укоренява в литературно-богословската философия на Булгаков и сякаш се отклони от началния замисъл, но в крайна сметка, Тимотей беше специалист в загадъчностите

Редактирано от Prokimen на 07.05.16 12:19.



Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор FlLERO99 (сатана )
Публикувано07.05.16 16:33



бесовско явление?ахахахахахах



67


Тема Re: Никога не разговаряй с непознат човекнови [re: Prokimen]  
Автор zimbra (мюх)
Публикувано07.05.16 16:34



Става все по интересно и интересно.

Впрочем поне аз преоткрих нещо, което изказано тук е мое твърдение, а за мен паралелът е очебодещ. Нищо чудно някой да е писал за това из литературните критики или поне да го е споменал - стилът на Умберто Еко сякаш направо е взаимстван/копиран от Булгаков що се касае до семантичната загадка вплетена в сюжета. (Особено в "Пражкото Гробище")
Ако имаше някаква голяма изненада то бе тя, но като не съм чела книгата когато е трябвало (винаги сме я имали в къщи, докато не ни я взеха на заем и не я върнаха), а се присетих едва сега за този си литуратурен пропуск.

Приликата с УЕ най-вероятно е тази, която направи за мен книгата не чак толкова изненадваща от гледна точка на вече познатия вече стил. За това подчертах, че едно е прочит преди 35 години, друг е прочитът сега, при това ако е последваща други авторски творби.

Обаче влиянието й се оказва толкова голямо, че наистина ще се задълбоча до разкриването детайлите. Още повече държа да проверя първосигналното си становище на първи прочит, че Сатана погрешно е интерпретиран като положителен образ, което прави авторитетността й в този аспект още по-желана за обсъждане.

Ще се "видим" по тези въпроси след изследването, на което ще се отдам и ще продължим темата стига да има желание и интерес.



Тема Re: Из притчи Тимотееви чтениенови [re: Prosecutor devil]  
Автор petarst (член)
Публикувано07.05.16 23:45




тук пише нещо за Левски и духовниците-въстаници, комити...
На мен ми се струва доста смело -чак пък Паисий да го критикуваме толкова - това прилича на тези историци, които казват че имало присъствие само... От позицията на какъв може човек така да се изказва за тези наши пра-дядовци.. Аз не знам де , но не е ли малко това пък много по-псевдо - духовно отколкото духовността на Левски и всичките му приятели - монаси. Чак пък всички те да са били масони и не знам какви си.. Въстания е имало много преди това се оказва - аз на скоро разбрах. И в онези стари въстания пак духовниците, т.нар. попове са участвали + предполагам и монасите. Самия Антоний велики нали е искал и той да стане мъченик - отишъл е в света да пострада и той. Така че само искам да кажа че това мислене е малко реакция сигурно на това което се е говорело през комунизма. Аз па какво се правя на интересен толкова - ама ми е скучно - в "моята" тема никой не пише, като отлъчен съм. А според мен ако има искрени учени могат да направят равносметка-изследване от както се популяризира интернет злоупотребата - колко поражения има върху здравието на народа - например като се сравни с хората които още нямат интернет..

Редактирано от petarst на 07.05.16 23:45.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.