Горан Благоев пред Faktor.bg: "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nabludatell42 на 01.04.16 08:01.

Непрестанното усилие да се внушава това, че всички са маскари, довежда до Съблазън на най-малките. Ето, това е главното. И страшното (Матей 18:6). Кой може да каже, че дядо Максим не e в Царството Христово. Но и той беше наклеветен като доносник. Клеветенето на св. Серафим Софийски "просто" преля през масата и отвъд, защото чашата отдавна преливаше.

Такова усилие се положи и в този форум, и когато се нарушават Правилата от самите модератори, следва този форум да се закрие:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А на онези, които хулят светостта - нещо, което не познават, няма как да им имам доверие. Дядо Максим бе - и е, такъв човек. Който сипе хулни думи срещу светостта, която не е познал, говори "дъра дъра, сто чадъра" - сиреч, празнослови, само и само да оправдае статуквото си на онеправдан.



Жалко и тъжно е, че не намерихте сили да ми простите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 01.04.16 23:41.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Prokimen на 02.04.16 22:13.

Е - ако този журналист и богослов, или какъвто е там, не съм запознат, е способен да уязви църквата, то ....... тя няма друг избор, освен да се покрие някъде. Гледал съм го няколко пъти ей така - нищо кой знае какво, впрочем поне не съм и попадал на тези предавания, в които се гаргари с църквата, но аз съм и гледал едва 3-4, даже не целите, но като цяло нищо особено и като речник, и като осведоменост, и като знания, а дори и, като телевизонен водещ: най- посредствен, банален и скучен "журналист- за- едната- заплата", който за един наистина вярващ човек не би представлявал никакъв проблем и никаква заплаха за открита, пред камерите дискусия.

Не съм гледал негови предвания, освен един или два записа. Моя близка боготвори водещия. Аз останах крайно разочарован и макар да не ме касаеше лично, бях подразнен от негова критичност преди години, когато София беше скована от студ. Тогава неуважаемият от мен журналист дръзна да критикува Църквата, че не била отворила храмовете и да приюти на топло клошарите.

Един сериозен богослов или нормален човек, без да е християнин дори, би трябвало да осъзнае, че храмовете не са предназначени за приюти на нещастни бездомници, макар в древност да са имали право да дават азил в изключителни случаи.

Бих уважил евентуалния му критичен глас, ако беше указал на липса на официална църковна социална дейност, но точно тази му изява ме подразни поради лукавостта.

Тогава си казах, че журналистът по всяка вероятност търси повод за да се прави на интересен. Възможно е да се лъжа, след като болшинството българи благоговеят пред него.

Редактирано от Prokimen на 02.04.16 23:01.

Значи пак казвам - конкретно за християнството, като цяло и православието, в частност БПЦ, не съм чул какви ги е коментирал. В едното предаване, което гледах, участваше един историк - не помня името му - и темата бе историческа, за нашето минало. Госта беше видимо грамотен и с доста познания, та водещия т.е. въпросния журналист, в обща сметка зададе два въпроса, просто нямаше нужда да се обажда. Друго предаване, което откъслечно помня, се бяхя оляли с някакъв човек - не разбрах какъв и що е - в разни астрални светове, телепатии, духове, извънземни и изобщо .... одисея. Помня и един път му гостува доста интересен човек - но .... а е Прокимен, аз имена, дати и заглавия не помня :Д та и неговото име не помня, професор беше социолог, а темата бе за събитията свързани с исляма, и на изток, и в Европа, и този човек имаше доста интересни гледни точки, в които мисълта на водещия някак нещо не можеше да се впише. И като почне с онези гримаси, да върти дълбоко замислено очи - а е палячо, дори за третокласен актьор не ставаш, нали всичко ти написано на хартия и го четеш бре, ама тей, щото по сценарий пише "тука се правиш, че импровизираш".

Духовната зрялост на ниво рекламни- брошурки, е съвсем очаквано да се котира успешно сред болшинство благоговеещо пред къде, къде по- отявлени простототии - такива критици са лесни, е тези две изречения, които си написал тука, ще му свият претенциите, само да го карам да си обосновава въпросите и гледай цирк, защото съм сигурен, че това не е предвидено в сценария. Само, че църквата е изгубила всякаква класа - тя е неспособна да реагира адекватно, дори на най- долнопробни журналя.

Понеже от време на време се поразвеселявам с пикантния стил на блога на Светльо Ангелов, ето че днес откривам нещо, което е възможно да е причината на Вашето недоумение.

Някой гледал ли е предаването на неуважаемия от мен журналист, в което той убеждавал цяла България в любовните връзки на Богучарския архиепископ Серафим?

Откъде пък е узнал толкова много детайли за да подложи не само на съмнение светостта, но и да омаскари паметта на Светителя по-коварно и от някогашните комунистически агитатори.

Ако този журналист беше християнин и по някакви причини християнската му съвест го е задължавала да сподели свое възражение, защо не го е адресирал до комисията по канонизацията, а прави цяло съблазнително предаване.

След такъв скандал вхзможно ли е Синодът да остане безучастен?

Ето я статията, която ми даде отговор по темата тук

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Prokimen на 05.04.16 00:16.