Горан Благоев пред Faktor.bg: "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nabludatell42 на 01.04.16 08:01.

Непрестанното усилие да се внушава това, че всички са маскари, довежда до Съблазън на най-малките. Ето, това е главното. И страшното (Матей 18:6). Кой може да каже, че дядо Максим не e в Царството Христово. Но и той беше наклеветен като доносник. Клеветенето на св. Серафим Софийски "просто" преля през масата и отвъд, защото чашата отдавна преливаше.

Такова усилие се положи и в този форум, и когато се нарушават Правилата от самите модератори, следва този форум да се закрие:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А на онези, които хулят светостта - нещо, което не познават, няма как да им имам доверие. Дядо Максим бе - и е, такъв човек. Който сипе хулни думи срещу светостта, която не е познал, говори "дъра дъра, сто чадъра" - сиреч, празнослови, само и само да оправдае статуквото си на онеправдан.



Жалко и тъжно е, че не намерихте сили да ми простите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 01.04.16 23:41.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Prokimen на 02.04.16 22:13.

Е - ако този журналист и богослов, или какъвто е там, не съм запознат, е способен да уязви църквата, то ....... тя няма друг избор, освен да се покрие някъде. Гледал съм го няколко пъти ей така - нищо кой знае какво, впрочем поне не съм и попадал на тези предавания, в които се гаргари с църквата, но аз съм и гледал едва 3-4, даже не целите, но като цяло нищо особено и като речник, и като осведоменост, и като знания, а дори и, като телевизонен водещ: най- посредствен, банален и скучен "журналист- за- едната- заплата", който за един наистина вярващ човек не би представлявал никакъв проблем и никаква заплаха за открита, пред камерите дискусия.

Не съм гледал негови предвания, освен един или два записа. Моя близка боготвори водещия. Аз останах крайно разочарован и макар да не ме касаеше лично, бях подразнен от негова критичност преди години, когато София беше скована от студ. Тогава неуважаемият от мен журналист дръзна да критикува Църквата, че не била отворила храмовете и да приюти на топло клошарите.

Един сериозен богослов или нормален човек, без да е християнин дори, би трябвало да осъзнае, че храмовете не са предназначени за приюти на нещастни бездомници, макар в древност да са имали право да дават азил в изключителни случаи.

Бих уважил евентуалния му критичен глас, ако беше указал на липса на официална църковна социална дейност, но точно тази му изява ме подразни поради лукавостта.

Тогава си казах, че журналистът по всяка вероятност търси повод за да се прави на интересен. Възможно е да се лъжа, след като болшинството българи благоговеят пред него.

Редактирано от Prokimen на 02.04.16 23:01.

Значи пак казвам - конкретно за християнството, като цяло и православието, в частност БПЦ, не съм чул какви ги е коментирал. В едното предаване, което гледах, участваше един историк - не помня името му - и темата бе историческа, за нашето минало. Госта беше видимо грамотен и с доста познания, та водещия т.е. въпросния журналист, в обща сметка зададе два въпроса, просто нямаше нужда да се обажда. Друго предаване, което откъслечно помня, се бяхя оляли с някакъв човек - не разбрах какъв и що е - в разни астрални светове, телепатии, духове, извънземни и изобщо .... одисея. Помня и един път му гостува доста интересен човек - но .... а е Прокимен, аз имена, дати и заглавия не помня :Д та и неговото име не помня, професор беше социолог, а темата бе за събитията свързани с исляма, и на изток, и в Европа, и този човек имаше доста интересни гледни точки, в които мисълта на водещия някак нещо не можеше да се впише. И като почне с онези гримаси, да върти дълбоко замислено очи - а е палячо, дори за третокласен актьор не ставаш, нали всичко ти написано на хартия и го четеш бре, ама тей, щото по сценарий пише "тука се правиш, че импровизираш".

Духовната зрялост на ниво рекламни- брошурки, е съвсем очаквано да се котира успешно сред болшинство благоговеещо пред къде, къде по- отявлени простототии - такива критици са лесни, е тези две изречения, които си написал тука, ще му свият претенциите, само да го карам да си обосновава въпросите и гледай цирк, защото съм сигурен, че това не е предвидено в сценария. Само, че църквата е изгубила всякаква класа - тя е неспособна да реагира адекватно, дори на най- долнопробни журналя.

Понеже от време на време се поразвеселявам с пикантния стил на блога на Светльо Ангелов, ето че днес откривам нещо, което е възможно да е причината на Вашето недоумение.

Някой гледал ли е предаването на неуважаемия от мен журналист, в което той убеждавал цяла България в любовните връзки на Богучарския архиепископ Серафим?

Откъде пък е узнал толкова много детайли за да подложи не само на съмнение светостта, но и да омаскари паметта на Светителя по-коварно и от някогашните комунистически агитатори.

Ако този журналист беше християнин и по някакви причини християнската му съвест го е задължавала да сподели свое възражение, защо не го е адресирал до комисията по канонизацията, а прави цяло съблазнително предаване.

След такъв скандал вхзможно ли е Синодът да остане безучастен?

Ето я статията, която ми даде отговор по темата тук

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Prokimen на 05.04.16 00:16.

За съжаление не само в България, а по целия свят, тиражирането на простотията се е превърнало в един изключително доходоносен бизнес на много нива.

Изобщо Прокимен-е богът на това човечество, се нарича Пари - от тях по- свещено няма.

Това беше единственото грамотно православно предаване в ефирна телевизия у нас. Вие си имате някаква лична неприязън към водещия-историк. Но това не решава въпроса с кой и какво го заменя в тази му роля. Някакви кръчмарски откровения на светльо еди-кой-си не са алтернатива на подобен тип водещ и предаване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уважавам Вашето становище и в случая с предаването аз не мога да съм референция защото не го гледам.

Тук въпросът не е какво е писал Светльо, а защо Синодът е предприел тази крайна мярка. Ако е истина, че уважаваният от Вас журналист е показал в ефир предаване, омаскаряващо Архиепископ Серафим, моят земен поклон пред синодалните старци за принципното решение, оповестено с много такт. Друга по-елегантна реакция от страна на Синода не може да се очаква. По-строга - да. Аз съм приятно изненадан както за смелото и принципно решение, така и за аристократизма с който владиците го известяват.

По-дипломатично и същевременно принципно, не виждам как би могло да се подходи.

Да разбирам ли болезнената Ви горна реакция, че Вие предпочитате да се омаскари светеца и да се съблазнят стотици българи, вместо БПЦ да се дистанцира от журналиста и предаването осквернило по възможно най-долнопробен кощунствен начин православната християнска святост?

А кой пречи на журналиста да си разпространява клюки в ефир, ако е нает и платен точно за това злодеяние? Нека си продължава провокационната мися, но духовни лица не бива да стават съпричастни на неговия маскарад. Дори само веднъж да е съблазнил и омаскарил един канонизиран светец, Синодът трябваше да отреагира и реакцията е възможно най-добрата.

Ако журналистът не се прави на интересен и е действително талантлив, то и без духовници би продължил да си развива таланта.

Ако пък е действително ерудиран историк, няма съмнение, че ще намери други исторически теми, които не изскват жълти клюки за да събира площада да го гледа с оворени уста.

При взето синодално решение, дълг на свещенството е да обясни на богомолния народ, че не бива да гледа предаванията на кощунника - журналист, правещ си гаргара с христянската святост и светителски подвиг.

Редактирано от Prokimen на 06.04.16 22:18.

"Това беше единственото грамотно православно предаване в ефирна телевизия у нас."

"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

"Иконостас" на Мариян Стоядинов не е ли на достатъчно добро ниво?

---

Редактирано от Prokimen на 07.04.16 19:55.

E, ако някой чака на телевизионно предаване .....

Чашата преля, когато започна да се хули съвсем безпочвено, светостта – нещо, което се прави и тук, в този форум.

На 23 май 2013 година в предаването "Вяра и общество", г.жа Лизбет Любенова хвърли бомбата - както правилно тогава отбеляза Горан Благоев - че дядо Серафим Соболев - св. Серафим Софийски - е човекоугодничел на безбожната болшевишка власт, бидейки доносник на тайните съветски служби. Още тогава г-жа Любенова бе помолена от доцент д-р Андрей Кострюков - автор на книгата "«Архиепископ Серафим (Соболев): живот, служение, идеология»" - да предостави доказателства, да предостави факти. Тя не само че не го стори, но има наглостта, безочието, да продължи с клеветите си точно в момента на канонизацията, а г-н Благоев кимаше (отново) одобрително с глава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Атанас на 07.04.16 23:10.

Отново – след близо 3 години - се изсилиха да внушат, че в един период от живота му имало любовна връзка, т.е., опитаха се да внушат, че тук има нещо аморално, ако не и престъпление в прелюбодейство. Хора, научни работници, не се спряха да правят опити да омерзят човека, без абсолютно никакви факти, а на база косвени интерпретации (2-3 писма, наета къща, ). Това наистина надминава всякакви граници.

Ето го отговора на доцент д-р Андрей Кострюков - още от онова време, от 29 юли 2013г.:

„Г-жа Л. Любенова повдига обвинение и срещу моралния облик на архиепископ Серафим. Опитва се да го обоснове с контактите му със съпругата на руския емигрант проф. М. В. Зизикин – Варвара Ивановна Зизикина (с моминско име Ряполова). Разбира се, г-жа Л. Любенова изобщо не споменава, че Зизикина е била омъжена, че е имала деца от своя мъж и че е напуснала България през 1929 г., след като съпругът й е получил място във Варшавския университет. Впоследствие Зизикини се преместили в Буенос-Айрес. Там през 1958 г. Варвара Ивановна е завършила земния си път [6].
За да докаже аморалността на владика Серафим, г-жа Л. Любенова цитира думите на Варненския митрополит Симеон, според когото владиката е наел за себе си и за Зизикина къщичка във Варна. Но можем ли да правим извод, че архиепископът е нарушавал монашеските си обети, само въз основа на едно писмо на митрополит Симеон? Все пак би трябвало да се проучи първо въпросът откъде митрополит Симеон е получил тази информация, не е ли било това клевета, и най-после как самият митрополит се е отнасял към архиепископ Серафим. Още повече, че основания за конфликт между тях наистина е имало. Знае се, например, че архиепископ Серафим не е криел възмущението си от нарушенията на богослужебната практика във Варненска епархия (в един от храмовете свещеникът не е чел тайните молитви от евхаристийния канон) [7]. Забележките, които е правел архиепископът, са могли да се възприемат като намеса в чужди работи, и да предизвикат недоволство у местните свещеници и епархийския архиерей.” (от връзката по-горе)

Дали няма някой да стигне дотам, че да се изсили да обвини в аморалност и св. пророк Илия, който месеци наред живял в дома на сарептската вдовица и нейния малък син (пророк Иона). Или – св.апостол Павел, който пребивавал в дома на първата в Европа християнка – св. Лидия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това предаване, приятелю, от около 3 години, се превърна в свърталище на тежки съблазни. Реакцията на Синода както винаги в такива случаи можем да кежем, че е закъсняла, но при все това, е правилна. Но Бог знае, вижда и преценява най-добре. За това да се помолим : да бъде Твоята свята воля, Господи, а не, моята, падналата, повредената, помрачената от греха воля на свое_волието . .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 07.04.16 23:40.

. . .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"E, ако някой чака на телевизионно предаване ..."

А, има такива хора. И то доста. Но си е вярно, "Иконостас" е някак отвлечено и абстрактно. Докато Горан Благоев, за добро или лошо, успява да е злободневен.

Mисълта ми е, че е нелепо да се ограмотява човек относно християнството, от телевизонно предаване, а не от църквата - такива хора, някак .... не знам и аз как да се изкажа, че да не прозвучи обидно.

В отговор на:

---

А, има такива хора. И то доста. Но си е вярно, "Иконостас" е някак отвлечено и абстрактно. Докато Горан Благоев, за добро или лошо, успява да е злободневен.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 08.04.16 22:32.

"Който каквото търси, това и намира, Косьо. Търсиш плурализъм на мненията..."

Така е, Наско. И все пак, благодарение на плурализма на мнения пишем с теб в този форум.

"""Така е, Наско. И все пак, благодарение на плурализма на мнения пишем с теб в този форум."""

Едни пишат едно, други - друго.

Едни хулят Бога, други - не. Едни толерират богохулствата, други, се противопоставят. Това всичкото наричате не само "право на плурализъм", но и "благодарение".


"Благодаря", казвам на вашите "благодарения".

Ако тук, в този форум, имаше право на действие на истински плурализъм - такъв, който да бъде съобразен с Правилата на Клуба, нямаше самите вие, модераторите, да търпите НЕспазването им.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 13.04.16 22:43.

". . . При това Държавна сигурност проявява най-голям интерес именно към Духовната академия – по-голям и от този към Св. Синод на БПЦ. Защо? Защото чрез контрола си върху нея тя осигурява в перспектива и контрола върху цялото духовенство.

Целите на ДС в Духовната академия са две: 1. местни изменения и 2. икуменическо направление.

Местните изменения се осъществяват чрез:

- производство на слухове (затова и казват, че ДС е предвестникът на жълтите медии и псевдоцърковни сайтове);

- контрол на йерархията; определя кой да расте в нея, като създава обществено мнение срещу и досиета на нежеланите."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 14.04.16 22:50.

". . . Кога храбрите българи и още по-храбрите журналисти ще се поинтересуват и ще поискат да узнаят, кои са аджеба пък о.р.кап. Едикойси, о.р.подполк.Ненамсикойси и всички други, които са корумпирали клира и стотици хиляди българи. Няма да се поинтересуват. Няма сензация. Тези са били на трудов договор, щатни, работили са за рОдината.

Та, пак за шока - аз лично не съм шокиран. Никак дори.
Това което ме шокира обаче, е не това, което е било, а това, което е. Сега.
Хората, които могат да се държат трагикомично, нелепо, обидно, и че "тия работи са удорми" , но не и да кажат едно простичко и кратичко:

"простете", за нашите епископи! Това е.


Но както вчера завърши д-р Михайлов - така е било, така е, и така ще бъде.
Мит няма."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"""Непрестанното усилие да се внушава това, че всички митрополити са маскари, довежда до Съблазън на най-малките. Ето, това е главното. И страшното (Матей 18:6)."""

Това се опитаха да внушат във "Вяра и общество", след което се стигна и до още по-страшното, за което стана дума.


"""Считаме, че поради това предателство стотици хиляди чада не можаха да видят пътя към Бога""",

Това рече наблюдател, в онова време.

На което Фам отговори:

"Глупости са това.

При комунизма вярващите ясно си давахме сметка, че има информатори в клира, но това не е било решаващо дали да повярва човек или не. Всеки помни, че по ония години за изключените от Космосмола, за хора репресирани по лагерите и пр често пъти единствено убежище да следват или да си намерят работа оставаше Църквата. Помня в Доростолско Червенска митрополия през 70-те - репресирани бяха и секретарят на митрополията, и други служители. Ето и свидетелството на Прокимен как двама "дявола" (владици с досиета) го подстригват за монах на практика тайно, за да предотвратят пречките от страна на ДС. Предполагам, че повечето хора с досиета в БПЦ са

именно такива. "

Край на цитата.

Сливенският митрополит - дядо Иоаникий, многократно заяви на лукавите нападки - че е бил вербуван - с ето този отговор: Те може да са ме вербували, но аз не съм се вербувал.

На голямата част са им съшили досиетата, а други са работили по съвест за Родината и Църквата.

Страшното и гадното тук е това, че мнозина вярват на лъжливите комунисти, вярват на жълтите внушения на медиите - в това число и на "Вяра и общество", а не на откровеното от митрополитите - Кирил, Неофит (сегашния патриарх). . . не вярват и на делата им. Защото, - ако някой не е осъзнал, тоталитарната власт си отиде, но митрополитите, в голямата си част, останаха да служат на Църквата и на Родината. Начело с патриарх Максим, който се опитаха да опетнят в същото това предаване с налагането на печата "доносник" - нещо, което бе присъщо на същата тази ДС, към която се опитват да ги обвинят в (добросъвестно) служение: клеветничеството.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 15.04.16 22:15.

Драги Ежко, хубаво е да се цитира коректно.
В постинга на Анима четем:

"Това което ме шокира обаче, е не това, което е било, а това, което е. Сега.
Хората, които могат да се държат трагикомично, нелепо, обидно, и че "тия работи са уйдурми" , но не и да кажат едно простичко и кратичко: "простете", са нашите епископи! Това е. "

А в твоя цитат:
"простете", за нашите епископи.

Една буква, но както се казва, колата обръща. Анима има предвид че епископите не са поискали прошка, а при теб - че ние от тях не сме им поискали.


* * *

Но принципно си прав. Прекалихме и преекспонирахме въпроса с досиетата. В онова време сигурно е било невъзможно да просъществува църквата, без да сътрудничи донякъде на властите.

Редактирано от nabludatell42 на 16.04.16 07:58.

Е, хубаво ме хвана. Това бе поредна ежовска провокация.

Умишлено промених смисъла, та да видим кой чете. Хубаво,
че се хвана на провокацията, като лапни шаран. Нали се сещаш, че иначе не бих публикувал постинга му, тъй да се каже "в моя подкрепа", за самоизобличение.


Точно така лукавата комунистическа власт - и в частност ДС, извърта, суче и подменя нещата - не само с една буква, но и собствени интерпретации са правени, и думи в устата им са влагали, и какви ли не измишльотини са сътворявали. Целият режим беше една голяма Лъжа, една голяма Измяна на Истината, на Христа Бога. Парадоксалното тук е това, че хората предпочитат да вярват в предубеденостите си, в самоизмамите си, в клеветничества и в какво ли още не, но не и на думите на хора, които отстояха на всичко това и не се предадоха (вербуваха - както каза дядо Иоаникий), а останаха в своето си служение до последно.

Главният въпрос на анима - той не е бил главен за него де, но слава Богу, че го е поставил - остава да виси със страшната си сила:


"Кога храбрите българи и още по-храбрите журналисти ще се поинтересуват и ще поискат да узнаят, кои са аджеба пък о.р.кап. Едикойси, о.р.подполк.Ненамсикойси и всички други, които са корумпирали клира и стотици хиляди българи."


Главното е в първата част - оцветеното в зелено. Втората част, е самоизобличението на анима.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 16.04.16 21:50.

Въпросът наистина е Въпрос на въпросите: след,
като не се търси закононарушение от службите на ДС, какъв вол под телето търсите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"като не се търси закононарушение от службите на ДС"

За закононарушение - едва ли. По онова време законите бяха писани изцяло в полза на БКП. тъй че юридически едва ли има проблем. Но че главната вина е била на репресивния апарат на ДС - си прав. Както и да е, Бог да съди.

Въпросът е дали сега това влияние е прекратено. Доколкото клановете на ДС се превърнаха в олигархични структури и продължават да действат.

Ежко, а защо не излезеш от тесногръдото си съзерцание и не видиш нещата от истинската православна гледна точка? ДС и комунизма са пратени от Бог като изпитание, за да провери верността на своите чада. И някои от тях са се провалили на този тест. Но инструмента не носи вина, вината се носи от този който го ползва. Ако можем да говорим за вина, естествено. Не е проблемът в комунизма и ДС в случая, нали?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Редактирано от Герисъм на 19.04.16 14:16.

Мнозинството от онези 11 митрополити, които се опитаха да наклеветят, са си носили кръста съвсем достойно.

В отговор на:

---

И някои от тях са се провалили на този тест

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Последното предаване, също донесе голяма съблазън с допускането да се хули митрополит Николай на всеослушание.

Дори хората от Асеновград да са прави - а те, не са - не можеш да допуснеш да се хули онзи, когото би трябвало да си заобичал. Да, би трябвало, но не би. . .

Когато няма послушание, няма и смиреномъдрие, няма я и любовта.

Защото, нали Горан Благоев изповядва - в същото това предаване, на всеослушание, че е христов.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 19.04.16 22:24.

Ние лесно ще се гледаме, ама водачите ни трябва да гледаме много по-строго - защото техните грехове засягат и нас. Ние сме ги назначили на тази служба, и греховете им пречат за нейното изпълнение. Затова сме в пълно право да ги съдим - не изпълняват това, за което сме ги сложили.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Спорен е тоя момент.

От една страна си прав че паството трябва да заобича епископа си. От друга - значи ли това че изобщо не бива да го критикува?

Апостолските правила подробно разискват случаите, в които епископ може да понесе санкция. Явно такъв казус винаги е съществувал.
Примерно:

"Правило 75. Да не се приема еретик за свидетел против епископ, но и само един верен не е достатъчен, понеже: "с устата на двама или трима свидетели да се потвърди всяка дума" (Мат. 18:16)."

(В Асеновград има повече)

"Правило 76. Не подобава на епископ от угода към брат или син да поставя в епископско достойнство когото пожелае, понеже не е право да се създават наследници на епископството и Божията собственост да се дава в дар на човешкото пристрастие, защото Божията църква не трябва да се поставя под властта на наследници; а ако някой направи това, поставянето да е недействително и сам той да бъде наказан с отлъчване."

"Но инструмента не носи вина, вината се носи от този който го ползва."

Хората, уви, имаме свободна воля, и не сме инструменти. Иначе добро оправдание би било

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бог е дал насоката и границите на изпитанието, свободната ни воля не може да промени Божият закон. Те и молекулите в чука се мърдат под действие на топлината, това не променя съществено силата и насочеността на удара с него.

Но не говорим за инструмента, а кой как е реагирал на него.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

В отговор на:

---

Ние лесно ще се гледаме, ама водачите ни трябва да гледаме много по-строго - защото техните грехове засягат и нас. Ние сме ги назначили на тази служба, и греховете им пречат за нейното изпълнение. Затова сме в пълно право да ги съдим - не изпълняват това, за което сме ги сложили.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 20.04.16 23:04.

Взирането в собствените ни грехове е съвсем друг филм. Няма безгрешни. Аз мога да съм - и съм - грешен, но мога да посоча греховете и в други. Бог ми е дал това право и задължение. Ти също имаш това задължение, и нямаш оправдание да се отричаш от него.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

В отговор на:

---

Взирането в собствените ни грехове е съвсем друг филм. Няма безгрешни. Аз мога да съм - и съм - грешен, но мога да посоча греховете и в други. Бог ми е дал това право и задължение. Ти също имаш това задължение, и нямаш оправдание да се отричаш от него.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как ще си запазиш учението чисто и църквата единна, ако не посочиш сгрешилите? Никак. А в случая имаме очевадно сгрешили (забележи, сЪгрешили е нещо друго и по-общо). Затова и ги сочим. Предали са доверието на хората.

А и всички ще бъдем съдени, затова няма смисъл да се ограничаваме в съденето. Особено ако е за добро. Иначе е страхопъзльовщина безпросветна.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Точно в това "очевадно", е проблема.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 21.04.16 22:54.

Отец Владимир Дойчев:

"Щастлив съм да го кажа - гордея се със своите архиереи. Те затвориха устите на всички свои хулители и доказаха, че са достойни пастири на Светата Църква! Слава Богу!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ежко, всичко в случая е очевидно. Митрополитите са избрани за да водят хората към Бога, а те правят сделки с дявола. При това не за добро. И основният проблем е, че след като лъсва тая история, не се покайват. Освен единици.

Единствено за тези, които се притаяват от страх да не би да осъдели, и си скриват главата в пясъка, нищо не е очевидно. Но това не променя нещата. Ако всички бяха такива, църква отдавна нямаше да има, еретиците щяха да са я превзели още преди 1700 години Ама значи можело да се осъжда, а?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!