Леката съдба не е непременно правилното за един човек-зависи от човека какво ще направи с живота си ако му е лек. Някои имат нужда от трудности за да са добри хора, и ако ги нямат стават зловредни и ужасни.

""Нито приемам, нито отхвърлям" - този израз се отнася до явления, за които не можем да се изкажем с категоричност."

Е, явлението за което говорим - индуцирана на човек (монахинята) от човек ( Серафим Сарофски) абсолютно неясна "заместителна" смърт, да не би да е такова, че да "можем да се изкажем с категоричност"??

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо - не говорим за такова явление. Или по-точно твърдим, че явлението е съвсем друго. Вече обяснявахме с Глориана какво точно.

Второ - не можеш да наричаш гностицизъм един подход, който е основан върху ясни положения от православната духовност.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

Това, което Глориана обясни е чиста фантазия-художествен преразказ с елементи на разсъждение и утопични мотиви. По същество никой не се изказа, и аз разбирам, че е крайно трудно да се изкаже, защото случая е шокиращ и съвсем определено невписващ се в православната вяра по какъвто и да е начин. За себе си, аз оставям това на съвестта на Серафим и го приемам като нещо между Бог и него. Ако е злоупотребил с екстраординерните си способности той ще отговаря за това, ако пък не, защо аз да го обвинявам. Но историята е покъртителна де....

Ако едно дърво е смокиня, то не ражда трънки. Ако ние видим трънки на смокиня, то са възможни два варианта:
1. Плодът не е трънка, а смокиня.
или
2. Дървото не е смокиня, а трънка.
И това е, което формалната логика може да ни каже в случая. Оттук нататък трябва да започнем да правим експерименти или наблюдения, докато докажем или отхвърлим едното от двете твърдения. В случая книгата, а и информацията за живота на преподобния дава пребогат материал за преценка. Обаче много зависи как се чете - с очите на християнин или с очите на атеист, защото при двамата нравствено-оценъчната система е съвсем различна.

В случая аз ти обяснявам, че няма никаква шаманска техника и водене към смъртта. Т.е. плодът не е трънка. Тук има нещо съвсем друго и аз се постарах да обясня какво е то. Тези неща ги твърдя на база информацията, която имам за преподобния, преценена от православното ми светоусещане. В самия текст на случката няма нищо, което да навежда на мислите на Майкъл, а ти самата не се опираш на текста, доколкото разбирам, а на неговата интерпретация.

Ако убиецът върши Божията воля, защо да го наказваме? Св.пророк Илия сам със собствената си ръка избива 25 (ако не се лъжа точната бройка) идолослужители след като по очеваден начин се доказва, че са такива. Нима някой го е нарекъл убиец за това? Но по какво се различава той от други убийци и главорези, които трябва да бъдат наказвани за деянията си? По това, че той е търсил каква е Божията воля и като я е узнал, я е изпълнил, а убиецът не търси Божията воля, защото желае да изпълнява само своята собствена, но Бог по Своето всемогъщество пак го използва за Своите цели. Това един атеист никога не може да го разбере, защото само християните търсят Божията воля и разбират какво значи това.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

"това явление", но по начин, от който да стане ясно на един обикновен човек защо някой ( Серафим Сарофски) препоръчва на друг ( монахинята) и на я практика изрично подтиква я подтиква да умре вместо друг. Според теб какво е разбрал по свръхестествен начин Серафим Саровски и най-важното - какъв е критерият, че това, което е "разбрал" е достоверно, така да се каже. Пак те моля да не слагаш акцента на обобщения и да се позоваваш само на принципни поражения, а да наблегнеш главно на конкретните факти при любезното ти отзоваване на моята молба. Това ми напътствие се основава на свръхособената и напълно нечувана (Глориана ряпа да яде

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ако убиецът върши Божията воля, защо да го наказваме? Св.пророк Илия сам със собствената си ръка избива 25 (ако не се лъжа точната бройка) идолослужители след като по очеваден начин се доказва, че са такива. Нима някой го е нарекъл убиец за това? Но по какво се различава той от други убийци и главорези, които трябва да бъдат наказвани за деянията си? По това, че той е търсил каква е Божията воля и като я е узнал, я е изпълнил, а убиецът не търси Божията воля, защото желае да изпълнява само своята собствена, но Бог по Своето всемогъщество пак го използва за Своите цели. Това един атеист никога не може да го разбере, защото само християните търсят Божията воля и разбират какво значи това."

Струва ми се, че си заявен парекселанс (хипо)гностик и (хипо)фанатик. Единствено благодатността на християнството, а също и известна твоя, предполагам, природна неагресивност и немонолитност, както и цивилизационните условия тук и сега, са пречка да не се разгърне тази ти фанатичност. Най-малкото си отстъпник от православното християнство защото си антиапофатично настроен, според мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, формалната логика тов аказва. И като започнем да наблюдаваме фактите, виждаме, че един човек, който е и канонизиран впоследствие прави неща несъвместими по общото разбиране, с християнството. Това дава големи съмнения вече за това дали той е Божи угодник или просто хората така са решили, какъвто е случачая със Силуан, с руския цар и сигурно други случаи....

Не знам ти как можеш да ми обясняваш, че няма шаманска техника и водене към смъртта, когато в текста пише, че той с молитви я водил към смъртта. Там няма да пише 'шаманска техника', но реално тази практика съвпада с шаманските и други подобни техники -примерно будистки. Опирам се на цитата от Майкъл, не притежавам книгата. Надявам се да е точен.

Искам да знам къде в нравствено-оценъчната система на праволсвния християнин се задава, че може духовния ти наставник да те сколни да умреш на мястото на друг и да причини смъртта ти с незнайни молитви и практики. Какво общо има прпрок Илия с това? Монахнията да не би е да е била идолослужителка и за това да убита? С какво примери на смърт по други поводи и обстоятелства обясняват това? С нищо. Ако Бог иска да умре един човек той го взима, а не убива друг вм,есто това.

Но аз разбирам, че ти се опитваш да защитиш това, което си сигурен, че трябва да е правилно, без да знаеш как. Както казах-има два варианта-или това е по волята Божия или не. Аз си спестявам оценката, но това слага една голяма въпросителна в ума ми по отношение на светостта на този човек и подчертава нуждата от трезва оценка на събитичта, с други думи 'изпитване' на нещата и хората, а не безкритично приамане. И антихристът ще каже, че идва в Божието име и тогава с тоя твой маниер ще си в първите редици на поклонилите се. Дано греша.

"в текста пише, че той с молитви я водил към смъртта"
??!!?? Аз такова нещо в текста не виждам. Пак ти казвам, интерпретацията на Майкъл е чиста фантасмагория.

Силуан Атонски е спорен - това е ясно. Св.цар Николай II никак не е спорен обаче.

"Искам да знам къде в нравствено-оценъчната система на праволсвния християнин се задава, че може духовния ти наставник да те сколни да умреш на мястото на друг и да причини смъртта ти с незнайни молитви и практики."
Относно това "да причини смъртта ти с незнайни молитви и практики" - няма такова нещо в книгата. Относно склоняването да умреш вместо някой друг, в какво точно се състои проблемът? Някакъв вид използвачество ли виждаш, какво? Аз проблем не виждам.

"Какво общо има прпрок Илия с това?" Примера със св.Илия го дадох заради изясняването на понятието "убиец".

"Ако Бог иска да умре един човек той го взима, а не убива друг вм,есто това." Точно по този повод обясних, че така се разрушава самата основа на нашето общуване с Бога. Според теб излиза, че Бог решава всяко нещо и го прави без каквото и да било взаимодействие с човека. Тогава къде отива човека и за какво общуване можем да говорим?!

"И антихристът ще каже, че идва в Божието име"
Не е въпросът какво казва, а търси ли да изпълнява Божията воля или не.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

Имаш ли текста точно, линк ли нещо?

След като има и 1 спорен значи всеки може да е спорен. За мен Николай е политическа канонизация напълно необоснована. Опитал се да избяга, немогъл, убили го, нищо общо няма това с християнството и нищо не предполага канонизация. Но това е друга тема.

Ако ти не манираш нищо странно в това да заместваш смъртта на един чоев с тази на друг, то аз нямам какво да ти кажа, явно сме от различни планети и със сигурност имаме различна идея що е то православие.

По твоето определение на общуване с Бога значи магжосниците, които убиват хора също са си идеално в съзвучие с волята Божия...за което може да се спори, че е така, наистина. Но навлизаш в опасни води.

Как разбра ти, че е изпълнена воляата на Бога с тази ситуация-ето това е въпросът, който няма отговор, и който не може и да има отговор....