В TED твърде често участват хора, само за кинта и реклама - иронията е, че с такива общи бла бла приказки, претендират за конкретика, в крайна сметка какво каза този човек .... нищо, нищо съществено по темата, която сам е поставил.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Това е част от книгата му. Прочети я!
Но най-добрата му работа е писмото към християнската нация, това си заслужава да се прочете. Интересен философ и учен, не е прекалено арогантен, като Доукинс.

domino dancing

Нещо преведено има ли?

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от loverrock на 01.05.13 15:56.

Да, като гледам откъсите, цитирани от книгите и заглавията им, виждам поредната пошла помия срещу религиите и християнството в частност - това напоследък е много доходоносен бизнес, търсиш начин да ядосаш много хора и ставаш известен, чист популизъм.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Недей така повърхностно, прочети ги, и тогава говори. Американците имат нужда от такива книги, там нещата са доста особени. Не е помия, и не се чете само от атеисти, читателите са основно религиозни хора.

domino dancing

Въпросите за доброто и злото, правилното и грешното по принцип се смятат за неразрешими от науката. Но Сам Харис смята, че науката не само може, но трябва да се смята за авторитет по моралните въпроси, да оформя човешките ценности и да определя добрия начин на живот.

А доктор Менгеле с научната си дейност доказва това на практика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Сам цитира само малък откъс от реч на бъдещия фюрер, която започва със следните думи: “Моите християнски чувства ме насочват към моя Бог и Спасител като боец…” Не ми се превежда цялата – ще взема да сбъркам някоя думичка и да дам повод на някой фанатик да се заяде, – но идеята на речта е, че той се прекланя пред бог и в неговото име евреите трябва да бъдат унищожени. Което и стана – Ватиканът беше безкрайно доволен, че хилядолетията преследване на евреи кулминираха в ужасяващия Холокост. Но това няма нищо общо с атеизма. Вижте и великолепната книга на Алис Милер “В началото бе възпитанието”, в която тя доказва как строгото католическо възпитание подготвя възхода на режима на Хитлер."

domino dancing

Te американците с техните книги тип "100 стъпки към щастието", до там ще я докарат - да вярват, че поради строгото католическо възпитание Хитлер дошъл на власт ..... сори, това е меко казано смехотворно.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Това е идеята, не можеш да определяш дали някой е добър или лош само защото е католик, мюсюлманин, или атеист. Американците мислят, че мюсюлманите са зверове, защото унижават жените, но те самите използват бой с цел възпитание.

domino dancing

А строгото православно възпитание подготвя масовото унищожение на религиозни миряни и клирици при възхода на сталинския режим.
Православието беше безкрайно доволно, че хилядолетията тиранично налагане на религията кулминира в ужасяващите погроми, кланета и Гулаг. Но това няма нищо общо с атеизма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се говори за вяра, а за вид възпитание. Четеш повърхностно, никой атеист няма да каже, че решението на даден проблем е да премахнеш даден човек. Ако го направи, значи не е истински атеист. Същото е и при вярващите, всички отричат, че Хитлер е бил истински християнин, тези които са изгаряли вещици на клада също не са били истински християни, според днешната църква. Идеята на книгите е съвсем различна, трябва около 140 нагоре за да се разбере правилно.

domino dancing

Докинс подлага под сериозно съмнение религиозността (християнската такава) на Хитлер. Неговото заключение се състои в това, че използва умело призивите си за да влияе на тази си публика. Факт е, че има ефект. Ефект е имало и при Лутер. Изобщо антисемитизмът и религиозната антиеврейската пропаганда са пряко свързани през последните 2000 години.

Въпреки съмнителната християнска нагласа на Хитлер, определено не могат да се отрече окултните му предпочитания и слабостта към ритуали с религиозен контекст. Залитал е в различни посоки, използвал е различни подходи, създал е окултна организация с пан-геманска идеология, която има и религиозен и политически профил. Това обаче не е атеизъм.


За справка "Окултните корени на нацизма" от Никълъс Гудрик-Кларк

Редактирано от abyssinia на 01.05.13 21:25.

Същото е и при вярващите, всички отричат, че Хитлер е бил истински християнин, тези които са изгаряли вещици на клада също не са били истински християни, според днешната църква.
Да, така е.
Винаги когато нещо зло се извърши в името на християнството (или на което и да било изповедание) в последствие се "оказва", че инициаторите са фалшификат, а последователите на инициаторите заблудени овце, дори жертви. Много удобно оправдание, но вече много малко хора му се връзват. За щастие.

Аз имам същото мнение и за комунизма, по-скоро окултно поведение, празнували са се много интересни постижения. Харис говори за различни неща, задава въпроси към всички религии, окултисти, и врачки. Пуснах примера с мюсюлманките, децата, и пръчката.

domino dancing

Видът възпитание, особено християнското религиозно, в частност католическо, си върви с няколко екстри. Основното в католическото възпитание НЕ Е антисемитизма - неприязънта към евреите си върви плътно към вярата в Христос, който е Бог и разпънат на кръста от евреите. Вярваш в Бог Христос - намразваш евреите-разпъвачи.
Не вярваш в Бог Христос - изобщо не те бъркат евреите. Всеки, който вярва в Бог Христос, следователно, има религиозно-възпитателни основания да мрази евреите, има много лоши навици, които не могат да се скрият - ходи редовно на литургия, моли се редовно, изповядва се редовно, НЕ СЕ САМОУБИВА. Хитлер не отговаря на изброените условия, следователно е толкова католик откъм възпитание, колкото аз съм марсианец.
Тези аргументи с антисемитското домашно или училищно възпитание по католическа линия, което ще му остане на някой за цял живот, могат да излъжат някой хептен заблуден. Ма са чиста измислица. Всяко друго предположение за подбудите на наци да изтребват евреи ще е по-близко до истината.

Не каза защо безподобната Алис няма обяснение за още 20 млн избити неевреи. Айде, да пренебрегнем 10 млн. съветски военнопленници, но пак остават 10 млн. ВСЯКАКВИ хора и 6 млн. евреи. Десетте млн. всякакви други изтребени пак ли.... от католическото възпитание?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В съседните свързани теми обясних, че след като "религията е продукт на нещо друго"- Докинс, то ще дава такъв рецидив. И рецидивът винаги ще е в такава посока, защото такова е цялостното устройство на Природата. Или по-точно на Природата, това от което сме еволюирали. То е със стадно чувство, издига водачи, има нужда от лидери, убива се по между си (и за да се храни). Генетично ни е заложено да градим такива системи за да оцеляваме като вид.

Което прави от атеизма само едно внушение за някаква морална независимост, но в никакъв случай не е природна независимост. Рано или късно самият атеизъм ще даде рецидив, защото атеистите също имат нужда от тази йерархична система и не могат да оцелеят без съществуването и.

Дефакто и те ще се избиват, ще издигат лидери, ще се прекланят пред някого, ще имат универсална морална "библия". Ще се наложи да я спишат. Нищо чудно да издигнат в култ Системата. Човешкият вид (а и животинските) оцеляват и чрез правила. И няма никакво значение кой ще ги налага (човек, бог или някаква нова мода). Важното е да има правила, които да "чистят", да вкарват в коловози, да държат всеки на мястото му, да елиминират неудобните и т.н.

Опираме до най-обикновена генетика и психология. Ако се наложи и канибали ще стават каквито и да са. Това е положението. Може би могло да е друго, но само при други природни закони.

Редактирано от abyssinia на 01.05.13 21:43.

А Исус какъв е бил, будист?

domino dancing

А Исус какъв е бил, будист?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не схващаш иронията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бил е уникален евреин, колко от това, което е проповядвал се е запазило е друг въпрос.

domino dancing

не схващам връзката с досегашната тема на разговор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"колко от това, което е проповядвал се е запазило е друг въпрос"

Ми Исус е проповядвал определен начин на мислене, който води до определен начин на живот. Много от това се е запазило и продължава да се практикува поради личен избор. Други уникални личности, не е задължително да са евреи, също са проповядвали такъв начин на мислене и на живот, и сега проповядват, разни хора пък си живеят по тези морални правила и ги намират за полезни. Най-често, без да си правят труда да бият тъпана.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Идеята е, че моралът и вярата в Бог нямат нищо общо. В цялата ни история друговерците са били подтискани, и убивани. Не знам защо църквата не си признае поне веднъж, за разнообразие. Опита да се отсрами с Галилео, но не стига. Днешните богати еврейски фамилии преди два века са живяли в гета, които се заключват вечер. И последното е, че църквата е участвала във втората световна, по интересен начин. Като е паднал Мусолини е имало велико преселение към Швейцария

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Роки, имат до колкото вярата в Бог е вид на израз на човешко разбиране за морал.
От там и различните религиозни и философски системи.
Хората имат нужда да вкарват морала си в рамки, да изграждат обществени системи и да търсят възмездие в понятията си за добро и зло.

Позицията "нищо общо" не е правилният подход към темата.
Да разглеждаме Религията в светлината на "средство" е далеч по-добре и по-разумно ако искаме да стигнем до някакви по-глобални изводи.

Моралът и вярата в Бог или моралът и християнската Църква нямат нищо общо помежду си?

Има няколко религии, които изповядват любов към ближния и умерен морален начин на живот. Християнството е една от тях. Последователите на тези религии припознават морала на Бога, в когото вярват, за свой - по тази причина следват определени морални правила в живота си. Атеистите ги наричат "хуманизъм". Когато тези общества от изповядващи дадена религия си създадат организация, към нея се присламчват всякакви хора с лични амбиции, различни от основното религиозно учение и успяват да си прокарат политиката. Успяват, защото не се придържат към моралните правила, които спазват искрено вярващите. При това, поставят знак за равенство между техните собствени правила и действия и Божиите такива. Така, съответната религиозна организация си приписва роля на пряк изпълнител на Божиите закони. В състава на организацията влизат голям брой амбициозни хора с определени ЛИЧНИ интереси, не забравяй. Когато такива поемат властта, а те нямат морални задръжки, могат да произтекат твърде неморални последствия. Автентичната вяра в Бог и автентичните морални принципи, произтичащи от вярата, са подменени.

Що се отнася до науката - моралът не е предмет на научна дейност. Твърдението, че научните дисциплини могат да създават и контролират морала в човешки взаимоотношения, е напълно безсмислено. Контрол на емоциите с научни средства?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Факт е, колко хора пият антидепресанти за да подтиснат емоциите? И успяват.

domino dancing

Не може да съществува универсален морал? Или всеки мисли, че неговият е такъв, а другите са заблудени?

domino dancing

Ти какви антидепресанти пиеш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При мене е обратното, не съм особено емоционална по принцип, много емоции ми се струват излишни. Още като дете се чудих защо хората плачат на романтични филми с щастлив край, в това няма логика, или се женят за първият срещнат, защото любовта била сляпа, и в това няма логика.
Хапчетата са направени за хора, които като им се случи нещо логично, и полудяват, примерно мъжът настоява да правят секс след сватбата, емоционалната бомба е на върха на фантазиите, не мисли логично, после се чуди защо съпругът е толкова близък с колегата Минчо, и като разбере полудява.
Или разни спиритуалисти, които виждат бъдещето, и са вечно надрусани с успокоителни, изживявали чуждото нещастие.

domino dancing

Има "универсален" морал, но историята ни доказва, че той е много крехък и се поддава на манипулация. Освен това им фактори, които ако мога да се изразя така, притъпяват морала. Имаме стойности за морал - висок, нисък и т.н. Всеки би си вял байрака както му дойде ако не съществуват стройни системи било то и религиозни, индивидът не съумява да се контролира и при първото неудобство изпада в крайности, дори нелепи такива (убива за пет лева, примерно).

Въпросът е какво всъщност означава "универсален" морал.


За това не съм в унисон с ентусиазма на Докинс за стабилното бъдеще на прекрасния атеистичен свят (изобщо на каквато и да било мода за свят обитаван от човека, такъв какъвто го познаваме). Той приписва голяма част от историческата вина на религията, дори на една място споменава нещо от типа на това, че Светът би бил по-добър без религия, което е много спорно твърдение.

Първо, нямаме опит с големи нерелигиозни общества. Имаме опит със смесени такива стъпили на някаква наследена база, градена на предимно в религиозен модел. Тоест, ние не можем да изключим и ролята на религията за моралните системи. И в положителен, и в отрицателен план.

Второ, първобитните общества също спазват ритуалност. Логично е да изведем връзката религия-морал при тях. Ето един скорошен парадокс в съвременната морална оценка на канибализма в предходен период. Полинезийските канибалистични ритуали "не са канибализъм в този смисъл" (цитирам от документален филм) защото имали религиозна основа (изяждане на части от врага, жертвата). Докинс би казал, че това е поредния пример за "оправдаване по религиозна мотивация", а може би пак би обвинил религията за такава поведенческа форма. Това според мен е погрешното разглеждане на въпроса, за което споменах снощи.

Нито едната, нито другата страна е права. В горния пример имаме наличието на канибализъм. Не следва да го изваждаме от контекста му по религиозни мотиви (не е канибализъм в онзи му смисъл...интересно в какъв друг смисъл е). В светлината на изначалния, универсален морал пак щяхме да имаме канибализъм по една или друга причина, щом моралът ни изобщо го позволява под какъвто и да било предлог (религията е продукт на нещо друго).

Трето. Невъзможно ни е да оцелеем (до сега никога не сме го правили) без универсализацията. Универсалност в рода, общността (родово-общински), големите структурни единици, държавата, в световен план. Като в критични (а и не до там критични) ситуации моралът ни е изменчив. Моралът ни се нагажда. Търпи промени според обекти, обстоятелства, условия и т.н. Изцяло е зависим от оцеляването на вида. За което определено вината не е в религията, а в самия морал и в Природата.

Моето лично становище е, че живеем в променлив, крехък свят, базиран на често жестоки природни закони. Ако се изживяваме като високо морални същества изключително бързо ще изчезнем като вид. Ние взимаме примерите си от самия свят, което е неизбежно, защото Светът ни е такъв. Свят на хищници, на непостоянна климатична обстановка, на катаклизми и прекалено малък за да понесе прекаленото количество на един вид (винаги напомням, че за 100 години станахме 7 милиарда от едва 1). Което срива теорията за "универсалния" морал при първата наистина екстремна ситуация (говорим за катаклизъм в отдавна забравени мащаби). Веднага се връщаме в животински (да си го кажем безморален) вид, където само яденето, сигурността, егоизма и оцеляването имат значение и не важат никакви морални закони. Теоретично ние имаме морални задръжки само при наличието на повече шансове за оцеляване. Колкото повече се намаляват те, толкова повече моралът ни в общ план ще отива по дяволите.

Което показва, че и "високият" атеистичен морал съществува само в здрава среда. Няма ли я - довиждане моралче. Религията е проява на истинската ни същност.

Редактирано от abyssinia на 02.05.13 09:33.

Хапчетата са направени за хора, които като им се случи нещо логично, и полудяват
Или разни спиритуалисти, които виждат бъдещето, и са вечно надрусани с успокоителни, изживявали чуждото нещастие.

Мисля, че горните твърдения успешно се вписват в този тест:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Докато си боледувам, намерих в интернет следните преведени на български статии от Сам Харис:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля че не си права, Аби.

Не се опира го генетика и психология, а до интелигентност. До разликата между човека и насекомото.

Човек може да осъзнае вредността на определени навици и да спре да ги консумира, въпреки Природата, против нейните директни изисквания, да не действа първосигнално. Човек има природни естествени нужди, но се е научил да не ги върши публично сред обществото, нали? Напълно способен е да осъзнае и излишността на религията, още повече имаме такива примери :)

Правила пак ще си има. Но безполезните дейности на хората ще са по-малко. Което има много допълнителни ползи. Това е надеждата. А като начало и преходна стъпка може да се работи чрез вяра - да повярва че религията е проблем :) По този път бута Докинз, предлага патерица

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гери, възприемайки даденостите на околния свят ние градим светоглед. Чрез интелектуалността си. Моралът е един от изразите на светоглед ни. Но йерархичните системи за оцеляване са продукт на Еволюцията. И това не го казвам аз, а Докинс, когото считам за по-опитен от мен. Те са съобразени с природните дадености и условията. Ето защо "религията е продукт на нещо друго". Тривиалното обяснение, че "хората измислили боговете защото не разбирали света" е само част от проблема. Разгледани в дълбочина религиозните системи имат много по-обширно приложение от това "да обясняват света".

Ти твърдиш, че когато светът се обясни (че вече е достатъчно добре обяснен) на всички хора, твърдения изказани от Спиноза, а и много преди това, то образования човек ще престане да има нужда от религията.

Аз твърдя друго. Че ще има рецидив към нова йерархично-морална структура, която ще замени религията. Оцеляването на големи общества има нужда от такава пирамида за да се обедини в големи групи с мотив на индентичност. За което е нужна някаква обединяваща идеология (религия, национализъм, комунизъм, кретенизъм, каквото си щеш стига да върши работа в даден етап от развитието на човечеството). Ето защо хората се занимават с такива работи. Иначе няма да оцеляват срещу други групи с по-висок коефициент на рецидива. Дали ще са краткотрайни или устойчиви като религията зависи само от нуждите да бъдат внедрявани различните идеологии.

Разбра ли ме? Атеистичния свят ще има някаква идеология, рецидив (така го наричам) с която ще се занимава за да оцелява. И правилото казва, че тя няма да е добра. Поради простата причина, че светът вече е на предела си на пренаселване и ще се наложи почистване както и преразпределение на територии. Супер кофти циник съм в това отношение.

Опитай се да ме убедиш в прекрасния атеистичен свят. Аз ти казвам, че ще е същите бул шийтс, защото религията играе по установените правила, ето защо самата тя е изменчива и даваща разсейки. Атеистите изглеждат ангелчета само защото все още идеологиите играят независимо от убежденията им. Вършат си работата, за която са разработени. Кога добре, кога лошо (според публиката). Чистят, обединяват, движат масите, подчиняват, регулират, следват нуждите. Махай религията - веднага ще се замести от нов рецидив. Защото количеството (буквално) и качеството (аспекти) на населението има нужда от това за да се задържи в йерархичната структура на самата Природа.

А при катаклизъм, война и т.н. Онези сериозните неща, когато трябва да се папка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от abyssinia на 03.05.13 11:29.

Абе чела съм и по-добри политически речи.

Този ми е елементарен като фанатизиран религиозен проповедник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но безполезните дейности на хората ще са по-малко.
Само така ти се струва.
Може би забравяш, но религията носи и полза. (Значи трябва да запълним дупката и с друго)
Също така пропускаш, че 40% от световното население има психични заболявания. И религията е един от начините те да се държат що годе под контрол (вид терапия, занимавка, отдушник, мативатор и т.н.). Поне на на тези 40%, които винаги ги е имало и ще ги има трябва да им предложиш нещо ...друго.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от abyssinia на 03.05.13 11:52.

Не се опира го генетика и психология, а до интелигентност.
Емоционална интелигентност.
Тя няма нищо общо с тиражираните тестове за основна и придобита логическа интелигентност, с които боравят учЕните.

Чрез наука към морал = чрез светло пиво към светло бъдеще!
И в двата случая, дрън-дрън!

Този Харис по ораторско майсторство малко доближава Хитлер, откъм долния край на скАлата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-вероятно хваща дикиш сред американците - общи дрънканици на едро, с драматичен привкус на холивудски екшън стил "я че спасим свето", а аналогиите, които прави и примерите, които дава ...... а е верно ли толкова са зле теа американци бре.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Да позицията си, но не и по въпроса, който засяга, а именно - морал+наука, като къ ще стане тази работа.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

то образования човек ще престане да има нужда от религията.
което прочетено отзад напред ще рече, че американците са масово необразовани - цъ цъ цъ, как са докараха тези хора така, живи да ги оплачеш.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Очевидно са много зле, ако се вярва на статистиката в статиите:

Според анкетни проучвания, 22% от американците са абсолютно сигурни, че Исус ще се върне на Земята не по-късно от 50 години. Още 22% смятат, че това е абсолютно сигурно.

Очевидно, 44% ходят на църква поне веднъж седмично, и вярват, че Бог е завещал на евреите земята на Израел, и Бог иска на децата да не се преподават научните факти на еволюцията. Президентът Буш е убеден, че вярващите са на най-стабилния и активния слой на американския електорат.

В резултат на това, техните възгледи и предразсъдъци засягат почти всяко решение от национално значение. Повече от 50% от американците са "негативно" или "много негативно" настроени към онези, които не вярват в Бог, 70% смятат, че кандидатите за президент трябва да бъдат "дълбоко религиозни". Мракобесието в САЩ набира скорост - в нашите училища, нашите съдилища и във всички клонове на федералното правителство.

Само 28% от американците вярват в еволюцията, 68% вярват в Сатаната. Невежеството което пронизва подобни супердържави е проблем за целия свят.

В нашенско подобни речи звучат старомодно и комично, но ако цитираното е истина, трудно ми е да си представя на какви плоски мозъци трябва да бъдат втълпени азбучни истини за вредата от религиозното суеверие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въй - ако това верно е истина, то тогава ми става ясно, що разни модерни и хитови критикари на религиите, са толкова плитички и повърхностни.

п.п. ала тъжното е, че ми се види "нашенското" да движи също на там - все по-голяма почит и голямо прекланяне настава пред (пре)подобни "учени".

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Всъщност Менгеле не се е проявил като учен, а като човек, който е верен на една идея - идеята за превъзходството на една нация. Въпрос само на думи е да се смени нация с религия, раса или дори футболен отбор.

А научните принципи са си универсални. Наистина и съзнанието ни се подчинява на тях. Като започнем с привличането на противоположностите в електростатиката, принципите на механиката или закона за гравитацията - като най-елементарни примери - ще можем да си открием в начина си на мислене, в чувствата си, в техните промени и въздействието им върху нас. Всъщност може да се окаже, че за всяка активност на съзнанието има съответен физичен закон, който подсказва какво стои в основата й.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, баш си е участвал официално в изследователски проекти на фармацевтични компании, дори осигурявал материал за изследване на разни институти. Човекът си гледал кариерата, ма вместо с лабораторни мишки, с концлагеристи, че по-удобно.

Виж му биографията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

п.п. ала тъжното е, че ми се види "нашенското" да движи също на там - все по-голяма почит и голямо прекланяне настава пред (пре)подобни "учени".

Съвпада със стемителното занижаване в качеството на образованието у нас. За религиозното образование да не говорим, че е под всякаква критика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сериозно? Американците имат нужда от точно такъв човек. Там християните са радикални, тези от южните щати. Южняците са против аборта, дори медицинският, какво като умре жената, нали е умряла раждайки детето си! Пълната им противоположност са северняците, Бостън, Върмонт, и Ню Йорк. Най-образованите хора не само в Америка, но и в целият свят. И да, повечето са атеисти! А за Бостън може да се говори много, това е градът на умовете.

domino dancing

Следователно да си оправят образованието в южните щати, а не да се появяват подобни шоу месии - баш па от такива нямат нужда.

А относно:
Най-образованите хора не само в Америка, но и в целият свят.
не ги знам кои са най-образованите, ала нека не пропускаме Израел, Канада и Япония.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Пълната им противоположност са северняците, Бостън, Върмонт, и Ню Йорк. Най-образованите хора не само в Америка, но и в целият свят. И да, повечето са атеисти! А за Бостън може да се говори много, това е градът на умовете.
Слава на Христа! Алилуя!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бостън, Масачузец!
Трудно ще ги образоваш южняците, не се дават лесно. По-лесно ще е с нашите роми.

domino dancing<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от loverrock на 04.05.13 00:32.</EM></FONT></P>

Редактирано от loverrock на 04.05.13 03:08.

Следя социолозите, после най-добрата ми приятелка отиде да живее там, и се уверих. Веднъж ходи на екскурзия при южняците, после не спа цяла седмица, а е вярваща

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

СоциолозиТЕ /тия пък кои са/ постановиха..., най-добрата ми приятелка КАЗА...

Кофти работа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нямам предвид действията му, а това, което стои зад тях - причината. А причината не е вярата в науката, а в една партия. А ако науката получи и изпълнява политическа поръчка, то това правят и религиите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нямам предвид действията му, а това, което стои зад тях - причината.

Като не познаваш лично и отблизо човека, откъде си вадиш заключения за причината за неговите действия?

ти май беше учителка и работиш с деца - как установяваш ПРИЧИНАТА те да са такива, а не онакива според твоите изисквания?
Няма да те питам как реагираш на детското поведение, което е в разрез с твоите калъпи, че ще настане менгеле на куб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите