|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
Тема
|
Re: Усеща се някаква промяна, сякаш
[re: Eжko Бeжko]
|
|
Автор |
Aлиca. (Лиса) |
Публикувано | 23.08.12 18:38 |
|
Въй? Не ми разваляй имиджа с кофти предположения. Все същата ухапана от рогатите съм си.
Ежо, ама изразът "тя му скъса шортите" в малко по-друг смисъл го ползват.
| |
|
това заприлича на чат.
нямам намерение да споделям лични неща
ок ?
"Ако веднъж си решил, че имаш нужда от меч, носи го цял живот" Конфуций
| |
|
Може без преувеличение да се каже, че човешкото у човека е спасявала и спасява жената.
Не съм феминистка, но как е възможно да приемем това изказване за "човека" и "жената"! Категорично съм против! Уж сме църковни хора и няма мъжки пол, ни женски, а ето че у Шмеман има толкова грубо, направо нетърпимо отношение!
Редактирано от gloriana на 23.08.12 20:44.
| |
|
Не мисля, че е толкова грубо. Според мен "човешкото у човека" се отнася както за мъжа, така и за жената, и в случая важна роля отдава на жената.
| |
Тема
|
Re: Деси
[re: Дeя]
|
|
Автор |
dnaunseq (старо куче) |
Публикувано | 23.08.12 21:04 |
|
В отговор на:
Е, що за мъж е един мъж, ако се страхува от жените?
Не се страхуват, но са объркани. Тук ще изкажа лично становище. Има два вида отношения - отношение между мъже с мъже и между мъже с жени (също жени с жени). Отношение към нещо, което е комбинация между жена и мъж няма и не са изградени правила и форми на държане към него. Но в днешния хаотичен свят, жени и мъже се сменят с такава бясна скорост в отношенията, че не можеш да определиш какви правила важат.
За да разбера по-добре обществото, понякога си представям само мъжете в него. Така стават ясни много от взаимоотношенията между мъже и мъже. После добавям всички жени и допълнителното богатство от отношения относно мъжете, на които жените са дъщеря, съпруга, жена и т.н. Имам предвид и всички жени, които не са съотнесени към някакъв мъж, ами директно имат някаква роля (в икономическия и социалния обмен). Така картината придобива яснота. Объркване може да се внесе когато прибавим жени в мрежа от отношения между мъже, и макар че взаимодействаме като мъже с мъже, някои може да имат за представители жени, които са репрезентация на тяхната сила и тогава става по-сложно и неестествено.
Държавата може да държи да изглежда безполова, но тогава разните бюрократки проявяват силата на държавата, а не някаква женска сила. То не трябва да се държим с тях като с жени, ами като с бюрократки.
| |
|
Кое е неестествено?
domino dancing
| |
|
в случая важна роля отдава на жената
В случая с мироносиците да, но да се генерализира спасителността на женския пол е грубо нарушение на Гал. 3:28, да не говорим, че без мъже-свещеници, демек без Тайнства, не можем и да помиришем спасение, според Катехизиса. Даже като се замисля, не в моето изказване имаше феминизъм, а в неговото (нищо лично против Шмеман, даже първоначално мислех, че е на Успенски). Като прави разделение между човека и жената той я поставя не по-ниско, а по-високо от мъжа, защото тя била спасител! Съжалявам, че реагирах остро, но тия дни съм по-чувствителна на тема феминизъм във връзка с проследяване на събития, които най-добре изобщо да не бяха се случвали и дори само от запознаването с които му се гади на човек.
Редактирано от gloriana на 23.08.12 21:39.
| |
|
Ами ако свършат мъжете какво ще правим? Жени-свещеници !?
Така е, права си.
| |
|
Ами неестествено е една жена да се държи нахакано като сутеньора си, но когато знаеш, че зад нея има сутеньор, ще го приемеш. По същата логика може да е от богато или влиятелно семейство, или да има добри спатии сред влиятелни мъже или жени. Накрая може да върши добра работа на някоя инстуция или корпорация. Но всички тези неща нямат отношение към красотата и взаимодействието мъж-жена по своето естество.
| |
|
Звучи ми като, че една жена е добра, когато работи с мъж. Тъпо!
Но си прав, че в интимен план няма отношение.
domino dancing
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
|
|
|