Мда, и моето бегло впечатление от Австралия е такова.

Per warez ad scientiam

"Атентат без поемане на отговорност, е като да напишеш писмо и да не го адресираш. "

По-точната аналогия е да напишеш писмо и да не напишеш кой е подателят. За получателят може много по-кофти да му е ако не знае кой го изпраща, в зависимост от съдържанието :)

Per warez ad scientiam

Това не е караница в махленска кръчма, с някакви елементарни аргументи освиркваме другата страна. Някой трябва да представи и другата позиция.

Обективно погледнато, християнството в последните векове се е разпространило в условията на капиталистически растеж. Атеизъм просто е нямало преди да възникне капиталистическото производство. Когато териториите за експанзия се обхванат напълно и когато намалее петролът, какво ще предложи християнско-атеистическата култура - феодализъм. Мюсюлманството пък се е разпространявало и е довело до преобразувания дори при статичност на обема на икономическата продукция, чрез нововъведения в качеството на обществените отношения. Така че преди да се освирква мюсюлманството трябва да се помисли дали собствената традиция има правилни решения, когато (ако) спре растежа по обем и трябва да се премине на растеж по качество. Лесно е да се предугади какво ще направят някои глави - ние ще се феодализираме както след Римската империя, ей тука в този замък кой като мене и т.н. Иначе като тенденция ми се струва, че материализмът ще започне да отслабва, когато просто няма да има какво да расте в материален план (стоки, продукти и т.н.), ами на преден план излезе растежът в организационен, качествен и изследователски план.

ПП: а пък индийците какво могат да предложат, всички ги видяхме, някакви наркотици - като се премахне материалния растеж, те ще преминат на "растеж" кой какъв наркотик може да ти продаде и как да те излъже - каква е обществената полза от това. В крайна сметка обективно погледнато ми се струва, че мюсюлманството в комбинация с науката може да предложи нещо (ако се изследва правилно), но не отричам, че и други традиции може да носят множество полезни елементи.

Буквално-да, обаче фактически, ако не се поеме отговорност все едно писмото не е стигнало. "Посланието" няма файда. Атентата може да е уреждане на политически сметки, разделяне на нарко-парите, случайно избухнала бомба, ревнива жена и прочее. Винаги се поема отговорност за да е ясно какво е послението на акта.Ако Иран беше направил това, те веднага трябваше да се изфукат, че са го направили за да плашат враговете си. Очевидно не е това е случая.

Аз не съм такъв експерт като Скота, Нетаняхуту, бате Бойко и тебе, дето само като чуят за атентат, веднага обявяват извършителя и поръчителите. Затова, чета какво пише професионалистът:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами забележи, непоемането на вина в момента оставя потърпевшият в неведение, не е ясно кой е врагът, внушава възможност за много по-всеобхватен отпор срещу израелците, отколкото ако се изясни кой го е направил. А причинителят не е задължително да цели да се кефи на момента, ако има по-дългосрочни цели.

Per warez ad scientiam

В отговор на:

---

Че нали за това се правят атентатите, за да поемеш отговорност и да заплашиш врага си

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ми звучи тая теория

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изз,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от *abi* на 21.07.12 07:02.