|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
|
|
|
Е, хубава работа...говориш за Европа, защото само тук е имало църква по това време. Но след като има примери и то не един и два, за цивлизации запазени по съвсем други причини, другаде, значи не може да се твърди, че без църквата нямаше да има цивилизация. Очевидно, че ако не е църква, то е нещо друго и това е просто естествения ход на събитията. Това твърдях и в по-горен постинг-че дори да кажем, че църквата е имала такова влияние, то не можем да го твърдим, със сигурност, и не можем да кажем, че този фактор е по-съшествен от някой от другите възможни.
За зулусите-зависи какво имаш предвид под "цивилизация".Имат си традиция и предание датиращо много хиляди години във времето.
Това с канонизацията ....ти и сега и преди, като стана дума за руските царе, говориш за нещо, което е очевидно воля Божия, за нещо зависещо от някакви църковни решения. Бог не пита никого кого смята за светец, и със сигуност има милиони светци, за които никой не е чул и не е помислил да канонизира.
| |
|
|
|
Не, не, не подменяй тезата ми. От самото начало твърдя, че европейската цивилизация се корени в Църквата. Ако искам да разширя тезата си, ще кажа, че само европейската цивилизация си струва зора, но това вече е друг въпрос. Не съм толкова тъп да кажа, че Църквата създава нещо там, където я няма. Което, впрочем, си личи и по резултатите...
"Цивилизация" означава ни повече, ни по-малко - градски живот. От civitas - град и civilitas - поведение, подходящо за в града. Усложнена и диференцирана култура с големи населени места и комплициран на всички нива бит. Зулуската култура може да е стара и интересна, но не е цивилизация.
Не, ти просто смесваш две теми. Говорехме конкретно за отношенията Църква-държава. Ти твърдеше, че Църквата е послушна към държавата, а когато не е, това няма трайни последици. Аз пък твърдя обратното. И давам примери. За самата святост не става дума в момента. Става дума за канонизацията като политическо действие (защото тя има и политическо значение, разбира се).
не е възможно християните да имат Църква, а да нямат император
| |
|
|
|
Аз твърдя, че не може да кажеш, че дори европейската цивилизация е заслуга на църквата, след като има многобройни примери на цивилизации, които не почиват на каквото и да е църковно влияние. Корелация не значи каузация, колкото и да ни се иска понякога.
Впрочем има нови интересни открития за африканската цивилизация много хиляди години преди новата ера, по-стари руини от стоунхендж, които показват че там е имало цивилизация. Adam's Calendar е едно такова нещо, а има и едни други кръгови руини, простиращи се на стотици, а може би хиляди километри, в Африка, които говорят, че е имало нещо за което не знаем. Нещата се променят.Ние сме минали път от племена, заселили се на ромейски земи, през най-голямата империя в Европа, до положението на нещата сега, което всички знаем какво е. Кой може да каже, че зулусите и други африканци не са имали по-развита от сегашната цивилизация, някога?
Тезата, че само европейската култура си струва е арогантна, богохулна и безобразна.Идеята, че само ти струваш нещо, а братата ти от други култури не, е падение на човешкия дух и позор.
Отношенията между държава и църква....а кажем, че приемам, че са по-сложни отколкото смятах преди да си поговорим, но все още съм далеч от твоето виждане по въпроса.
| |
|
|
|
Мощен архитектурен комплекс още не е цивилизация. Цивилизацията е термин, отнасящ се до градски култури. Примерно Бенин в Африка е нещо като протоцивилизация.
Да кажем, че е арогантна теза. Аз съм си неизлечим европоцентрист.
Да, сложни отношения са. Това й е хубавото на историята - калейдоскопична е.
не е възможно християните да имат Църква, а да нямат император
Редактирано от Maнyил Гpиropa на 19.08.10 21:12.
| |
|
|
|
Мощен архитрктурен комплекс какъвто в деншно време не същеструва-хиляди километри от структури. Определено не са колиби за овце и е имало цивилизация там.
| |
|
|
|
Дай нещо линкче.
не е възможно християните да имат Църква, а да нямат император
| |
|
|
|
| |
|
|
|
Само датировката ме притеснява, инак впечатляващо.
не е възможно християните да имат Църква, а да нямат император
| |
|
|
|
Не мога да кажа нищо за датировката. Само виждам,че човекът е сериозен и не лъже. А и тези неща са си там.
| |
|
|
|
Изтеглена е много назад, противоречи на палеоантропологичните данни.
не е възможно християните да имат Църква, а да нямат император
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
| 
|
|
[
(eusebestatos)