100% ще приемеш, че има Бог - нищо че не приемаш професорите и нас - само не мога да кажа след колко години ще стане това! Но да - ще стане!

абе, гери, стига глупости, моля ти се. умен човек си уж
ще ми обясниш ли какво означава това твое "преразказване", за което така си се вкопчил? само търсиш синоними на съзнанието. защото кой преразказва и на кого? много е лесно да говориш, трудно е да си представиш какво казваш. ти можеш ли да си представиш купчина неврони, които преразказват нещо на себе си :)) та казвам ти, че грешиш кардинално и то е защото не мислиш рефлексивно. като цяло науката има този недъг, а философията е самото въплъщение на рефлексията. чета по тези теми всеки ден от 2008 насам. нищо ново не ми казваш. редукционизмът е тъпо упорство. все едно да настояваш, че трябва да си разбиеш главата в стена, за да докажеш, че е непробиваема. съзнанието е несводимо до материя. заблуждавай си се, колкото си искаш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, няма да поставя подобен въпрос.

След като дори древните питагорейци са приемали числата като "богове" или принципи, би било много примитивно да ти задавам такъв въпрос.

За нас времето е най-важното нещо - ние се вълнуваме какво ни очаква в по-близкото и далечно бъдеще. За субстанцията, битието или материята, времето изобщо е само форма на проява на нейните основни безвременни характеристики и нищо повече.

Не е понятно обаче какво друго можем да бъдем ние в основата си освен същата тази безвременна реалност. И защо се отъждествяваме не с нея, а единствено с една конкретна преходна форма на нейната изява.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

А какво е Бог според теб, Тими?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Да, вечната борба между реализма и инструментализма :)

Опасявам се обаче, че блюдото на инструменталистите неотвратимо натежава, след като физиката от средата на миналия век навлезе в области, за които нямаме привични понятия и изградени ежедневни представи. По тази причина единствено можем да правим модели и да ги пробваме над реалността. Друго ограничение което се стоварва е високата цена на сълбаене надолу - за справка стойността на последния колайдер. Не съм сигурен че може да дойде време, когато инструменталистите могат да бъдат ограничени. За това и гледам със съмнение на философията, когато се опитва да се бърка там, където не може нищо да предложи, освен килим от разнообразни стари понятия :)

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Тимотей, това си е проблем на Бог, не се меси :)

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

инструментализмът е най-голямото падение на човешкия дух. да търсиш слепешката някакво познание само заради ползите от него. това си е животинско съществуване. затова казвам, че инструменталистите имат само едно сетиво - чревното :))
но да, това е най-логичната развръзка от един последователен позитивизъм и атеизъм.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За каква интелигентност на дизайна става дума, след като няма интелект който да го е сътворил?

Готина тема. Хелп за оборка или потвърждение на следното:

Напоследък разсъждавам върху "Силовата версия" (както нескромно си я наричам и имам наглостта дори да си развивам собствени теория). Лично приемам, че ефекта на силите е определящ за дизайна. Тоест, нищо нямаше да е такова, каквото е ако силите, с които трябва да се "справя" бяха различни. Химичният състав на Вселената не би могъл да се организира в конкретните ф-ми, ако не бе подложен на конкретните силови процеси във времето и пространството.
Така че ако се върнем в "началото" или поне до там до където сме стигнали, то единствено величините и мащабите на силите задвижили процеса са определящи за последвалите моменти на реорганизация, довела до това, което днес се определя като "интелигентен дизайн".

Определено считам, че друга комбинация от силови ефекти би довела до коренно различни резултати, друга вселена, други модели или липса на какъвто и да било "вселенски модел" и "интелекти", които да му се наслаждават.

И тук отивам в сферата на философията и фантастиката.

Според някои Бог е погрешно определение за проявата на редките събития, т.нар случайности. Ние обикновенно прави погрешни изводи, за естеството на произхода на самите събития поради неспособността ни:

- да боравим глобално със точни "статистически" данни (може би не разполагаме с нито една вярна статистика, а с парчета от пъзел)

- да предвиждаме конкретно събитие, случило се поради сложен комплекс от други събития, да вземаме предвид всички фактори вкл. и собствените "интелектуални" решения, също породени от крайно сложни мисловни процеси (да не говорим, че не познаваме добре механизмите на самия мисловен процес)


Там е работата, че имаме и смътното подозрение, че сме в състояние да управляваме енергийни процеси чрез собствения ни неизследван напълно енергиен капацитет, които да доведат до глобални реорганизационни промени. При някои това подозрение е еволюирало дори в т.нар. вяра, и резултатите се предвиждат, чрез съмнителни твърдения за потвърден опит, (пак) на база някакви "статистически" наблюдения.

Дали все пак имаме силата да влияем на събитията? Неизученият ни енергиен капацитет, малкото ни количество "собствена" материя и това, което сме развили като интелект, могат ли да пораждат промени според характеристиките на самия субект?

Там е работа, че изглежда че могат, при това дори изглежда, че се извършат промени и в глобален мащаб. Най-забавното е, че такива промени понякога се определят като предизвикани от самите мисли! (ако се наложи мога да приложа куп примери). Има дори пословични заключения създадени, по подобен аналитичен път.

Въпреки това ние не притежаваме никави сили по различни от тези, с които разполага самата Вселена. Поне не знаем, за някаква уникална наша собствена сила...освен? Силата (или механизмът) на Разумът, способност та в една или друга степен сами да организираме, променяме, контролираме. Тази способност изведена по емпиричен път е приписвана и на Вселената, където поради мащабността на силите се осмисля като това, което наричаме Бог. Стига да обаче до докажем, че има такава сила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от *abi* на 18.05.10 17:07.

Имаш предвид "Избийте всички, Господ ще познае своите"? Съгласен съм, това също е подход...

Знам ли как се определя... може би трябва да имат някаква собствена религия или религии. Ако имат, значи имат и душа. Ако не...

А наличието на душа (и оттам склонността към религиозни размисли) е основен божествен дар за човека според християнството. Следователно който има душа, е човек. Първият човек пък е Адам и всеки друг човек трябва да произхожда от него. QED.

Естествено, говорим си глупости. Въпросът ще остане от чисто академичен характер, тъй като ако ще около всяка втора звезда в Галактиката да има живот, всяка втора населена планета да има разумен живот, а всяка втора цивилизация да е на нашето дередже и да се оглежда към Космоса, до контакт реално може и никога да не се стигне. И по-добре, щото инак военните разходи ще са огромни :)

Впрочем, радвам се, че научната фантастика напоследък се обогатява. Като бях малък, извънземните бяха или много, много добри, или много, много лоши. Но винаги бяха много, много развити, нямаха вътрешни конфликти и изобщо всичко си им беше наред помежду им. Скоро гледах "Сектор 9",нов филм (има го в Замунда), където извънземните бяха бедни, гладни имигранти. Бежанци. Цигани. Това е то, браво, новаторски подход. После гледах "Аватар", където освен че бяха бедни, бяха и примитивни. Направо индианци. И там не лошковците извънземни идват на Земята дарушат, а лошковците хора отиват на майната си да копаят руда (и да рушат). Тоже новаторски подход. така де, ако има извънземни, те могат да бъдат най-различни - цивилизовани, диви, на една планета разкъсвани от войни, на друга - току-виж построили комунизма, а на трета - да е останала самоархеология, ако сами са си видели сметката с ядрени бомби. Някъде може да са още в Средните векове, за други може и никога да не научим, а някъде може да има само фауна, без разумна раса... изобщо, тайга большая.

Но засега сме в положението на средновековните картографи, които рисуват дракони по ръбовете на картата на познатия свят. Предполагам, че ако някой ден човечеството влезе в контакт с извънземни и този контакт стане редовен, всички филми като "Аватар", "Денят на Независимостта", "Война на световете" и "Междузвездни войни" ще трябва да бъдат изтеглени от продажба. Истината е, че си имаме достатъчно проблеми и без неловки срещи с представители на други разумни видове.

А не е невъзможно и единственото място с живот или поне с разумен живот да е тук. Това пък поставя въпроса от какъв зор Вселената е толкова голяма - за да си дадем сметка колко малки сме самите ние, може би. Пък и да имаме Lebensraum.

Expellendus est Staurius

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

няма извънземни, какво по-ясно от това за един православен. глишев! :) врочем в уикипедия има страхотна статия за парадокса на ферми. там са обговерени повечето казани тук неща, макар и от неутрална гледна точка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите