Благодаря ти!

Започнах да го гледам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Във филма ясно е указано, че теорията на Дарвин просто не е достатъчна като обяснение на феномена на биолигичния живот на земята.

Това, което днес знаем и което Дарвин едва ли е предполагал е, че сложността на механизъма на предаване на биологичната наследствеността рязко надхвърля тази на околната среда.

Безспорно този механизъм е изключително интелигентен. Най-малкото, защото в него наппример е закодирано дори цялото изграждане на човешкия мозък и на удивителната му способност да мисли и познава света, в който живеем.

Твърдението, че щом има интелигентен дизайн, то той може са в продукт единствено на интелигентен дизайнер, в случая не е проява на особена интелигентност.

Защото свръхинтелигентността на този Дизайнер също трябва да има своя опора в неговия собствен свръхинтелигентен дизайн, а това от своя страна би ни изправило пред същия проблем: кой е този Супердизайнер, който е проектирал този негов свръхдизайн?

Ясно е, че нещата не стоят така елементарно и проблемът съвсем не е дали има или няма Дизайнер на биологичния живот като такъв.

Всеки опит да разрешим загадката на живота, абстрахирайки се от тайните на микросвета, на полевата форма на съществуване на енергията е обречен на неуспех.

Проблемът е дали биологичният механизъм за съхраняване и предаване на информация не е просто продукт на един по-фундаментален природен процес на съхраняване и предаване на информация, който ръководи изграждането и развитието на Вселената като цяло.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Кое е първичното? Интелигентният дизайн или интелигентният дизайнер?

И за какъв интелигентен дизайнер става дума? Особено пък ако допуснем, че този интелигентен дизайн няма начало във времето и представлява самоподържащ се вечен природен процес (или проекция на друг още по-фундаментален природен процес от същия тип).

Защото наличието на интелигентнен дизайн на механизма на съхранение и предаване на наследствената информация на живите организми е факт.

Ти самата, твоята интелигентност и твоята способност да мислиш се основават именно на механизма на този интелигентен дизайн.

Колкото до бога, той много ми прилича на математическото понятие за безкрайност. Изключително ценно и полезно понятие.

Безкрайността обаче не е нито число, нито пък творец на числовия ред. Тя просто е факт от друг порядък. Защото освен актуална безкрайност, често се говори и за потенциална безкрайност, а рези две представи за безкрайността са твърде различни помежду си. Нещо като Бог Отец и Бог Син.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това, което днес знаем и което Дарвин едва ли е предполагал е, че сложността на механизъма на предаване на биологичната наследствеността рязко надхвърля тази на околната среда."

Именно тази сложност и гъвкавост на този механизъм се използуват да обяснят еволюционизма.

"Всеки опит да разрешим загадката на живота, абстрахирайки се от тайните на микросвета, на полевата форма на съществуване на енергията е обречен на неуспех."

Само да подчертая, че от научна гледна точка (и най-вече на физиката) такова жонглиране с думи може да доведе до произволен резултат, което се вижда и в тази тема. Енергията няма полева форма (никаква няма) на съществуване, тя е просто свойство (способност) на материята, а не е самостоятелна същност. В този капан падат, разбира се, и креационистите, когато тръгват да се обосновават :) Такава подмяна на понятията (приписвайки самостоятелна същност на енергията) винаги ще доведе до противоречия и неразбиране.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

За каква интелигентност на дизайна става дума, след като няма интелект който да го е сътворил? Само игра на думи се получава, без никакъв смисъл в нея.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

А дали той го е създал? Къде са доказателствата за това?

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Имаш право на лично мнение, естествено :) Дали има отношение към истината, е друг въпрос. Аз поне доколкото съм запознат с материализма, за него по начало вечната праоснова (не знам точно какво влагаш в това понятие) е материята и нейната способност за движение. От тази гледна точка дори да има Бог, той по необходимост ще е материален, след като взаимодейства със света и може да се намесва в него :)

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Като начало, атеизмът не е вяра. Атеистите вярват в какво ли не, разбира се, тука си прав. Но няма никаква негативна вяра (макар че има всякакви атеисти :), те не вярват, че няма Бог - това е логическа безсмислица, коректно е да се каже - те не вярват че има Бог. Може да се търси доказателство за съществуване (и да се вярва в него), за не-съществуване доказателство не може да се даде, и един разумен атеист (щото има и неразумни) не се занимава с вярвания в тая посока. Преди да имаш доказателство за нещо е допустимо да се вярва (повечето в тоя форум го правят :), но да вярваш че такова нещо няма е глупаво. Поне когато става дума за реални обекти и съществуване, в математиката нещата са малко по-различни и там "несъществуване" може да се докаже. Но там всичко се крепи на предварително дефинирани правила на логиката, докато в реалният свят логиката се променя с познанието - което води и до разликите между математика и физика например.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Не понятието, а съдържанието и методите на доказване свързани с интелигентният дизайн са ненаучни. Понятията сами по себе си са само съкращения в научният език.

"Привържениците на еволюционната парадигма твърдят, че тя не подлежи на верификация по принцип"

Е, не знам къде си чел такова нещо, то привърженици всякакви на всичко си има. Има директна и индиректна верификация. В случая директната е невъзможна, не може да се върнем в миналото да проверим как са станали нещата. Но индиректната върви с пълна пара, което и носи силата на тая теория. Пък генетиката дава страхотно рамо по въпроса, обяснявайки на микро ниво именно механизмите на еволюцията :) Във форум Християнство имаше няколко теми по въпроса, там Последния Римлянин беше дал много интересни линкове с факти по въпроса.

Има хубави книжки на Ричард Докинз по въпроса, популярни и разбираеми са. Човека е гуру в тая област.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите