Честно казано от въпросната снимка аз оставам с впечатление, че амерканския посланик благославя нашия патриарх, а не обратното, ама хайде да не се задълбочаваме чак толкова!

Нека не забравяме, че в хилядолетната православна традиция императорът (като богопомазан лидер на светската власт) винаги е стоял над патриарха.

Дори по комунистическо е било така. БКП е посочила Максим за патриарх на Светия синод, който също е бил изцяло под неин контрол.

Ако за нещо смятам, че католиците, и в частност папата, заслужават респект и уважение, то е защото там Църквата отдавна вече си е извоювала пълна независимост от светската власт.

До Великата схизма папата е бил официално признатия от всички патриарси духовен глава на християнската църква. Дори и Фотий, независимо от конфликтите му с Рим, е направил всичко, което му е по силите, за да бъде признат от папата за легитимен константинополски патриарх. И е успял!

Възвръщането на двете големи църкви - източната и западната към единство е възможно единствено на основата на общохристиянската традиция от първото хилядолетие.

А това възвръщане между другото е немислимо, ако на папата отново не се признае неговия първоначален статут на глава на християнската църква.

Във всички случаи нито една православна църква, която е принципно против това изискване няма право да претендира за вярност към първоначалната апостолска традиция.

Впрочем ето нещо повече по този въпрос:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aлekc на 22.02.10 11:55.

И ние това искаме - католиците да се върнат към това, което са вярвали през първото хилядолетие, още отпреди малката схизма. Тогава обединението ще бъде не само възможно, ами даже логично и желано от повечето християни.

Предполагам, че имаш предвид, че не само съвременните католици, но и съвременните православни, не би трябвалом да се придържат понастоящем към доктрини и практики, които са несъвместими с тези, които са приети през първите седем признати и от двете Църкви Вселески събори. Що се касае до такива доктрини и практики, които всяка една църква е доразвила през следващите векове, но които не противоречат на нормите, приети на Вселенските събори, то те могат да останат в сила за нея.

Най-важното е двете църкви да заявят, че ще зачитат взаимно общите и за двете свети тайнства.

Впрочем католическата църква вече от много години зачита безусловно светите тайнства на православните църкви (кръщение, брак и т.н.).

На практика едно такова решение би позволило наб всеки православен или католик да се черкува, причестява или жени във всяка една църква, все едно дали е католическа или православна.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Не разбрах ясно,твърдиш ли, че православната църква няма апостолска приемственост?

Алекс нищо не твърди, само дава ясни намеци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изобщо не съм съгласен с намеците му,аз същто харесвам католицизма но не пренебрегвам родната ни религия,и двете си имат предимства.

"Родната религия" е готино понятие. Хубаво, че не сме се родили малко по на югоизток, щеше да се наложи да защитаваме една друга родна религия, малко по-човеколюбива и също с претенции за универсалност

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен ако си кръстен в источноправославна църква то сам Господ те е призвал така и нямаш право да се отричаш.

имам пълно право да се отрека и го направих.

Кралска Кобра

Добре а намери ли нещо по добро?

Да, доволна съм.

Кралска Кобра

Може ли да знам какво е то?

Това е фанатизъм, което си направила.

Апостолска приемственост понастоящем имат три църкви: православната, католическата и англиканската.

Но през изминалите векове и трите са се отклонили в една или друга степен от тази първоначална приемственост.

Така например култът към императора като висш Божии наместник, характерен за Византия и Русия, не само че не е традиционно раннохристиянски, но понастоящем е изгубил първоначалния си смисъл. Точно както и католическото схващане за Свещената римска империя и нейния император.

Подобна е случаят и с англиканската църква, която приема английския крал или кралица за свой висш духовен глава.

Безспорно е, че днес, в епохата на пълното отделяне на църква от държава, древният християнски модел с папата като духовен глава на всички християни е най-приемлив.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Естествено, източноправославната църковна традиция и занапред ще си остане такава. Но вече няма да гледа на останалите християни като на врагове и еретици, а като на родени, пак по волята на Бога, в друга, сходна в основните си принципи, братска християнска традиция.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Видяхме как си общуват нашият патриарх Максим с посланика на САЩ в страната ни Джеймс Уорлик.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи ли това, че връзката с Бога се предава по наследство?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз също имам съмнения по този въпрос но не съм сигорен.

Знаеш че Бог пребъдва от род в род.

В такъв случай май наистина ще се спасят само евреите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Атеизмът не е фанатизъм.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сагласен съм с теб по отношение на папата но не мислиш ли, че с обединяването на църквите ще се обедини и злото.

По мое мнение християнството понастоящем е в упадък и поради това е крайно време да се обедини, докато не е станало много късно.

Ако християните сами на могат да се разберат помежду си, какви претенции могат да имат нехристияните да ги разберат?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Знаеш че не е така много хора от останалите народи също ще се спасят,това е все едно да кажеш,че апостол Павел е проповядвал напразно.
А що се однася до евреите те ще бъдат приобщени последни.

Аз също съм за обединението.

Засега, слава Богу, нещата, крачка по крачка, вървят към обединение на православни и католици на основата на общоприетите принципи на християнската църква, изработени през първото хилядолетие и утвърдени от Вселенските събори.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Вече казах какви са условията това да се случи. Разбирането на православието за католицизма е ясно формулирано и не виждам духовна причина то да се променя.

Тия призиви да се обядиняваме с католиците са като призивите да се обединяваме с ЕС и НАТО - ония са силни и богати, може да изкярим нещо от фондовете и властта им. Това е то икуменизма в лошата му (преобладаваща) форма.

Струва ми се, че не си добре информиран за притичащите преговори по въпроса.

Намери брой 11-12 от миналата година на сп. "Християнство и култура". В него има три интервюта на тази тема с ключови участници в преговорите в Пафос.

Погледни ги.

Преговорите се водят не на безпринципно политическо ниво, а на експертно богословско ниво. Целта е да се изясни какво е било основното за християнската църква през първото хилядолетие. Именно то и само то би могло да послужи като база за желаното обединение.

За твоя информация по много въпроси има спорове и между самите православни църкви.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Цезаро-папизъм е имало във времето, когато са се провеждали съборите. Даже последният от тях, който утвърждава иконопочитанието слага край на повече от стогодишна война на църквата с цезаря, който опитва да наруши симфонията държава-църква в полза на държавата.

Виж, филиокве е нямало. Нито непорочно зачатие на богородица, нито папска непогрешимост екс катедра. И т.н. Махат ги котолиците и за останалото лесно ще се разберем.

Почти същото важи за папското главенство. Подкрепят го главно императорите на Византия и даже са склонни на големи компромиси с догматите, стига с помощта на папата властта им да се разпространи и над западната част на империята. За добро или за лошо това не става.

Няма особени основания епископът на Рим да е глава на църквата. Тя си има глава, небесен един такъв. Пръв сред равни - ок, но наместник на божия син (викариус филии деи) на Земята - това е направо светотатство.

Моят идеал са Руска, Римска, Йерусалимска, някаква обединена Африканска и (забележи) Американска църкви в духовно общение. Евентулано с някаква почетна роля на Йерусалимсаката патриаршия и със зачитане правата на малките национални църкви като нашата. (пак фантастика някаква)

Всяко безпринципно решение може да бъда защитено и обяснено богословски. Какво има да се изяснява? Съборите са си събори, решенията им се знаят, символа на вярата си е един за нас и малко по-различен за католиците и пръкналите се от тях деноминации.

Споровете вътре в православието дали са по съществени догматични въпроси? Сещам се общо взето за едни спор - за календара, който не е догматически. И арменската и коптската църква дето не признават част от съборите. (колко са православни - друг въпрос) Други примери?

Всяко безпринципно решение може да бъда защитено и обяснено богословски.

Така е. Аболютно всяко. Дори и решенията на съборите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Знаех си, че така ще кажеш!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смяташ ли, че отношението на хората към филоквето или в непорочното зачатие на богородица, ще са тежестите, с които ще ги измерва Бог? Бюрократ ли е Бог?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Засега, слава Богу, нещата, крачка по крачка, вървят към обединение на православни и католици на основата на общоприетите принципи на християнската църква, изработени през първото хилядолетие и утвърдени от Вселенските събори.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се, че не е!

Но да се съгласиш с нещо, който знаеш, че е лъжа дали е богоугодно?

Ами крайност е, а когато е съпроводена от официални почти протестни действия (защото публичното отказване от религия си е в знак на протест, на недоволство от религията, от обществото) всяка крайност се доближава до фанатизма.

Откъде пък става ясно, че си е ДАЛ БЛАГОСЛОВИЯТА?

Защо не прегледаш тази статия:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

О, нима! С тази статия ми отвори очите направо. Спора между паламитите и двамата Кидониси е напълно съизмерима с различията между католици и православни. Едните отхъврялт едни догми, другите - други, изобщо страшна работа.

А ето този навярно ти е любимия: Варлаам идва около 1330 г. в Цариград. Твърдейки, че Бог е непознаваем и че с помощта на логиката на Аристотел божествените истини за произхода на Св. Дух не могат да се докажат окончателно нито в полза на православните, нито на католическите догми Пу, пу, лоши исихасти!

Не позна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aлekc на 22.02.10 23:05.

Не, грешиш и ти. Православието има стройна догматична система и който не я приема - изхвърча. Католиците примерно.

На тези принципи НЕ могат да се обединят. Може да се обединят ПРОТИВ тези принципи и Решения на Съборите. Католиците нямат намерение да се откажат от своите ереси - обединение с еретици е духовна смърт за нас.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доколкото ми е известно Българската патриаршия прекратява своето съществуване през 14 век.

Що се касае до съвременната Българска православна църква, то тя бива създадена на 28 февруари 1870 година със султански ферман. Вселенската патриаршия не признава новоучредената Българска екзархия и я обявява за схизматична.

Интересно е, че именно комунистите добиват пълното признание на БПЦ от останалите православни църкви през 1953 г. и превръщането и в патриаршия.

Така или иначе, съвременната БПЦ нямма нищо общо с някогашната ни църква и по никакъв начин не е свързана със схизмата от 1054 г.

Още повече, че Рим и Константинопол вече отдавна отмениха схизмата помежду им.

Искам да ви питам: на какво основание съвременната БПЦ, която е създадена от султана, дължи статута си на комунистите и няма нищо общо с тази схизма, не желае да приеме факта, че тази схизма вече е отменена и следователно вече невалидна?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Много важно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Апостолите и Христос щяха да са във възторг, че епископът на Рим се обявява за непогрешим и за наместник на божия син на Земята. Не мислиш ли?

Кой кого изхвърля?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това отдавна съм го чел. В него наистина има много верни неща.

Но това, че руското православие е най-автентичният израз на първоначалната апостолска традиция също звучи много несериозно.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Първо папата е наместник единствено на Свети Петър и върховен учител на Църквата. Той е непогрешим единствено ex catedra, т.е. е висш арбитър по църковните въпроси.

Иначе като човек той няма такива качества. Далеч не всеки папа е светец, например.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

нещо не се сещам св. Петър да е делегирал права на папата да е негов заместник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aulus Vitellius Celsus на 22.02.10 23:38.

Сериозно?

Ти май ще бъдеш страшно разочарован, ако католиците се откажат от еретичните си заблуди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явно си позабравил едно-друго от миналия си живот.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тц. На шапката му го пише - наместник на божия син.

Разни хора изчисляват в тия думи числото 666. Страшна работа! С тоя не бих се обединявал току-така, ако не се покае наистина сериозно за безумието си.

Пък и помисли - ние с някой от папите ли (дето са си обикновени хора) ще се обединяваме или ще приемаме върховенството на паската институция (наместническа и безгрешна)? Май второто?

Да бъдем точни!

Титлата на папата е "Викарий на Иисус Христос" и "Слуга на слугите на Бога".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, наместник на божия син трябва да се преведе викариус филии деи...

И не, няма да останат същите нашите църкви, ако започнат да вярват в папските безобразия. Най-малкото няма да са православни.

Друго си е другарят Путин, нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aлekc на 23.02.10 00:18.

Като умел софист пак смени темата, когато почна да не ти изнася.

Но всъщност Путин е поредният руски политик, който опитва по всякакъв начин да направи държавата си силна отново. И има успехи, въпреки ожесточеното противостоене почти отвсякъде. Евала и на него, да се върнем на темата (Евала

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-важната догма на руското православие е, че то трябва да бъде държавна религия и да славослови Путин.

Там вярват, че Иисус Христос цени най-много тези православни християни, които имат същевременно висок чин в КГБ.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Да. От снимката не е ясно. Спокойно би могло да е поздрав на посланика към патриарха, с цел подобряване на американския имидж пред местното население.

Все пак в официалния сайт на БПЦ го пише:

В отговор на:

---

В храма, по време на цялото богослужение присъства и негово превъзходителство Джеймс Уорлик, посланик на САЩ в България, който в края на светата Литургия получи благословението на светейшия Български патриарх Максим.

Както обикновено, шпалир от хора, желаещи да получат благословение лично от Негово Светейшество, го очакваха на излизане от храма.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нормално е църквата да подкрепая този, който защитава интересите и.

1

Извинявай, но аз не съм сантиментален и не съм привързан към Църквата като част от историята.

За мен Църквата, все едно каква - православна, католическа, протестантска, мормонска и т.н. има само едно основание да съществува: тя трябва действително да ни указва какво е това "живот вечен" (а не безкраен!) и как може той да бъде постигнат.

В случай, че тя вече не е способна да го стори, та дори и някога да е могла да го прави, подобна Църква трябва да бъде безмилостно стъпкана като напълно ненужна и дори вредна.

Вие сте солта на земята. Но, ако солта изгуби сила, с какво ще се направи солена? Тя вече за нищо не струва, освен да се хвърли вън и да се тъпче от човеците.


2

Ти наистина ли смяташ, че Иисус би казал за една почти изцяло мутризирана църква следните думи:

Вие сте светлината на света. Не може се укри град, който стои навръх планина.

Нито запалят светило и го турят под крина, а на светилник, и свети на всички вкъщи.

Тъй да светне пред човеците светлината ви, та да видят добрите ви дела и да прославят Небесния ваш Отец.

За делата на голяма част от висшите служители на тази Църква,и изобщо за състоянието в нея, виж темите на Поп Ставри и безпощадно-искрената и, уви вярна, констатация на Прокимен:

При положение, че синодалните старци не намериха почтеността да свикат събор и осъдят каноничната неизправност през комунистическия период, разделението се налага само по себе си защото Църквата е подменена и става немислимо да се говори за апостолска приемственост при явни свидетелства за симония и бесоугодничество.

За съжаление, православната църковност в България не е достигнала до духовна зрялост и същинско съзнание за апостолска отговорност поради видима липса на страх Божи, което превръща църковността ни в игра на шикалки.

Затова дръзвам да споделя лично и най-скромно мнение, че по гореспоменатите причини, благодатта ще оскъдява защото ги няма условията на Истинската Църква Христова. Църковността ни е лишена от апостолски наследници по достойнство и отговорност. Скоростта на упадък се засилва и ако Бог не ни изпрати национално бедствие за изтрезняване, духовната катастрофа ще е неизбежна.

Най-страшното е, че Б.П.Ц. е нямала никога в своята история по-безличен и толкова топлохладен (безразличен) епископат. Това предопределя неизбежността на катастрофата или религиозната безразличност на широките маси, които мислят да наследяват вечния живот без да познават Христа, без да знаят Евангелието и да се задоволяват само с курбаните, освещаване на богати офиси и обаяните гащи и комбинезони за по-бедните слоеве.

Боя се, че ако утре нашата Църква спешно се приобщи към католическата, както публично искат някои нейни архиереи, това ще бъде не само безпринципно, но дори ще доведе до пълна и окончателна морална дискредитация нашите мутрополити.


3

След като мутри станаха лидери на българското масонство и тамплиерство, и мутри се разпореждат в Църквата, какво чудно има, че българското православие затъва в масонството?

Позаинтересувай се как протече траурното шествие и православно-масонското опело в "Света Неделя" на гражданина на Съединените щати брат Илия Павлов (33-та степен) и много други неща ще ти станат ясни.

Интересно е, че един от хората, които трябваше задължително да присъства на всяко погребение на американски гражданин у нас - посланика на САЩ в България, - предпочете да не участва в този фарс...

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Редактирано от Aлekc на 23.02.10 08:50.

Една седмица след идването на тоя посланик ни натиснаха да приемем закона за ГМО

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от БoянlYl на 23.02.10 11:33.

И да не му се дава никаква шопска салата с нашенски розови домати или "биволско сърце"!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Той ще си ги посоли!... и ще заблаженствува.

И ти само ГМО да ядеш и то с много сол

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В наши дни Англиканската църква е твърде отдалечена от каквото и да е апостолско учение. Ако я сравним с Англиканската църква от началото на 20 век, на практика това са съвсем различни църкви. Освен това, традиционното католическо виждане (отпреди 2 Ватикански събор) е, че англиканската йерархия и тайнства са невалидни, поне такова е било виждането на папа Лъв XIII. За апостолска приемственост при англиканите не може и да се говори, повечето англикански църкви ръкополагат жени за свещеници, а някои (англиканските църкви в САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия) и за епископи. В момента примасът на Епископалната църква в САЩ (англиканската църква там) е жена. Едва няколко църкви от Англиканската общност не ръкополагат жени (Англиканската църква в Йерусалим и Близкия изток например). Тайнства, извършвани от жени не са тайнства, а цирк.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На мене не ми пука, но ти ще ядеш ГМО и ще правиш кисела физиономия.

Положението в англиканската църква, поне във Великобритания, далеч не е точно такова, каквото твърдиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В Австралия и САЩ също има по-консервативни англикански общности, които не са част от официалната Англиканска църква и които има вероятност да бъдат приети като надтериториален личен ординариат със собствен епоскоп. С разликата, че в тези нови църковни структури с англиканска традиция, няма да се ръкополагат женени мъже за епископи, каквато е англиканската традиция.

Трябва обаче да се каже, че католиците не приемат англикански духовници в сан, а ги ръкополагат след необходимата подготовка.

Редактирано от Augustine на 23.02.10 14:20.

Лично аз мисля, че гейовете и лесбийките ще свършат много добра работа и ще стимулират обединението на църквите с традиционна ориентация в името на една обща за всички тях морална кауза.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Едно подобно обединение в нашата съвременност, би завършило с поклонение пред антихриста.

Реалният резултат от целия този междухристиянски диалог е обезличаването на вярата. Приемат се декларации, документи, с такава терминология, която да устройва всички. Днес, според катехизиса на католическата църква, дали ще се казва "и от Сина" или няма да се казва е едно и също. Всички отстъпки правени от Ватикана, не са с цел да стават православни, а да угодничат на източните църкви, за да приемат първенството на папата, дори и привидно според първенството му през първото хилядолетие.

С нехалкидонските източни църкви също се води безпринципен диалог, подписвани са изявления, декларации, съдържащи терминология, която устройва и халкидонците, и нехалкидонците.

Трябва да се подчертае, че самите християни са уморени от това да са християни. На запад, местните църкви се стараят да задоволят исканията на хората и да създадат едно потребителско християнство - жени свещеници и епископи, гей бракове, почти размита представа за ада и нито дума за идващия антихрист. Резултатът е, че църквите им са още по-празни, особено колкото по на запад и на север се отива.

За да има християнство, трябва да има и нормален обществен ред. Няма как християнството да оцелее при подобни условия - демокрация, толерантност, отмяна на смъртното наказание, разнопоставеност между половете, расите и т. н. За да има християнство не трябва диалог, а две просто неща - евреите затворени в гета/лагери, жените затворени в къщи. Толкова. Това, разбира се, няма да стане, затова и всякакъв диалог е излишен и по своя характер антихристиянски.

За дехристиянизацията ни предупреждава и самият Господ в Евангелието, така че от диалог и обединение полза няма. Сега би трябвало да се подготви поколение, което няма да се поклони на антихриста, за съжаление обаче каноничните/официалните православни църкви са заети да "свидетелстват пред инославните" в икуменическия диалог.

Редактирано от Augustine на 23.02.10 14:46.

За мен лидерите на християнската църква още през 4 век са изневерили на апостолската традиция и на Никейския събор са се поклонили на Мамона в лицето на император Константин.

Последицата от това грехопадение на църквата са две: немислими дотогава братоубийствени конфликти между християни и устремяване на църковниците към земните блага и власт.

Наистина винаги е имало и на Изток, и на Запад, християни, които, подобно на Свети Иван Рилски, не са се продавали на Мамона. Именно такива християни са ставали светци и светици.

Запомни: светците не са нито католически, нито православни - светците са само и единствено служители на Бога и на никой друг!

Поради това, докато една църковна традиция дава шанс на хората, устремени към Бога, да достигнат святост, тя има право да съществува.

Ако ли не, тя е мъртва, колкото и земни активи и социално реноме да има!

Защото истинската християнска църква е тази на светците, а земната църква има ценност само като инструмент на небесната църква и никаква друга!

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Дори и според тази логика, междухристиянският диалог и желание за обединение е вреден, защото обезсолява и обезличава отделните църкви. Икуменизмът не е донесъл нищо добро на християните.

Не мога да разбера - според теб християните според теб вечно ли трябва да си джафкат едни към други като кучета?

Това ли е твоят позитивен идеал за християнството?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Имаме си сексист!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Липсата на диалог, съвсем не означава джафкане.

За мен обединение в настоящите условия означава поклонение пред този, който идва. За да има християнството бъдеще, трябва да се елиминират редица фактори, да се върне нормалния обществен ред и едва тогава да се решават богословските различия. Нито една църква не настоява за това.

Самите християни са уморени от християнството, това е големият проблем. Не може да се очаква едно обединение да разреши проблемите на християнството, след като самият Христос казва, че като се завърне на земята почти няма да има вяра.

Ти знае ли какво е обществен ред?

Кралска Кобра

Не съм сексист. Предназначението на жените е да раждат деца, които да възпитат като християни. След като не го правят, няма как светът да е нормален и християнски.

Всяка жаба да си знае гьола. Хората не се раждаме и не сме равни.

Интересно, ти как си представяш обединението на християнството?

Лично за мен то не може да бъде нищо повече, освен взаимно признаване на светите тайнства, което би облегчило християните-граждани на ЕС при техните пътувания и взаимоотношения.

Проста демонстрация на цивилизованост от страна на църковниците.

Папата и Вселенският патриарх вече проявиха такава цивилизованост.

Напоследък има признаци, че и руският патриарх може да прояви такава.

Дори сърбите вече я демонстрираха.

А нашите мутрополити - каквото им заповядат техните господари и спонсори - това и ще запеят.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Мисля, че обединение може да има след едно-две поколения църковни водачи. Сега дори крайните икуменисти сред православните водачи, в това число и патриарх Вартоломей, патриарх Игнатий и останалите, си имат своите задръжки.

С или без обединение официалното християнство си е обречено, бита карта. Това е моето мнение.

Бъдещето на малкото стадо е в катакомбите. Така е започнало, така и ще завърши.

Редактирано от Augustine на 23.02.10 15:48.

Интересно ... но не мисля, че официалното християнство е обречено, защото то е удобна идеология и вече прекалено дълбоко се е вплело в държавата. Някои хора стигат до там да идентифицират националността си с религията, която изповядват.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Повечето жени го правят, какъв ти е проблема? А и това е едно от предназначенията и.

Кралска Кобра

Редактирано от loverrock на 23.02.10 16:16.

Аз те питах дали знаеш какво е обществен ред?

Кралска Кобра

Раждат по едно-две деца, които биват ваксинирани, имунизирани и т. н.

Нормално е да се родят десетина деца, от които да останат най-читавите, за да продължат бъдещето на един народ. Смятам, че в миналото преди всичко в детска възраст са умирали негодните да бъдят християни.

Реално именно преди феминисткото движение, еманципанията и "равнопоставеността" между половете, жените са правели много повече, за да бъде обществото християнско. Дори в известен смисъл, то е било такова именно благодарение на тях.

Мило момче, за сега ти си върхът на сектанската глупост. Поне 10? Преди медицината да напредне, знаеш ли колко жени са умирали когато са раждали? И аз не харесвам войнстващия феминизъм, но е факт, че има жени които са много по-добри лидери от мъжете. Чакам някой от модераторите да ти прочете писанията.

Кралска Кобра

Редактирано от loverrock на 23.02.10 16:37.

Смятам, че в миналото преди всичко в детска възраст са умирали негодните да бъдят християни.

Ти човек ли си?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Реално, много преди християнството и изопачената му от мъже с комплекси за малоценност версия (защото твоето не мяза на християнство дори), е съществувал и матриархата. Е?

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

А кое е неизопаченото християнство? И какво са постигнали хората при матриархата?

Децата, като умрат отиват в рая. Ако са кръстени.

Дразниш се, че жените командват, а? Все повече жени не само дават живот, но и го спасяват, говоря за лекарите.

Кралска Кобра

Ти си този, който изпитва носталгия по отминали ценности, аз само ти посочих пропуските. И какви са християнските постижения отпреди 2000 години в сравнение с днешните? Що за сравнение?!
Я, кажи, ти гледа ли "Агора"?

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Преди медицината да "напредне" европейците са били християни в масовата си част. Не е въпросът дали мъжете или жените вършат една и съща работа по-добре. В съвременните условия и аз бих предпочел за лидер определени жени пред редица мъже. Но не ми беше това мисълта.

Организацията и отношенията между групите. Поне в го използвах в този смисъл.

Не ме дразни това.

Основната ми мисъл беше, че дори църквите да се обединят, християнството няма бъдеще.

При условие, че режисьорът е педераст, а главната актриса еврейка, няма как да представи обективно историческата истина.

Яйде сега, преди малко говореше за жените като инкобатори. Винаги ще има религия, но това не пречи на светът да се развива.

Кралска Кобра

Говорех какви са били отношенията в светлите за християнството дни. След като някои неща не същите сега, а християнството е в упадък откакто не са същите, не може да се очаква нещата да се подобрят, ако всички целунат ръката на папата. Това ми беше главната мисъл.

Така или иначе нещата няма да се върнат назад, затова не разбирам Вие защо се дразните.

Това е било едно време до преди 200г вече сме на друга фаза, обединения на религии

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Самото наличие на конституция и парламент на практика си осъжда християнството на смърт. Аз самият нямам проблем с нашата съвременност, пак ще повторя, че основната мисъл на постингите ми по темата е, че светът няма християнско бъдеще, особено пък ако църквите се обединят. Нямам проблем нито с негри, нито с жените на лидерски позиции, дори бих казал, че съм почитател на някои такива.

Не, аз съм сигурен 100% че няма да се откажат от ерестта си. Нещо повече -следващият папа ще е последният!

За нашите се моля и каквото Бог даде!

Ами че това си е основната функция на жената, покрай всичко останало, да гарантира продължаването на рода. И не само даго гарантира, ами да го отгледа пусти му род. Аз като щастлив баща на едно мъничко щуроглаво зверче от мъжки пол, съм направо възхитен от справянето на съпругата ми с тази отговорна задача и смятам да и "възложа" справянето с още няколко подобни задачи за предпочитане да са повечето от мъжки пол.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако са от женски какво ще стане?

Кралска Кобра

Хе, ами запознай ни тогава с твоя обективен исторически източник

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами какво да стане? Ще си имам зетьове, живот и здраве и именно поради тази причина предпочитам мъжки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thorin на 25.02.10 21:41.

Разбрах, децата ти ще са лишени от право на избор. Само не разбрах жените от кога не могат да работят?

Кралска Кобра

То като нямат физическата сила каквото и да работят пак няма да му помагат.

Жените нямат физическа сила?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, то и е грозно да ги гледаш как се мъчат под напора на нещо тежко! Дори не е естетично.

Това е ексистенциален проблем!
Ама ти мацка дето раздава шамара ли си?

Сложно е!

Кралска Кобра

Кое е сложно - да обясниш защо раздаваш шамари и женска работа ли е това?

Кобра наистина, за потеклото не знам!

И откъде си направи извода, че децата ми ще са лишени от избор? И къде съм казал, че жените не могат да работят?

П.П.
А-а-а, откога змиите имат ръце и бият шамари?!?

Редактирано от Thorin на 27.02.10 22:18.