( Деяния 7:44-51 )

44. Скинията на свидетелството беше с бащите ни в пустинята, както заповяда Онзи, който каза на Мойсей да я направи по образеца, който беше видял;
45. която нашите бащи по реда си приеха и внесоха с Иисус Навиев във владенията на народите, които Бог изгони пред лицето на нашите бащи; и така стоеше до дните на Давид,
46. който придоби Божието благоволение и поиска да намери обиталище за Якововия Бог.
47. А Соломон Му построи дом.
48. Но Всевишният не обитава в ръкотворни храмове, както казва пророкът:
49. "Небето Ми е престол, а земята е Мое подножие. Какъв дом ще построите за Мен, казва Господ, или какво е мястото за Моя покой?
50. Не направи ли Моята ръка всичко това?"
51. Коравовратни и с необрязано сърце и уши! Вие винаги се противите на Светия Дух; както бащите ви, така и вие.


Защо Стефан цитира точно този стих от Исая ?

"Небето Ми е престол, а земята е Мое подножие. Какъв дом ще построите за Мен, казва Господ, или какво е мястото за Моя покой?"

Редактирано от Stephanus на 08.07.09 15:25.

Защо Стефан цитира точно този стих от Исая ? Може да каже само Стефан

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може би Стефан е знаел за този случай:

17. Тогава учениците Му си спомниха, че е писано: "Ревността за Твоя дом ще Ме изяде."
18. Юдеите отговориха на това, като казаха: Какво знамение ще ни покажеш, тъй като правиш това?
19. В отговор Иисус им каза: Разрушете този храм и за три дни ще го издигна.
20. Тогава юдеите казаха: Този храм е бил граден четиридесет и шест години, и Ти ли за три дни ще го издигнеш?
21. Но Той говореше за храма на тялото Си.
22. И така, когато беше възкресен от мъртвите, учениците Му си спомниха, че беше казал това; и повярваха на Писанието и на думата, която Иисус беше говорил.

Това обаче не ми отговаря на въпроса след като не обитава в ръкотворни храмове защо тогава ги изискава при това под условие *на радо сърце*
Изх 25/
2 Кажи на израилтяните да Ми съберат принос; от всеки човек, който на радо сърце би дал, ще приемете приноса за Мене.
3 И ето какъв принос ще приемете от тях; злато, сребро и мед,
4 синьо, мораво, червено, висон, и козина,
5 червенобоядисани овнешки кожи и язовски кожи, ситимово дърво,
6 масло за осветление, и аромати за мирото за помазване и за благоуханното кадене,
7 оникси, и камъни за влагане на ефода и на нагръдника.
8 И да Ми направят светилище, за да обитавам между тях.
9 По всичко, което ти показвам - образа на скинията и образа на всичките й принадлежности, - така да я направите.
Представям си ги как се влачат през пустинята натоварени освен с посудата за ежедневна употреба и със *злато, сребро и мед, синьо, мораво, червено, висон, и козина, червенобоядисани овнешки кожи и язовски кожи, ситимово дърво, масло за осветление, и аромати за мирото за помазване и за благоуханното кадене, оникси, и камъни за влагане* почти като сънародниците ни от Турция през 1986 .Ония бежанци тогава дали са били в по-цветущо положение от сегашните африканци да кажем /понеже тоя въпрос го задъвках покрай темата за църквата в Кот Д'ивоар/ Ако сетиш нещо по темата "защо евентуално на Създателя са му ценни подобни *приноси на радо сърце*" ще се радвам да споделиш ти или пък някой друг

6. Не давай повече любов на друг от колкото даваш на себе си.

Ами Бог не обитава там, гдето има фарисейщина - именно нея св. Стефан изобличава, а с нея и непознаването нито на Писанията, нито на Силата Божия.


Като отворим Св.Писание на Евангелие от св.ев.Матей гл.21, стих. 12-16 (и в евангелието на св.ев.Марк 11:17), какво четем:

12 И влезе Иисус в Божия (!!!) храм, изпъди всички продавачи и купувачи в храма, прекатури масите на менячите и пейките на гълъбопродавците,
13 и казваше им: писано е: "ДОМЪТ МИ Е ДОМ ЗА МОЛИТВА ЩЕ СЕ НАРЕЧЕ",а вие го направихте разбойнишки вертеп
14 И дойдоха при него В ХРАМА слепи и хроми, и Той ги ИЗЦЕРИ" -

в ХРАМА ГИ ИЗЦЕРИ!!! ИИСУС ПОСЕЩАВА ХРАМА!!!! Някой ще посмее ли да твърди, че го посещава само когато тогава, когато е бил на земята видим за хората??? Ето, че и в храма действа Божията сила и благодат, която преобразява човеците!

После:

15 А първосвещениците и книжниците, като видяха чудесата, що Той стори, и децата, които викаха В ХРАМА и думаха: ОСАНА СИНУ ДАВИДОВУ! Възнегодуваха
16 и Му рекоха: чуваш ли, какво казват те? А ИИсус им отговори: да! нима никога не сте чули: "из устата на младенци и кърмачета Ти си стъкмил похвала"?

Ето, че Иисус не се възпротиви и на ХВАЛЕНИЕТО му от човеци (децата) В ХРАМА!

Други места в Св.Писание, където се казва, че Бог обитава и храма:

Мат. 23:21 "И който се закълне в храма, кълне се в него и в Оногова, Който ГО ОБИТАВА"
Лука 2:49 "...Не знаехте ли, че Аз трябва да съм В ОНОВА, ЩО ПРИНАДЛЕЖИ НА ОТЦА МИ"
Йоан гл.2:16 "...и на гълъбопродавниците рече: вземете това оттук и ДОМА НА ОТЦА МИ не правете дом за търговия"

Който хули храмовете, ще получи наказание:

Откр. 8:6 (Звярът) тогава отвори уста за хула против Бога, за да похули името Му, ЖИЛИЩЕТО МУ (за сравнение - св.ев.Матей гл.21, стих. 12-16) и ония, които живеят на небето (!!!).

ОЩЕ ЗА ПОЧИТТА НА ИИСУС КЪМ ХРАМА :

Марк 12:17 Похвала на вдовицата от Христа за двете лепти, които тя пуснала В ХРАМОВАТА съкровищница
Мат. 17:24-27 ИИСУС ХРИСТОС ПЛАЩА ДАНЪК НА ХРАМА ЗА СЕБЕ СИ И АПОСТОЛИТЕ !!!

Храмът е сграда за ОБЩЕСТВЕНО БОГОСЛУЖЕНИЕ, за обща молитва. Той се нарича още и църква, което ще рече събрание. Деян.11:26 "Цяла година те се събираха в църква...."

Бог наистина е навсякъде, но Той проявява по-особено Своите благодатни сили в места, които са Нему посветени (Второзак. 12:5, 11; 3Царств.8:29; Пар.5:13; 7:1; Мат. 21:14 "И дойдоха при него В ХРАМА слепи и хроми, и Той ги ИЗЦЕРИ" ).

Храмът следователно е ДОМ БОЖИЙ (Мат. 21:13; 3Цар. 9:10; Ис. 56:7), БОЖИЕ ОБИТАЛИЩЕ (3 Цар.8:10). Затова храмовете се отличават от другите сгради по архитектура, така и по вътрешна уредба и украса - той трябва да напомня за Бога и да извиква у нас молитвено разположение.

Автор: Тони

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 08.07.09 20:42.

Всевишният обитава където Сам пожелае.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Да не правите така... - всеки каквото му се вижда добро !

Второзаконие 12

1. Това са наредбите и правилата, които трябва да спазвате и да вършите в земята, която ГОСПОД, Бог на бащите ти, ти дава да притежаваш през всичките дни, докато живеете на земята.
2. Напълно да унищожите всичките места, където народите, които ще завладеете, са служили на боговете си, по високите планини и по хълмовете, и под всяко зелено дърво.
3. И да съборите жертвениците им, да строшите стълбовете им, да изгорите с огън ашерите им, да насечете изваяните образи на боговете им и да изличите имената им от онова място.
4. А на ГОСПОДА, своя Бог, да не изработвате такива неща ,
5. а да отивате на мястото, което ГОСПОД, вашият Бог, ще избере от всичките ви племена, за да постави там Името Си за Свое обиталище; и там да отиваш.
6. Там да донасяте всеизгарянията си, жертвите си, десятъците си, възвишаемите приноси на ръката си, обреците си, доброволните си приноси и първородните от едрия и дребния си добитък.
7. И там да ядете пред ГОСПОДА, вашия Бог и да се веселите, вие и домовете ви, във всичко, което е предприела ръката ви, в което ГОСПОД, твоят Бог, те е благословил.
8. Да не правите така, както ние правим тук днес - всеки каквото му се вижда добро -
9. защото още не сте дошли в почивката и в наследството, което ГОСПОД, твоят Бог, ти дава.
10. Но когато преминете Йордан и се населите в земята, която ГОСПОД, вашият Бог, ви дава да наследите, и Той ви даде почивка от всичките врагове наоколо, така че да живеете безопасно,
11. тогава на мястото, което ГОСПОД, вашият Бог, ще избере, за да настани там Името Си, там да донасяте всичко, което ви заповядвам: всеизгарянията си, жертвите си, десятъците си, възвишаемия принос на ръката си и всичките си избрани обреци, които обричате на ГОСПОДА.

Цитираш какво Господ е заповядал на Мойсей и евреите в пустинята. И те са го изпълнили. Трябва да се върши това което Господ казва и е заповядал, а не да правим неща, които ние искаме.

Не знаеш ли, че Господ не е позволил на Давид да му направи Дом.

Иди и кажи на слугата Ми Давид: Така говори ГОСПОД: Ти ли ще Ми построиш дом, в който да обитавам?

затова попитах какво иска да покаже Стефан със стиховете:

Така казва ГОСПОД: Небето Ми е престол, а земята е Ми е подножие. Какъв дом ще построите за Мен?

Редактирано от Stephanus на 09.07.09 10:10.

Да Ежко всичките ти цитати са верни.

Когато Исус е на 12 години Той казва:
"Не знаете ли, че трябва да съм в това, което е на Моя Отец?", защото това е била Божията воля, но ще дойде и времето когато ще каже: Нов Завет

А като каза "нов" завет, Той обяви първия за остарял. А онова, което овехтява и остарява, е близо до изчезване.

Всевишният обитава където Сам пожелае.
и където е обещал "Защото, където двама или трима са събрани в Мое Име, там съм и Аз посред тях."

тъ. ако в една църква са събрани двама или трима в негово име (на литургия примерно) и той е там. проблем?

тъ. ако в една църква са събрани двама или трима в негово име (на литургия примерно) и той е там. проблем?

Това не са разсъждения по предложените стихове.

" 11. Тогава те тайно подучиха някои хора да кажат: Чухме го да говори хулни думи против Мойсей и против Бога.
12. И подбудиха народа, старейшините и книжниците и като го нападнаха, го уловиха и го докараха в Синедриона.
13. И поставиха лъжесвидетели, които казаха: Този човек непрестанно говори думи против това свято място и закона;
14. защото го чухме да казва, че този Иисус Назарянин ще разруши това място и ще измени обредите, които ни е предал Мойсей."

Стефан е можел в защитата си да каже нещо от този род "не казвам нищо против Ерусалимския храм", но той е решил да цитира Исая:

Но Всевишният не обитава в ръкотворни храмове, както казва пророкът:
"Небето Ми е престол, а земята е Мое подножие. Какъв дом ще построите за Мен, казва Господ ... "

Има ли стихове в Библията или текстове от преданието в които става дума за това, Господ да е наредил да се строят храмове ?

Редактирано от Stephanus на 09.07.09 14:14.

Има кос коджа ми ти скиния, а после и Храм плюс дълги разсъждения за това дали Давид или Соломон трябва да построи Храма :) А в Новия завет има достатъчно места, където се казва как трябва да се държи човек в синагога... (на гръцки и "синагога", и "еклесия", което е думата, превеждана с "църква", означават "събрание" и изобщо никъде не е проблематизирано това да си имат собствени сгради).
Колкото до Преданието - то по исторически причини не само дава подробна теория за това защо има християнски храмове, а влиза и в подробности как трябва да изглеждат. Съществува огромна полемика по въпроса с иконопочитанието, както знаеш.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Има кос коджа ми ти скиния, а после и Храм плюс дълги разсъждения за това дали Давид или Соломон трябва да построи Храма :)

Е Бог не е дал на Давид да построи храма, въпреки че Давид много го е желаел.


А в Новия завет има достатъчно места, където се казва как трябва да се държи човек в синагога... (на гръцки и "синагога", и "еклесия", което е думата, превеждана с "църква", означават "събрание" и изобщо никъде не е проблематизирано това да си имат собствени сгради).


В момента не отправям упрек за това защо се строят храмове, а целта ми е да коментираме текста.
Все пак се интересувам как е възникнала идеята за строежа на храмове. В новият завет не откривам такива намерения у първите християни.

В гръцкият си има отделна дума за синагога(синагоге) и отделна дума за църква(еклесия) и разбира се има разлика в значенията.

Всъщност, ако проследиш разсъжденията на Стефан от Деяния - глава 7 ще видиш как той разказва за изпълнението на Божия план в историята.

Линията на разказа е Авраам , Изход от Египет, Мойсей построява скинията,
Давид иска да построи храм(но Бог не му дава), Соломон построява храм и !!!

Изведнъж този стих:
Но Всевишният не обитава в ръкотворни храмове, както казва пророкът:"Небето Ми е престол, а земята е Мое подножие. Какъв дом ще построите за Мен, казва Господ, или какво е мястото за Моя покой?
Не направи ли Моята ръка всичко това?"

и после този упрек:

Коравовратни и с необрязано сърце и уши! Вие винаги се противите на Светия Дух; както бащите ви, така и вие.

Та въпроса ми беше: Какъв проблем е видял Стефан за изрече тези думи, които са коствали живота му ?


Колкото до Преданието - то по исторически причини не само дава подробна теория за това защо има християнски храмове, а влиза и в подробности как трябва да изглеждат. Съществува огромна полемика по въпроса с иконопочитанието, както знаеш.

Да това защо има християнски храмове и подробности как трябва да изглеждат ме интересува. Ще съм благодарен за линкове.

Редактирано от Stephanus на 09.07.09 15:02.

"""А като каза "нов" завет, Той обяви първия за остарял. А онова, което овехтява и остарява, е близо до изчезване."""

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

- при вас, изпълнява ли се ? И апостол Павел го визира неслучайно.

Ето за какво иде реч :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 09.07.09 17:34.

Протестантски - Евреи, глава 9, стих 1:"А даже при първия завет имаше постановления за богослужение, имаше и земно светилище." Следователно, има и при Новия Завет.

По-нататък пък казва ясно, че имат олтар: "Имаме жертвеник, от който нямат право да ядат ония, които служат на скинията." [13:10]

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не успявайки да вникнеш в структурата и функциите на стефановата реч, ти несръчно се опитваш да абсолютизираш думите му относно "ръкотворния" храм и "неръкотворното" Божие обиталище и да ги изтълкуваш в посока на пълно взаимоотричане.

Но първоначалния текст от 3 Царе 8-9, описващ процеса на построяване и освещаване на храма, предотвратява едно такова антибиблейско тълкуване. Храма се лишава от Божието присъствие AKO и КОГАТО израилтяните се отклонят от Господа. Това има предвид и Стефан в речта си пред коравосърдечните юдейски първенци.

Чети сега и не бързай с повърхностните заключения:


10 А щом излязоха свещениците из светилището, облакът изпълни Господния дом; 11 така щото поради облака свещениците не можаха да застанат, за да служат, защото Господната слава изпълни Господния дом.
12 Тогава Соломон говори:
- Господ е казал, че ще обитава в мрак. 13 Аз Ти построих дом за обитаване, място, в което да пребиваваш вечно.
...
27 Но Бог наистина ли ще обитава на земята? Ето, небето и небето на небесата не са достатъчни да Те поберат; колко по-малко тоя дом, който построих!
28 Но пак погледни благосклонно към молитвата на слугата Си и към молението му, Господи Боже мой, тъй щото да послушаш вика и молитвата, с която слугата Ти се моли днес пред Тебе,
29 за да бъдат очите Ти, нощем и денем, отворени към Твоя дом, към мястото, за което Ти си казал: Името Ми ще бъде там, за да слушаш молитвата, с която слугата Ти ще се моли на това място.
30 Слушай молението на слугата Си и на людете Си Израиля, когато се молят на това място да! слушай Ти от местообиталището Си, от небето, и като слушаш бивай милостив.
...

гл. 9

1 Когато Соломон беше свършил градежа на Господния дом и на царската къща, и беше извършил всичко, което желаеше Соломон да направи,
2 яви се Господ на Соломона втори път, както бе му се явил в Гаваон.
3 Господ му каза:
- Чух молитвата ти и молението, с което се моли пред Мене. Тоя дом, който ти построи, Аз го осветих за да настаня там името Си до века; и очите Ми и сърцето Ми ще бъдат там за винаги.
4 А колкото за тебе, ако ходиш пред Мене, както ходи баща ти Давид, с цяло сърце и с правота, тъй щото да постъпваш според всичко, което ти заповядах, като пазиш повеленията Ми и съдбите Ми,
5 тогава ще утвърдя престола на царството ти над Израиля до века, както се обещах на баща ти Давида, като казах: Няма да липсва мъж седящ на Израилевия престол.
6 Но ако се отклоните от Мене, вие или чадата ви, и не опазите заповедите Ми и повеленията, които поставих пред вас, но отидете та послужите на други богове и им се поклоните,
7 тогава ще отсека Израиля от земята, която съм им дал, и ще отхвърля отпред очите Си тоя дом, който осветих за името Си; и Израил ще бъде за поговорка и поругание между всичките племена.
8 А за тоя дом, който стана толкова висок, всеки който минава покрай него, ще се зачуди и ще съска; и ще кажат: Защо направи Господ така на тая земя и на тоя дом?
9 И ще отговарят: Понеже оставиха Господа своя Бог, Който изведе бащите им из Египетската земя, та си избраха други богове, и им се поклониха и им послужиха, за това Господ нанесе на тях всичкото това зло.

Точно затова си мислех и аз още при повдигането на темата - че Божият Дом, понеже е е Негов Дом, не е ръкотворен, а осевтен свисше - сиреч, направен от Самаго Бога.

"- Тоя дом, който ти построи, Аз го осветих за да настаня там името Си до века; и очите Ми и сърцето Ми ще бъдат там за винаги."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно поради това е толкова важно "ръкотворната" постройка да бъде ОСВЕТЕНА, преди да бъде използвана за Богослужебни цели. Дори и много от протестантските секти "освещават" своите "молитвени домове", колкото и карикатурно и фалшиво да стои подобен акт при тях. В нета има достатъчно инфо (вкл. снимков материал) за "освещаване" на методистки и конгрешански "евангелски църкви" в бг.

По подобен начин стои и въпросът с ръкополагането на свещенослужители. Колкото и привидно добър и образован да е някой кандидат, той бива произведен в свщенически сан чрез тайноството Свещенство.

Не камъните и варта и не костите и плътта са тези, чрез които Божието присъствие достига до пасомите. Наличието на ръкотворни елементи не отричат неръкотворното божествено освещение, а му служат и го изразяват във видимия свят.

За съжаление съм си полуезичник (що се отнася до образованието) и мога да кажа, че на класически гръцки между сюнагоге и екклесиа няма смислова разлика.

Иначе и преди свети Стефан пророците често са казвали на израилтяните, че са необрядани по сърце и коравосърдечни.

За линкове - боя се, че ще те разочаровам. Опирам се на старомоден двутомник с каноните на съборите. Може и да ги има тези неща в нета, на наистина не знам къде. Моето издание е: "Решения на светите Вселенски и поместни събори с тълкования, тт. 1 и 2, под редакцията на о. А. Икономов, Синодална печатница, София, 1913".

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Според мен храмовете/религиозните сгради служат като знак за ангелите, за почитанието на вярващите към Бог - както жените трябва да се забрадяват и да демонстрират подчиненост не заради БОГ, който вижда в сърцата, а заради ангелите /1Кор10 /

6. Не давай повече любов на друг от колкото даваш на себе си.

изобщо, хората тука ти доказаха, че не си прав. иди сега на литургия, изповядай се и се причасти, така че всичко да ти е наред.

Всичко е заради нас самите, разбира се. На Господ църква не Му трябва - на нас е нужна.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

А нима Господ не е милостив и човеколюбец, и не е помислил за това, че човеците имат нужда от храма? И не е ли Той творец на всичко видимо и невидимо? И били могло нещо да се извърши или построи пряко волята Му - "Аз насадих, Аполос полива, ала всичко е Бог, Който прави да израсте"?
Оставете "братя во Христа", еретика да си бръщолеви, не му обръщайте внимание, защото казано е " да не се сношавате с оногова, който, наричайки се брат" се опитва да ви отклони от пътя Господен "с такъв дори и да не ядете".

Торине, Торинеее...
Ако Господ е създал Църквата, защото е човеколюбец (което е вярно), това не значи ли, че я е създал заради нас?

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Протестантски - Евреи, глава 9, стих 1:"А даже при първия завет имаше постановления за богослужение, имаше и земно светилище." Следователно, има и при Новия Завет.

По-нататък пък казва ясно, че имат олтар: "Имаме жертвеник, от който нямат право да ядат ония, които служат на скинията." [13:10]

Правиш ли разлика между светилище и олтар ?

Нека прочетем текста, който си цитирал:
1. И наистина, и при първия завет имаше постановления за богослужение, както и земно светилище.

11. Но понеже Христос дойде като Първосвещеник на бъдещите добрини през по-голямата и по-съвършена скиния, не с ръка направена, тоест не от настоящото творение, и не чрез кръвта на козли и на телета, а чрез Собствената Си кръв,
12. Той влезе веднъж завинаги в Светилището и придоби за нас вечно изкупление.

23. И така, беше необходимо образите на небесните неща да се очистват с тези жертви, а самите небесни неща - с по-добри жертви от тези.
24. Защото Христос не влезе в светилище, направено от човешки ръце, което е образ на истинското, а в самите небеса, за да се яви сега пред Божието лице заради нас;

Какво ти прави впечатление от текста в червено ?

1. Имаме ЗЕМНО светилище - кога ? - при първият завет !!!

2. Исус Христос влезе в Светилището - (Има ли друго мение ???)

3. В кое(или в какво) Светилище влезе Христос ??? - В Светлище ( неръкотворно ) - в самите небеса !!!

Така , че си предразгледай това следователно, което си написал, защото Светилище има, но то не е земно.

Колкото до цитата Евреи 13:10:


8. Иисус Христос е същият вчера, днес и до века.
9. Не се увличайте по разни и странни учения, защото е добре сърцето да се укрепва с благодат, а не с наредби за ястия, от които не са имали полза онези, които са се водили по тях.
10. Ние имаме олтар, от който нямат право да ядат онези, които служат в скинията.
11. Защото телата на животните, чиято кръв първосвещеникът внася в светилището като жертва за греховете, се изгарят вън от стана.
12. Затова и Иисус, за да освети народа чрез Своята Собствена кръв, пострада вън от градската порта.

Надявам се с червеното да е по-ясно за Жертвата и Жертвеника(Олтара).
Тълкуванието на пасажа е пределно ясно.

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 09:48.

Но първоначалния текст от 3 Царе 8-9, описващ процеса на построяване и освещаване на храма, предотвратява едно такова антибиблейско тълкуване. Храма се лишава от Божието присъствие AKO и КОГАТО израилтяните се отклонят от Господа. Това има предвид и Стефан в речта си пред коравосърдечните юдейски първенци.

Трудно ще разтълкуваш речта на Стефан с текста, който даваш от 3.Царе 8-9, но ще използвам пасаж и оттам, ако искаш.

Три примера:

1.
Така Мойсей завърши делото. (Построяването на Скинията)
34. Тогава облакът покри шатъра за срещане и ГОСПОДНАТА слава изпълни скинията.
35. И Мойсей не можеше да влезе в шатъра за срещане, защото облакът стоеше над него и ГОСПОДНАТА слава изпълваше скинията.

2.
10. И когато свещениците излязоха от святото място, облакът изпълни ГОСПОДНИЯ дом;
11. и свещениците не можеха да пристъпят да служат заради облака, понеже ГОСПОДНАТА слава изпълваше ГОСПОДНИЯ дом.

3.
1. И когато настана денят на Петдесетницата, те всички бяха на едно място.
2. И внезапно стана шум от небето като фученето на силен вятър и изпълни цялата къща, където седяха.
3. И им се явиха езици като огнени, които се разделяха, и седна по един на всеки от тях.
4. И те всички се изпълниха със Свети Дух и започнаха да говорят други езици, както Духът им даваше да говорят.


Само Скинията и след това храма в Ерусалим, могат да предентират за това:
Изход 25:40 Внимавай да ги направиш по образеца им, който ти беше показан на планината.
Изход 26:30 Да издигнеш скинията според образеца й, който ти беше показан на планината.

и като следствие имаме
"ГОСПОДНАТА слава изпълваше скинията" и
"ГОСПОДНАТА слава изпълваше ГОСПОДНИЯ дом"

С това не може да се похвали никоя катедрала или базилика.

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 12:05.

За съжаление съм си полуезичник (що се отнася до образованието) и мога да кажа, че на класически гръцки между сюнагоге и екклесиа няма смислова разлика.

Иначе и преди свети Стефан пророците често са казвали на израилтяните, че са необрядани по сърце и коравосърдечни.

По първият въпрос е достатъчно, предполагам да влезеш в синагога сега и после да влезеш в християнска Църква и ще видиш разликата.

Това, че пророците преди Стефан са казвали на израилтяните, че са "необрязани по сърце и коравосърдечни" е така, но то не е някаква мантра, която трябва да се повтаря ей така. Нали този когото упрекваш трябва да разбере причината поради която правиш това.

За какво е обвинен Стефан ?

Този човек непрестанно говори думи против това свято място и закона;
защото го чухме да казва, че този Иисус Назарянин ще разруши това място и ще измени обредите, които ни е предал Мойсей.

Как се защитава ?

Що се отнася до онова което казва за храма, то е:
1. Скинията (Която Бог е заповядал)
2. Храма в Ерусалим (Който Бог е заповядал)
3. Времето на "Новият ред", за което пророците са говорили. Това време е настъпило !!!

иначе как ще правим това:
"И така, братя, като имаме дръзновение да влезем в светилището чрез кръвта на Иисус,"

При първият завет:
"С това Светият Дух показваше, че пътят за Пресвятото място още не е бил открит, докато е стояла все още първата част на скинията,"

Сега :
пътят за Пресвятото място е вече открит - "през един нов и жив път, който Той е открил за нас през завесата, тоест плътта Си,"

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 10:33.

А нима Господ не е милостив и човеколюбец, и не е помислил за това, че човеците имат нужда от храма? И не е ли Той творец на всичко видимо и невидимо? И били могло нещо да се извърши или построи пряко волята Му - "Аз насадих, Аполос полива, ала всичко е Бог, Който прави да израсте"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 11:03.

Това ли ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 12:26.

Точно затова си мислех и аз още при повдигането на темата - че Божият Дом, понеже е е Негов Дом, не е ръкотворен, а осевтен свисше - сиреч, направен от Самаго Бога.

"- Тоя дом, който ти построи, Аз го осветих за да настаня там името Си до века; и очите Ми и сърцето Ми ще бъдат там за винаги."

Коментирай това:

"Но Всевишният не обитава в ръкотворни храмове"
"Защото Христос не влезе в светилище, направено от човешки ръце


Цитата, който си дал е за Соломоновия храм. Да него Бог е осветил, както и цитирах това в някои от постовете по тази тема. Никой не го отрича.

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 14:57.

"антилитургични братя и сестри", "сектанти", "методисти", "конгрешани" , "католици", "православни", "протестанти", "поганска църква" , "сергийки" разни и пр. ???? !

все думи от речника ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 10.07.09 12:26.

"""Ще се изпълни по времето на земното царуване на Господ Исус Христос, което Той ще установи с Второто Си Пришествие. """

Извинявай, но това са свободни съчинения по картинка. А това, последващото го:

"""Ако твърдиш, че това вече се изпълнява, то ми покажи как това става в страни в които религията не е християнска ??? """

Какво ме интересува къде НЕ се изпълнява. НАли това те питам: защо при голяма част от "пристияните" не се изпълнява ?

Колкото до олтара и Жертвата, видимо смесваш нещата. Да, Изкупителното Дело е веднъж завинаги сторено, ала заповедта на Христос относно Причастието с Него: "вземете, яжте, това е Моето тяло, за вас преломявано; това правете за Мой спомен.
тая чаша е новият завет в Моята кръв; това правете, колчем пиете, за Мой спомен. Защото, колчем ядете тоя хляб, и пиете тая чаша, ще възвестявате смъртта на Ми, докле дойда."

Затова ап. Павел казва "имаме олтар (Жертвения Агнец, светата трапеза Господня) от който нямат право да ядат онези, които служат в скинията. . . И така, чрез Него (Пречистите Тяло и Кръв Христови) нека принасяме на Бога н е п р е с т а н н о жертва на хваление".

За да се извърши заповедта на Христа Бога относно Тайнството на Светата евхаристия, това става - и е разбираемо за нас, християните - в най-сакралното място на храма, което неслучайно е наречено олтар.

За нас, християните, сядането* отдясно на Бог Отец не означава, че Христос е спрял да двещенодейства, бидейки Глава и Първосвещеник на Църквата Си - точно обратното - помним винаги обещанието му, че е с нас през всички дни до свършека на света.


*Сядането отдясно означава - казано по човешки - наградата на Сина Божий за Изкупителното Му дело, за победата Му над греха, проклятието и смъртта.

Затова след Възкресението Си Той в е ч е е могъл да каже: "Даде ми се всяка власт" (Мат.28:18) - то есть, именно, като човек Той говори за Себе Си, че е получил власт, която винаги е имал, има и ще има като Бог. Защото плътта Му била вече възкръснала, освободена от смъртността и обожествена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Карай, Стефане, аз често също ползвам думи като "православни"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено, че са се натрупали разлики с времето, това не бих седнал да оспорвам. Другаде бях писал за това, че ранните християнски общини, в които е имало и доста евреи по кръв, отначало не са имали големи разлики със синагогите.

По мое разбиране днес за нас, християните, няма проблем да се молим и да служим Богу когато и да е и където и да е, стига да сме духовно подготвени. Най-добре, разбира се, в скришната стая и по двама и по трима в Негово име, както си е написано. Но няма проблем и в храма, нито пък пред много хора. Все пак християните сме голяма общност, а за Бог не може да има нещо невъзможно, включително и да обитава храмовете, които сме издигнали за Негова слава, нито пък да пресъществява Причастието, което приемаме заради Него.

Което пък не пречи всички тези неща да правим, защото ние имаме нужда от Бога, а не Той - от нас :)

Признавам си - обичам хубавите храмове.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Аз не правя разлика между жертвеник и олтар.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Жертвеник и олтар са едно и също.

за разликата между олтар и светилище бях писал на Ежко_.

Какво ме интересува къде НЕ се изпълнява. НАли това те питам: защо при голяма част от "пристияните" не се изпълнява ?

Ами не се изпълнява защото не му е дошло времето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колкото до олтара и Жертвата, видимо смесваш нещата. Да, Изкупителното Дело е веднъж завинаги сторено, ала заповедта на Христос относно Причастието с Него: "вземете, яжте, това е Моето тяло, за вас преломявано; това правете за Мой спомен.
тая чаша е новият завет в Моята кръв; това правете, колчем пиете, за Мой спомен. Защото, колчем ядете тоя хляб, и пиете тая чаша, ще възвестявате смъртта на Ми, докле дойда."

Поясни се кое смесвам ?

Кой отрича взимането на хляба и виното ? Не съм казвал такова нещо !

За нас, християните, сядането* отдясно на Бог Отец не означава, че Христос е спрял да двещенодейства, бидейки Глава и Първосвещеник на Църквата Си - точно обратното - помним винаги обещанието му, че е с нас през всички дни до свършека на света.


*Сядането отдясно означава - казано по човешки - наградата на Сина Божий за Изкупителното Му дело, за победата Му над греха, проклятието и смъртта.

Затова след Възкресението Си Той в е ч е е могъл да каже: "Даде ми се всяка власт" (Мат.28:18) - то есть, именно, като човек Той говори за Себе Си, че е получил власт, която винаги е имал, има и ще има като Бог. Защото плътта Му била вече възкръснала, освободена от смъртността и обожествена.

Че кой казва че Христос е спрял да свещенодейства ? Това което казвам е че Той няма повече да принася жертви за грях !!! защото:

"където има прощение за тези неща, там няма вече принос за грях."

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан. Това е директна критика към съвременните му йерусалимски религиозни първенци. Ако искаш говориш за наличието или неналичието на божествено освещение в християнските храмове в някоя по-късна епоха, не е това текстът.

Освен това, ти се опита да акцентираш на следното -

47 А Соломон му построи дом.
48 Но Всевишният не обитава в ръкотворени храмове, както казва пророка

- като, едва ли не, доказателство за това, че ако някой храм е ръкотворен, то Всевишният не може да обитава в него.

Беше ти обяснено и доказано, че храмът, като обиталище на Божията слава, може да е хем ръкотворен, хем неръкотворен, въпросът е да не остане поради коравосърдечието на богослужителите само ръкотворен.

Редактирано от Absinthe Ducrosfils на 10.07.09 18:33.

Маноле, Манолеее ...
А аз какво написах?!? Нима нещо друго исках да кажа?!?

"Чудесен текст !!!

6. Аз посадих, Аполос напои, но Господ даде растежа.
7. И така, нито този, който сади, е нещо, нито този, който напоява, а Господ, който дава растеж.
8. И така, този, който сади, и този, който напоява, са едно, но всеки ще получи своя собствена награда според своя собствен труд.
9. Защото сме съработници на Бога; вие сте Божия нива, Божи строеж.

Апостол Павел е показал къде трябва да се гради


Оставете "братя во Христа", еретика да си бръщолеви, не му обръщайте внимание

"( Яков 1:26 ) Ако някой счита себе си за благочестив, но не обуздава езика си, а мами сърцето си, неговото благочестие е суетно."

А на теб, Стефчо, ще ти кажа -
15. "Пазете се от лъжливи пророци, които дохождат при вас в овча кожа, а отвътре са вълци грабители;
16. по плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни, или смокини от репей?
17. Тъй всяко добро дърво дава добри плодове, а лошо дърво дава лоши плодове;
18. не може добро дърво да дава лоши плодове, нито лошо дърво да дава добри плодове.
19. Всяко дърво, което не дава добър плод, отсичат и хвърлят в огън.
20. И тъй по-плодовете им ще ги познаете."

И плодовете ти се виждат, еретиче, защото си отишъл в чужди "ръкотворен храм", и си се отрекъл от първото си кръщение и си приел върху себе си проклятието на ереста. Нещо повече, дошъл си сред нас наметнат с овча кожа, а "мислите ти са ножове". Дошъл си да носиш дрязги, разкол и ерес. Дошъл си да ограбиш Вярата, да се подиграеш с Църквата и да измамиш човеците.
И цитатите ти, еретиче, са криви, щото взел си ги от вашата изкривена и изменена "Библия".
Нека Господ ти прости, защото аз трудно ще го направя.

П.П.
И като сме "съработници" престъпление или грях вършим, щом се "съработили" и построили храм, в който да се събираме не само "двама или трима", а множество в Негово име. И нима Храмът, Литургията, Светите тайнства, които вие отричате са скверни за взора или слуха Му?

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Thorin на 10.07.09 22:20.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Thorin на 10.07.09 23:32.</EM></FONT></P>

Редактирано от Thorin на 10.07.09 23:37.

Прощавай, реших, че мен правиш на еретик. Не че всеки човек не е еретик в един или друг момент, разбира се...
Така или иначе, Бог няма проблем да присъства в храмовете ни, това, струва ми се, вече е ясно на всички.

Но както стоят нещата, излиза, че квалифицираш с тази доста сериозна дума друг от участниците във форума, а това няма да бъде толерирано. Всеки има пълното право да бъде православен, инославен, друговерец или атеист и да отговаря сам за това пред Бога, без да бъде квалифициран, още повече, че ние тук във форума не сме последен критерий за меродавност. Така че настойчиво те моля да се въздържаш от крайно говорене, докато пишеш тук.

Колкото до протестантската Библия на български език, тя е преведена от гръцки, за разлика от нашата православна, която пък е превеждана от латинската Вулгата и само е сравнявана с гръцките текстове на Септуагинта и Новия завет. Отец Йоан Майендорф добре е посочил това с примери в книгата си "Византийското богословие", така че е безмислено да обявяваш протестантската Библия за изкривена (още една недотам коректна квалификация). Тя само е съкратена. Което пак си е сериозно, разбира се.

Изобщо ти препоръчвам умереност, да си спомняш, че трябва да бъдем кротки като гълъби и хитри като змии, да не съдим, за да не бъдем съдени и ти пожелавам приятно прекарване във форума.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Браво, Маноле, браво. Прояви се отлично като милиционер. Естествено знаеш колко уважавам и почитам отец Йоан Майендорф /Бог да го прости/, и не пропусна да пъхнеш пръст в раната. Не можеш обаче да отречеш, Маноле, че протестантската "Библия" е "съкратена", а това е достатъчно престъпление, като се има предвид какво е казано за "отнемането" и "добавянето" спрямо Светото Писание. Нещо повече, заставаш срещу свой православен "брат во Христа" в полза на един еретик, който е тръгнал да развращава Вярата и да руши авторитета на Църквата.
Не, ние не сме последен критерий за меродавност, но Догмата е, Маноле и тя посочва и осъжда еретиците, а не аз. И ако за тебе съблюдаването на висшата и кодифицирана Божа Истина е крайно говорене, то какво мога да направя аз. Ако пък действително съм го "квалифицирал" несправедливо, то нека се отрече от еретическите си твърдения и засвидетелства православното си Кръщение и Вяра. Да хулиш Църквата, която е невеста Христова и съобщество на вярващи, да низвергваш Догмата и да плюеш по храмовете, и манастирите, които в огромната си част са съградени с нечовешки усилия от българския народ по време на робството, за свое убежище и спасение - това е ерес. Това е престъпление спрямо нашите деди, които са дали живота си, за да живеем ние. Това е кощунство спрямо Господа Бога Иисуса Христа, Който умря "повесен на дърво" за изкупление на греховете ни.

П.П.
Естествено имаш възможността да се проявиш, като други наши общи познати и да ми затвориш устата с бан, но истината не ще можеш да заглушиш и тя е:

1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо.

2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало.

3. Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек.

4. И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан.

5. И възкръсна в третия ден, според Писанията.

6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца.

7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край.

8. И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците.

9. В едната, света, вселенска (съборна) и апостолска Църква.

10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете.

11. Чакам възкресение на мъртвите.

12. И живот в бъдещия век! Амин.

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Thorin на 11.07.09 21:55.</EM></FONT></P>

Редактирано от Thorin на 11.07.09 21:57.

... навика при фундитата, били те сектантски или "православни", винаги да говорят директно от името на Бога и Църквата, без да са опълномощени от нито един от тези два източника и без да поемат дори минималната отговорност на лично изказаното мнение или риска на сакралната многозначност.

В този смисъл е напълно уместна вметката ти за това, че в дадени моменти всички сме (били) еретици. Това е във висша степен една предпазна анти-фунди клауза.

Добре е, че не им триеш излагациите, защото наистина са поучителни и заслужават да бъдат спиртосани до стъклениците с такива шизоидни експонати като вярващите в съществуването на масони-рептилоиди. Без тях щеше да е скучен пейзажа, някак...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Човек влиза във форума безумно рано на рождения си ден, още неразставил багажа след път и на това отгоре от чужбина, за да научи, че е по-лош от Арий, Несторий и Пелагий, взети заедно :)

Срам, срам, Торинеее, накъде върви светът. Щом и Негово Високомодераторство се кани по-късно днес да посети (пфу!) Щефансдом, което си е жалка католическа съборетина, значи всичко е в батака.

Отивам да размишлявам над преходността на всичко земно между чаршафите. Дано "Албертина" работи днес.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Абсенте, това, че всеки минава през ереси, не е мой израз. Мислил съм си подобни неща, но го видях изразено ясно или от Майкъл, или от Прокимен тук преди време. Може и тяхно да не е (жалко, че в момента не помня точно кой беше авторът), а да е на някоя умна глава от Отците. Във всеки случай е вярно. Свети Августин е доказателство за това, но да го оставим него.

Вярата по принцип е нещо много неуловимо и постоянно "трепти" в някакви колебания. Дори религиозността ни да е стабилна и непоклатима, по отношение на това, в което вярваме, ние все пак разсъждаваме, тоест сме си по дефолт податливи на ереси.
Като бях хлапе, отначало смятах, че няма Бог. После реших, че има, но че това просто е факт. Има си Го и толкоз. Не съм длъжен да Го обичам. После разбрах, че не било точно така... Предполагам не само аз, но и всеки е минал през какви ли не глупости. Дори родените, възпитани и убедени от малки православни пак могат да се подхлъзнат в безброй тънкости. Въпросът е в това да си проверяваш мненията и да разсъждаваш над определенията на Отците.
А и далеч по-важно е какъв човек си. Скоро с удоволствие прочетох католическо обвинение, според което православните (аууу, колко сме лоши) допускат, че човек може да се спаси, ако е свестен, смирен и добродетелен, дори ако е еретик или друговерец.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

"Не, ние не сме последен критерий за меродавност, но Догмата е, Маноле и тя посочва и осъжда еретиците, а не аз"

Предполагам, че не си прочел това изречение изобщо, драги Абсентчо, за да ме наричаш "фунди" /което предполагам идва от фундаменталист/. Все пак се чувствам длъжен да ти припомня, че фундамент означава основа. Без основа всяка сграда е немислима особено тази на Църквата и Вярата. И ако ти се надсмиваш над мен с това "фунди", ще ти кажа, че и на Друг са се надсмивали по същия начин, такива като теб. Защото ""Камъкът, който отхвърлиха зидарите, Той стана глава на ъгъла?”
Естествено, ти не можеш да бъдеш "фунди", по простата причина, че атеизма няма фундамент, няма нищо и следователно самите атеисти не представляват нищо.
Не виждам каква дискусия би могла да се води с човек /и то във форум, носещ името "Православие"/, за който Вярата и Църквата са "погиващи абсолюти".

Остани си със здраве и нека благодатта на Господа Иисуса Христа бъде над теб и твоето семейство, защото Господ изпраща благодат дори и на тези, които Го хулят и отричат съществуването Му.

Редактирано от Thorin на 12.07.09 15:20.

Тхорин,

и моята вяра е основана на тези 12 точки.

Ако искаш коментирай стиховете, които са дадени като тема.
Досега не си казал и думичка по тях, но устата ти е бърза да обижда.

Кой текст точно ти се вижда лош ?

И като сме "съработници" престъпление или грях вършим, щом се "съработили" и построили храм, в който да се събираме не само "двама или трима", а множество в Негово име.


"През тези дни Петър стана сред учениците, а имаше събрано множество около сто и двадесет души... "

Ето тук са могли да се съберат 120 души

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Християнски храмове са строени от х ри с т и я н и т е още през първите векове - ако това беше против волята на Христа Бога, ако това не беше наредено от Самия Христос, нима щеше да се случи.

Жалкото и тъжното е, че твоят бог е затворен там нейде, в Библията, и като такъв, е някаква въображаема, далечна представа на собственото ти ниво на верую - "нека ти бъде според вярата" - колкото и да я афишираш (вярата си) като силна и реална. Иначе казано, товят бог е мъртъв, понеже всичко е казал члез страниците на Книгата, макар и да не е поръчвал и думичка да се записва относно Новия Си Завет.

Ние сме призвани да служим не на буквата, а на Духа, за да бъдем живи в Живия Бог. Да, приятелю, нашият Бог е Ж И В както реално, така и мистично пребъдващ сред нас, хриситяните, Глава и Първосвещеник. Амин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Християнски храмове са строени от х ри с т и я н и т е още през първите векове - ако това беше против волята на Христа Бога, ако това не беше наредено от Самия Христос, нима щеше да се случи.

Жалкото и тъжното е, че твоят бог е затворен там нейде, в Библията, и като такъв, е някаква въображаема, далечна представа на собственото ти ниво на верую - "нека ти бъде според вярата" - колкото и да я афишираш (вярата си) като силна и реална. Иначе казано, товят бог е мъртъв, понеже всичко е казал члез страниците на Книгата, макар и да не е поръчвал и думичка да се записва относно Новия Си Завет.

Ние сме призвани да служим не на буквата, а на Духа, за да бъдем живи в Живия Бог. Да, приятелю, нашият Бог е Ж И В както реално, така и мистично пребъдващ сред нас, хриситяните, Глава и Първосвещеник. Амин.

Да , брат, "Жив е Господ"

и така ли прекратяваш започната дискусия.

Много лесно се измъкваш от стиховете, които посочи от Евреи - 9 -та глава.
Още ли твърдиш, че ... следователно и сега има ЗЕМНО светилище ?

А какво да кажем за будистките храмове ?????

А против кой храм съм ???

пп: А Стефан бил ли е против храма ?

Редактирано от Stephanus на 13.07.09 11:09.

Интересно се разви тази тема. Впечатлена съм, че изведнъж от молбата на Стефанус за коментар върху един цитат, се стигна до извода, че е еретик, вълк в овча кожа, човек, чийто бог е затворен в библията и е определено на много по-ниско ниво от опонентите му, който се държат като загубили друга възможност за опровержение, освен груби обвинения.

Това ми дава възможност да се запозная от първа ръка с логическата сила на православното богословие. За което благодаря.

Само да вметна по темата - когато Исус говори за разрушаването на храма и въздигането му за три дни, той или има предвид конкретно единствения истински, неръкотворен божи храм, или някой от евангелистите ни е излъгал. Тялото му е било храм божи, значи би трябвало и телата на християните - поне на тези, които имат претенции да са в него ("Яжте моята плът ... пийте моята кръв" и т.н.) - да бъдат храмове. А това какво правят те с ръцете си - добре, но всяко тяхно творение е подложено на разруха, а телата им (особено ако ще възкръсват в тях за вечен живот) не би ли трябвало да са вечни?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Този дух на противност към християнските храмове лъха още от първия ти постинг. Казах ти някъде: ако за теб нищо не пише в Новия Завет, това значи ли, че те няма. Отговорът ти бе неадекватен. Както неадекватни - меко казано - са ти и аргументите тук, изхождайки "само по Библията", и то на базата на собствените ти тълкувания.

Ако продължиш самочинно със "само по Библията", ще си останеш "сам, изгубен".

Да, казваш: " "Жив е Господ", ама нека пребъдваме ж и в и в това Верую - сиреч, да бъдем живи в Живия Бог - не само с устинте си. Амин.

С поздрав най-сърдечен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 13.07.09 11:14.

Важното е да са се събрали в името на Христа и да изповядват Божията Истина:


1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо.

2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало.

3. Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек.

4. И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан.

5. И възкръсна в третия ден, според Писанията.

6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца.

7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край.

8. И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците.

9. В едната, света, вселенска (съборна) и апостолска Църква.

10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете.

11. Чакам възкресение на мъртвите.

12. И живот в бъдещия век! Амин.

Що се отнася до останалото, Стефчо, мисля че те обхваща амнезия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Християнски храмове са строени от х ри с т и я н и т е още през първите векове - ако това беше против волята на Христа Бога, ако това не беше наредено от Самия Христос, нима щеше да се случи.


Попитах за будистките храмове ????

Защо Бог допуска да се строят ????

Ти който познаваш добре всичко и в Библията и извън нея - какво казваш по въпроса ?

Ми , май теб те е обхванала амнезията, щото тези 12 точки не съм ги коментирал.

Редактирано от Stephanus на 13.07.09 11:19.

"""Попитах за будистките храмове ????

Защо Бог допуска да се строят ????

Ти който познаваш добре всичко и в Библията и извън нея - какво казваш по въпроса ?"""

Първо, последното ти становище е невярно, относно мое грешно недостойнство.

Второ - и главното тук, е че понякога размиваш нещата. Казах ти го и другаде, но не искам да задълбавам. Тук само ще те попитам: какво общо има Христа с Велиара ? Защо намесваш инославни храмове ? Иначе казано, какво общо има въпроса ти с онова, което поставяш в началото ?

Казано накратко: защо изместваш същината на темата ти/си, в друга посока, в друга същина, а именно, поставяйки индиректно въпроса: "защо Бог допуска злото" ?

Ако те вълнува това, открий нова тема, но недей разводняватази си тук (тема), та белким нещо се покрие (скрие). Визирам духа, с който се откри настоящата (тема).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 13.07.09 11:39.

Богословието, Каломаин, се опира първо на фундаменталните принципи на Догмата и след това на логически съждения. Що се отнася до така наречените питания на "Негово Невинно Потребителство" Стефчо, ще ти кажа, че нито са толкова невинни, нито толкова безкористни. Не виждам за какво водите спор с нас след като нещата са постулирани още от апостолите и светите отци, и всичко, което е встрани от тези постулати е ерес. Елементарно. Факт е, че всички "деноминации" са се отделили от Църквата майка - Православието. Факт е, че Православната Църква пази Божията Истина, обредите, ритуалите и прочие, така както са ги предали апостолите на светите отци. Всичко останало е изкривяване и заблуждение.

амо да вметна по темата - когато Исус говори за разрушаването на храма и въздигането му за три дни, той или има предвид конкретно единствения истински, неръкотворен божи храм, или някой от евангелистите ни е излъгал. Тялото му е било храм божи, значи би трябвало и телата на християните - поне на тези, които имат претенции да са в него ("Яжте моята плът ... пийте моята кръв" и т.н.) - да бъдат храмове. А това какво правят те с ръцете си - добре, но всяко тяхно творение е подложено на разруха, а телата им (особено ако ще възкръсват в тях за вечен живот) не би ли трябвало да са вечни?

Ето това е типичен пример за неграмотен атеист, който е незапознат, не само със Светото Писание, но и с Догмата, Светите Тайнства, изобщо всичко що се отнася до християнството. И въпреки това, че са атеисти се мамят по живот вечен. Как да стане това без Вяра в Господа Бога Иисуса Христа, как? Нима Господ е обещал живот вечен тук на земята? Нима Той ще даде вечност на тленните ни тела, а ще принизи духа? Но такива сте вие атеистите, Каломаин, материалното та материалното, да го пипнете, да го видите, да го хапнете и пийнете, пък после каквото ще да става! Не става само с ядене, Каломаин, не става...

Това със забрадяването как го измисли?
Да не си учила в Кабул?

Освен това, не е в "/1Кор10 /", а в 11 глава. Сигурно за това си пропуснала думите: "но ако жената си оставя коса, то е достойно за нея, защото косата и е дадена вместо покривало. (15 стих)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бе, всичките му цитати са верни, щото чинно преписва, но това дето го преписал от Деяние 11:26 нещо не ми се връзва. Ти как го разбра, че християните в Антиохия цяла година се събирали в църквата, но според Таралежковата трактовка се събирали в Храма?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проблемът е че днес освен всичко друго при нас съществува и култ към църковната сграда - към тухлите (ако са стари и римски още по-особено), към керемидите (особено турските), към стенописи, стъклописи, черги и килими. Я колко рев се изрева за разрушените църковни сгради в Република Косова? Обаче никой не пророни сълза за съгрешаващите косовари или за това, че вече няма кой да им проповядва за Христос щото са прокудили и последния православен от земите си. Но това е друга тема.
А това е защото сме забравили основното предназначение на църковната сграда, а именно да се събираме там за Евхаристия (не "примерно за литургия" както си се изразил). Така мисля.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ежко_ ,

да те върна на поставеният (те) въпроси че нещо надалеч отхвръкна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 13.07.09 17:34.

Тхорин,
ти какво мислиш за този пасаж:
( Деяния 7:48-52 ) ????

Можеш ли да коментираш стиховете ?

Що, къде е изцепката?

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Стефане, ако си протестант, твоята вяра не е ли основана на Веруюто с римската добавка "и от Сина"? Доколкото знам, протестантите не са се отказали от това.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Може в храм, може и без него.
Любопитното е, че може и в католически, както доказва участието на Мануил ІІ в литургия в Кентърбъри в 1400 г.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Каломаин, моля, не бъркай православието с православните :) Едно чудесно учение може да бъде изпоядвано и от не толкова чудесни хора. както и разбира се, пълни дивотии могат да бъдат тачени от свестни хора, за съжаление.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Догмата, Торине, се гради от богословите. Богословите, които наричаме Отци, са вдъхновявани от Светия Дух, то се знае, но са вдъхновявани именно за логически съждения. И свети Василий, и свети Августин, и свети Григорий (и двамата) са освен добри вярващи още и много добри философи.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Стефане, ако си протестант, твоята вяра не е ли основана на Веруюто с римската добавка "и от Сина"? Доколкото знам, протестантите не са се отказали от това.

Йоан 15:26. А когато дойде Застъпникът, когото Аз ще ви изпратя от Отца, Духът на истината, който изхожда от Отца, Той ще свидетелства за Мен.

Не мисля, че този стих е повод за разделение и освен това смятам, че основното му послание е , че "Духът на истината" ще свидетелства за Христос.

Ето това е типичен пример за неграмотен атеист, който е незапознат, не само със Светото Писание, но и с Догмата, Светите Тайнства, изобщо всичко що се отнася до християнството. И въпреки това, че са атеисти се мамят по живот вечен. Как да стане това без Вяра в Господа Бога Иисуса Христа, как? Нима Господ е обещал живот вечен тук на земята? Нима Той ще даде вечност на тленните ни тела, а ще принизи духа? Но такива сте вие атеистите, Каломаин, материалното та материалното, да го пипнете, да го видите, да го хапнете и пийнете, пък после каквото ще да става! Не става само с ядене, Каломаин, не става...

Да, аз като еретичка, смятам, че тялото ми е резултат от еворлюцията и затова има толкова животински инстинкти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Kaлoмaин. на 13.07.09 17:09.

Как да го направя? Ами тези тук са такива уникати ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан. Това е директна критика към съвременните му йерусалимски религиозни първенци. Ако искаш говориш за наличието или неналичието на божествено освещение в християнските храмове в някоя по-късна епоха, не е това текстът.


Че кой е казал, че речта на Стефан не се отнася до Ерусалимския храм и обредите по това време?

Въпроса ми отиваше по-нататък. След като времето на храма е отминало, то какви основания е имало 4 века по-късно да започнат строежи, които имат за прототип Ерусалимския храм ???

Освен това, ти се опита да акцентираш на следното -

47 А Соломон му построи дом.
48 Но Всевишният не обитава в ръкотворени храмове, както казва пророка

- като, едва ли не, доказателство за това, че ако някой храм е ръкотворен, то Всевишният не може да обитава в него.


Откъде пък го измисли това за акцентирането ?????

Не ми преиначавай думите !!!

Точно обратното - дадох ти примери с това как Бог обитава Скинията и Соломоновия храм.

"ГОСПОДНАТА слава изпълни скинията"
"ГОСПОДНАТА слава изпълваше ГОСПОДНИЯ дом"


Беше ти обяснено и доказано, че храмът, като обиталище на Божията слава, може да е хем ръкотворен, хем неръкотворен, въпросът е да не остане поради коравосърдечието на богослужителите само ръкотворен.

Това вече си е някакво твое мнение.
Но не е това въпросът както после може да видиш от писмото до Евреите.

"Но понеже Христос дойде като Първосвещеник на бъдещите добрини през по-голямата и по-съвършена скиния, не с ръка направена, тоест не от настоящото творение"

Редактирано от Stephanus на 13.07.09 17:23.

За съжаление е повод за разделение - поне между нас и католиците :(

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Някои от тези тук :) Ако трябва да съдя за православието по фанатиците, изводите ще са едни. Ако трябва да съдя по светците - ще са други. А ако съдя по Евангелието - вероятно ще са по-близо до изводите, направени по светците. Което е добре, макар че пак се сещам за оная приказка със слепците и слона.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Смятам, че не е "съкратена" и предполагам знаеш защо не може да се говори за "съкращаване".

Да, определено е загуба това дето липсва при протестантите книга като тази на Исус син Сирахов (тя ми е сред любимите), но от друга страна намирам за здравословна липсата на буламача "3Ездра".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каломаин, моля, не бъркай православието с православните :) Едно чудесно учение може да бъде изпоядвано и от не толкова чудесни хора. както и разбира се, пълни дивотии могат да бъдат тачени от свестни хора, за съжаление.
Това нещо подобно на "комунизмът на теория" и "комунизмът на практика" ли е?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"За нашето богослужение е удобно всяко място. Случи ли ни се да бъдем на кораб, в пустиня или в тъмница, и корабът, и пустинята, и тъмницата могат да служат за място за извършване на богослужение, тъй като храмът всъщност е християнската душа... (Дионисий Александрийски +264)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо на теб, Маноле.

Пак ти казвам, че точно това съм написал, а ти съзираш нещо друго. След като са "вдъхновявани именно за логически съждения" и веднъж тия съждения са кодифицирани, може ли да става въпрос за изменение или отхвърляне на някои от тях?!?

"Тхорин" хо-хо- хо, Стефчо, вече наистина ме забавляваш, ама наистина.
Цитатът от "Деяния", ще го коментирам така - започваш да се изживяваш като мъченик, драги, а именно вие протестантите ги отричате. Нещо повече, опитваш се да се докараш равен Нему, а това хич не ми харесва.
Ти си необрязаният по сърце и лицемерът тук, защото тълкуваш текстовете, както ти скимне с една единствена цел - Разделение.

Каломаин, Каломаин, дори не си прочела какво съм написал и бързаш ли, бързаш да плещищ и да хвърляш кал. И нима не става въпрос тук за принципи? Атеистка, драга, а не еретичка, има съществена разлика и като я разбереш, тогава пак ще говорим.
/Да, харесвам творчеството на Толкин, пък и съм "печално" известен в така наречено Толкин общество. За повече информация по този въпрос питай Негово Модераторско Величество Манол Глишев/

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thorin на 13.07.09 21:28.

... петдесятни сектанти.

Написах следното:

Освен това, ти се опита да акцентираш на следното -

47 А Соломон му построи дом.
48 Но Всевишният не обитава в ръкотворени храмове, както казва пророка

- като, едва ли не, доказателство за това, че ако някой храм е ръкотворен, то Всевишният не може да обитава в него.

На което ти по типичния петдесятнически неграмотен маниер изпищя:

Откъде пък го измисли това за акцентирането ?????

Не ми преиначавай думите !!!


Ето откъде, моето момче:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уважаеми Торин,
при това превъзходство, което демонстрираш, просто не съм достойна да общувам с теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Kaлoмaин. на 13.07.09 23:08.

На моето изказване:

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан. Това е директна критика към съвременните му йерусалимски религиозни първенци. Ако искаш говориш за наличието или неналичието на божествено освещение в християнските храмове в някоя по-късна епоха, не е това текстът.

Ти отговаряш:

Че кой е казал, че речта на Стефан не се отнася до Ерусалимския храм и обредите по това време?

Тоест, пак лъжеш и то по-най глупашкия и лесно уловим начин. И така, обасни ми къде в цитираното съм заявил, че някой е казал, че речта на Стефан не се отнася до Ерусалимския храм и обредите по това време?

След като времето на храма е отминало, то какви основания е имало 4 века по-късно да започнат строежи, които имат за прототип Ерусалимския храм ???

Точно в посланието до евреи, което ти нескопосано и откъснато от контекста си позволи да цитираш, прототип и източник на образността, която ползва авторът е тъкмо йерусалимският храм. Образността и съотношението на елементите се запазват и същевременно надмогват старозаветните си източници. Точно това новозаветно, евангелско, христово отношение към образността, символите и елементите на храмовото служение се демонстрира от литургичното Християнство, което и до днес се е запазило в Католицизма и Православието, без да претендира, че която и да е тяхна сакрална постройка е повече или наравно неръкотворен храм с небесния. Днешните католически и православни храмове изобразяват и представят единствения неръкотворен храм, а не са идентични с него; по същия начин както и телата на християните не са идентични с небесния храм и тяхната множественост не оспорва неговата единственост, а по повече или по-малко съвършен начин я изобразяват и изживяват на земята.

11 А понеже Христос дойде като първосвещеник на бъдещите добрини, Той влезе през по-голямата и по-съвършена скиния, не с ръка направена, сиреч, не от настоящето творение,
12 веднъж за винаги в светилището, и то не с кръв от козли и от телци, но със Собствената Си кръв, и придоби за нас вечно изкупление.
13 Защото, ако кръвта от козли и от юнци и пепелта от юница, с които се поръсваха осквернените, освещава за очистването на тялото,
14 то колко повече кръвта на Христа, Който чрез вечния Дух принесе Себе Си без недостатък на Бога, ще очисти съвестта ви от мъртвите дела, за да служите на живия Бог!

12 и 13-ти стих са прекалено красноречиво продължение на 11 и точно затова ти ги отряза. От тях става ясно точно в какъв смисъл авторът говори за несъвършена и съвършена скиния и светилище - не в смисъл на позвление или непозволение да се строят християнски храмове, а в смисъл на отричане на старозаветните жертовприношения на животни и възвеличаващо постановяване на превъзхождащата ги отменящата ги Христова жертва. Напълно в духа на това послание, литургичното Християнство отрича животинските жертви и празнува Христовата жертва.

Редактирано от glishev на 14.07.09 02:41.

Каломаин, не съм искал да демонстрирам превъзходство над теб и не съм искал да те обидя по някакъв начин, но след като се чувстваш засегната, съжалявам, не това беше целта ми.
А това, че си атеистка, ти сама го потвърди. Аз просто държах да знаеш, че има разлика между еретик и атеист.


Хм, ... аз пък се надявах, че си Торин, не Турин Турамбар.

Не знам какво имаш предвид с това изречение, но аз наистина съм известен по ника Торин Дъбощит или просто Торин сред толкинистите и толкинианците.

Бъди жива, здрава и благословена от Господа Иисуса Христа.

П.П.
И не толкова тънкообидна...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хм, ... аз пък се надявах, че си Торин, не Турин Турамбар.

Не знам какво имаш предвид с това изречение, но аз наистина съм известен

Че какъв толкинист и толкиянец си щом не знаеш кой е Турин Турамбар?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дори петдесятните сектанти не могат да бъдат бъзвани на тема бавно развиване, Абсенте. Мери си приказките.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Не разбрах защо не може да се говори за съкращаване, па ако ще да е само на "буламача", който не смятам за "буламач" (а и смятам, ч да се говори така е глупаво). За Иисус Сирахов си се сетил. За Макавейските книги?

Всъщност протестантите дължат много както за вида на Библията си, така и за вида на Веруюто си на католиците, колкото и понякога това да не им харесва.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Торине, гледам, че вече си ноторно известен и тук :) Така че радвай ни със съкровищата на своята мисъл.

Има какво да се обсъжда по Отците, разбира се. например да се утчнява какво от думите им е частно мнение и какво - вдъхновено свише, защото очевидно има и едното, и другото (както самият Василий Велики признава).

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Нелош толкинист, но попаднал под омаята на Дракона :)

Подпис: Глаурунг

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Хората са винаги такива, каквито са. Свестните правят чест и на нацията, и на религията, и на семейството си. Скапаните пък позорят всичко. Но е истина, че някои учения изкарват по-лесно и по-добре наяве добрите черти у човек (стига да ги има). Православието, убеден съм, е на първо място сред тези учения.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Пък аз не разбрах защо се говори за съкращаване при протестантите?
Примерно към 4 век ние сме имали към 40 старозаветни книги (днес протестантите имат 39), а новозаветни книги 28 (без книга "Откровение").
Тоест и при нас има съкращение, и прибавление...

И за да не останем само с тия бакалски сметки ще те помоля да погледнеш какво са изкоментирали Валсамон и компания за 85-о апостолско правило. Нали каза, че са ти под ръка "Решения на светите Вселенски и поместни събори с тълкования, тт. 1 и 2 :) (или бъркам нещо книгите?)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каломаин, не съм искал да демонстрирам превъзходство над теб и не съм искал да те обидя по някакъв начин, но след като се чувстваш засегната, съжалявам, не това беше целта ми.
А това, че си атеистка, ти сама го потвърди. Аз просто държах да знаеш, че има разлика между еретик и атеист.

Именно, и понеже аз съм идиотка и не знам каква съм и каква е разликата, ти благодаря, че ме просвети.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да схванеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 09:29.

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан

Това твое изречение твърди 2 неща:

1. Речта на Стефан в Деяния 7 не се отнася за църковни храмове.
2. Речта на Стефан в Деяния 7 се отнася за Ерусалимския храм.

Написал си го така, сякаш не съм разбрал, че речта му се отнася за Ерусалимския храм и съм акцентирал единствено на строежа на църковни постройки.

После следват обяснията ти върху "Евреи" - "ни в клин, ни в ръкав", защото в постингите си основно към Ежко съм изложил разбирането си.

Но да обясним пак и то по-бавно:

Второто ти твърдение е вярно със сигурност.

Въпроса ми е след като то е вярно за Ерусалимския храм - кое е наложило строежа на църковни постройки , които съчетават символиката на старозаветната скиния и Соломоновия храм(не буквално разбира се) ?

Първите християни(евреи) са престанали да посещават храма, макар и не изведнъж. Първоначално са ходели в храма, но впоследствие са разбрали това, за което става дума в писмото до Евреите. Писмата на Павел и Петър наблягат на важността на събирането в Името на Исус Христос.
Духът на новозаветното учение е насочен в друга посока не в "образите на небесните неща", а в "самите небесни неща". И как ще "имаме дръзновение да влезем в светилището" ако самите църковни сгради сякаш ни внушават обратното с помещения, които са само за свещениците.

Не съм против църковните сгради, но постепенно на преден план са излезнали ритуалите, а не тяхното значение. Християнството започва да се свързва с храмовете, а не с Христовото учение.


Oсвен това, понеже казваш:
Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан. Това е директна критика към съвременните му йерусалимски религиозни първенци. Ако искаш говориш за наличието или неналичието на божествено освещение в християнските храмове в някоя по-късна епоха, не е това текстът.

След като правилно забелязваш, че речта на Стефан се отняся за Ерусалимския храм, то тогава каква е критиката към съвременните му йерусалимски религиозни първенци ????
Не е ли точно тази, че сега вече Божието благоволение не е в храма, защото "Той говореше за храма на тялото Си" и още "като каза "нов" завет, Той обяви първия за остарял. А онова, което овехтява и остарява, е близо до изчезване."

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 14:06.

11 А понеже Христос дойде като първосвещеник на бъдещите добрини, Той влезе през по-голямата и по-съвършена скиния, не с ръка направена, сиреч, не от настоящето творение,
12 веднъж за винаги в светилището, и то не с кръв от козли и от телци, но със Собствената Си кръв, и придоби за нас вечно изкупление.
13 Защото, ако кръвта от козли и от юнци и пепелта от юница, с които се поръсваха осквернените, освещава за очистването на тялото,
14 то колко повече кръвта на Христа, Който чрез вечния Дух принесе Себе Си без недостатък на Бога, ще очисти съвестта ви от мъртвите дела, за да служите на живия Бог!

12 и 13-ти стих са прекалено красноречиво продължение на 11 и точно затова ти ги отряза. От тях става ясно точно в какъв смисъл авторът говори за несъвършена и съвършена скиния и светилище - не в смисъл на позвление или непозволение да се строят християнски храмове, а в смисъл на отричане на старозаветните жертовприношения на животни и възвеличаващо постановяване на превъзхождащата ги отменящата ги Христова жертва. Напълно в духа на това послание, литургичното Християнство отрича животинските жертви и празнува Христовата жертва.


Мдааааааа, с това с оранжевото не съм съгласен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 11:52.

Цитатът от "Деяния", ще го коментирам така - започваш да се изживяваш като мъченик, драги, а именно вие протестантите ги отричате. Нещо повече, опитваш се да се докараш равен Нему, а това хич не ми харесва.
Ти си необрязаният по сърце и лицемерът тук, защото тълкуваш текстовете, както ти скимне с една единствена цел - Разделение.

Това показа единствено, че ти не знаеш как да ги тълкуваш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 10:27.

"Павел, затворник на Христос Иисус, и брат Тимотей до нашия възлюбен съработник Филимон
и до сестра Апфия, и до нашия сподвижник Архип, и до църквата в твоя дом:"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 10:32.

Маноле, не съм попаднал под омаята на Великия Червей, тъкмо напротив и смятам, че ироничните ти забележки по мой адрес не ти правят чест.

Каломаин, никъде не съм те нарекъл "идиотка". В произведенията на Професора съществува и Торин Дъбощит, не само Турин Турамбар

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега всеки може да се убеди как лъжете, вие, петдесятниците: глупаво и кресливо.


Ние не сме петдесятници

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 11:48.

Първите християни(евреи) са престанали да посещават храма, макар и не изведнъж. Първоначално са ходели в храма, но впоследствие са разбрали това, за което става дума в писмото до Евреите.


По скоро не!
Първите християни (онези в Иерусалим) престават да посещават Храма след 70та година

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от spanishcaravan на 14.07.09 14:16.

говоря за след 32 година до 70 - събитията описани в първите глави на "Деяния на Апостолите"

Може и да не са ги пускали. След 70-та вече е нямало ъде да ги пускат...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В първите глави на "Деяния" едва ли се описват точно събитията между 32 и 70та година. От 2:46 научаваме, че всеки ден са прекарвали в единомислие в Храма, но Евхаристия извършвали по домовете си. Може би след убийството на Стефан и последвалото гонение достъпът до Храма да е бил по-ограничен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Три удивителни + "изведнъж" си е акцентиране както и да го погледнеш, моето момче. В контекста на това, че търсиш отговор откъде-накъде християните могат да строят храмове, подобно на юдеите, така прекъснатия от теб Библейски пасаж


Освен това изрично ти показах , как Бог обитава в ръкотворни храмове - Скинията и Ерусалимския храм от Соломон и след него.

Нищо не си ми показал, петдесетниче, освен това, как още повече се обърка след като аз ти посочих старозаветните доказателства за Божието присъствие в "ръкотоврния" соломонов храм. След онзи мой постинг изведнъж гузно престана да твърдиш, че казаното от Стефан за соломоновия храм може да се използва срещу християнските храмове. Оценявам това, но поне да беше си признал грешката още в началото, а не сега да се опитваш да ми казваш, че ти си ми бил показвал, как Бог обитава в ръкотворни храмове. Защото ти написа нещо точно противоположно на това:

"Линията на разказа е Авраам , Изход от Египет, Мойсей построява скинията,
Давид иска да построи храм(но Бог не му дава), Соломон построява храм и !!!

Изведнъж този стих:
Но Всевишният не обитава в ръкотворни храмове, както казва пророкът:"Небето Ми е престол, а земята е Мое подножие. Какъв дом ще построите за Мен, казва Господ, или какво е мястото за Моя покой?
Не направи ли Моята ръка всичко това?"

Поредицата ти от оплаквачески изречения с по три удивителни доказва колко си гузен поради явната си лъжа. Такива сте вие, петдесятните сектанти, необразовани, лъжливи, срамуващи се от себе си и мразещи автентичното историческо Християнство. И ще продължавам да демострирам тези ви качества, до тогава, докато посещавам тези форуми.
Така че, спокойно, петди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В първите глави на "Деяния" едва ли се описват точно събитията между 32 и 70та година. От 2:46 научаваме, че всеки ден са прекарвали в единомислие в Храма, но Евхаристия извършвали по домовете си. Може би след убийството на Стефан и последвалото гонение достъпът до Храма да е бил по-ограничен.


Описват се годините след Христовата смърт и възкресение, което са точно годините от 32 и нататък, но за евхаристия извършвана по домовете и за последвало гонение - вероятно си прав и не го оспорвам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... на петдесятническата сектантска мрежа, не означава, че не си съпричастен към идеите на петдесятните вождове, наизустяването на чиито брошурки днес считаш за твое самостоятелно мислене. Аз не твърдя, че ти или всичките ти колеги от форумите осъзнавате напълно принадлежността ти към тази анти-християнска мрежа. Само отбелязвам, че некомпетентните ви и неадекватни опити за критикуване на историческото Християнство от уж неутрална гледна точка са един от най-отчетливите показатели за вашата субективност и въвлеченост. Ако не си разбрал горното, прочети го внимателно още няколко пъти, петди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо не си ми показал, петдесетниче, освен това, как още повече се обърка след като аз ти посочих старозаветните доказателства за Божието присъствие в "ръкотоврния" соломонов храм. След онзи мой постинг изведнъж гузно престана да твърдиш, че казаното от Стефан за соломоновия храм може да се използва срещу християнските храмове. Оценявам това, но поне да беше си признал грешката още в началото, а не сега да се опитваш да ми казваш, че ти си ми бил показвал, как Бог обитава в ръкотворни храмове. Защото ти написа нещо точно противоположно на това:

Така ли ? А ние много познаваме препинателните знаци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 14:57.

Изтрито от Глишев.

Редактирано от glishev на 14.07.09 19:55.

Пак не си прочел. В постингът, на който отговаряш съм ти обяснил защо християнските храмове символно съхраняват някои елементи от юдейския храм, без обаче да претендират, че те са равностойни на единствената съвършена небесна скиния. Най-показателно е това, че езикът и образите, с които авторът на Евреи описва или загатва величието на небесната скиния и на Христовото първосвеническо и жервено дело, са езикът и образите на старозаветната скиния, респ. храм, свещенство, жертвени приноси (вж. пак Евреи 9).

Критиката на Стефан към тогавашния храм и свещенство е напълно в духа на критиката на старозаветните пророци към коравосърдечните им съвременници.

сега вече Божието благоволение не е в храма, защото "Той говореше за храма на тялото Си"

Тялото на Христос не е окончателният храм, който заменя старозаветният, както и тялото на Църквата Му не е този храм; това са все метафорични употреби, докато първичното значение е винаги на някакво пространство, до което Христос и последователите Му чрез Него получават дотъп - небесно пространство.

Защото Христос влезе не в ръкотворено светилище, образ на истинското, но в самите небеса, да се яви вече пред Божието лице за нас (Евреи 9:24)


Следбиблейското историческо Християнство не претендира да възстановява старозаветната скиния или храм в посторийките, които зове, но не приоритетно, "храмове". Така че, през цялото време тук ти се опитваш да противопоставяш една своя погрешна представа за историческото Християнство с друга своя погрешна представа за значението на определени библейски пасажи.

Критиката на Стефан към тогавашния храм и свещенство е напълно в духа на критиката на старозаветните пророци към коравосърдечните им съвременници.

Критиката е в този дух, но акцентува конкретно на:
Какъв дом ще построите за Мен ?
Това е дин съвсем ясен и конкретен въпрос.

Обаче ти казваш: (цитат)"Храма се лишава от Божието присъствие AKO и КОГАТО израилтяните се отклонят от Господа".

Не става дума за отклоняване от Господа ! Става дума за това, че се Бог "СЕГА" изисква нещо друго.

Тялото на Христос не е окончателният храм, който заменя старозаветният, както и тялото на Църквата Му не е този храм; това са все метафорични употреби, докато първичното значение е винаги на някакво пространство, до което Христос и последователите Му чрез Него получават дотъп - небесно пространство.

Не става дума за пространства !

Става дума за достъп до Божието присъствие. Става дума за Христовата съвършена жертва. И става дума за "Нов Завет".

А ако Христос е Глава на Църквата, то не е ли Църквата Негово тяло и
всички вярващи не са ли храм за Господа ?

Следбиблейското историческо Християнство не претендира да възстановява старозаветната скиния или храм в посторийките, които зове, но не приоритетно, "храмове". Така че, през цялото време тук ти се опитваш да противопоставяш една своя погрешна представа за историческото Християнство с друга своя погрешна представа за значението на определени библейски пасажи.

Къде ми грешката в представата, като питам:
Кое е накарало да се започнат строежи на църковни постройки(храмове), след като до 3-ти век християнската църква е била "домашна църква" ?

Така, че не смятам, че става дума за погрешни представи!

Колкото до определените библейски пасажи - то за какъв дом тогава става дума ?

Какъв дом ще построите за Мен ?

Ако всичко е както твърдиш, нямаше ли Божието слово да ги укорява примерно така :"Вие се отклонявате от Мен, не вършите правосъдие, ощетявате сиромаха и вдовицата ...", но се говори конкретно на Дом.

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 15:51.

Цитирах част от 11 стих на 9-та глава на Евреи във връзка със обяснения за храма и за неговото обитаване от Бог. В този постинг не ставаше дума за жертвите и за това нямаше нужда да цитирам следващите стихове.

Ама аз не те питам, моето момче, за какво е ставало дума в твоя неадекватен и противоречащ на библията постинг, защото сам ти обясних и доказах какво си казал и какво не си казал в него.

Друга ми беше целта - да ти обърна внимание за каво става дума в стих 11, който се опитваш да цитираш във връзка с нещо, за което не става дума в него. Та в него -- доказах ти чрез следващите го стихове -- не става дума за позволение или непозволение за строеж на християнски богослужебни постройки и за именуването им; не това е темата на 11-ти и околните му стихове, че да го привличаш за доказателство спрямо нея.

Темата е дргуа - несъвършенството на животинските жертви в стария храм и съвършеството на Христовата жертва в небесната скиния. Факт е, че в християнските храмове не се извършват животински жертвоприношения, нито пък се извършва какъвто и да е обред, който да конкурира или да е не е свързан с единствената и окончателна изкупителна жертва на Христос. Още по-малко пък тези богослужебни постройки претендират да са източниците на изкуплението и освещаването. Те са места за организирано празнуване на Христовата победа и принасяне на благодарствена жертва.


Християните от 1-ви до 3-ти век не са считали за нужно да строят храмове с архитектура , съчетаваща символиката на старозаветната скиния и Соломоновия храм(не буквално разбира се).

Християните от 1-ви до 4-ти век не са считали за нужно официално да обявят и преследват арианството като ерес. Това не доказва, че дотогава то съдържателно не е било такава.

С развитието и установяването на християнските общини в късната античност, се развиват и установяват външните допълнения към християнския богослужебен култ. Никой православен или католически християнин не твърди, че семплите богослужения в катакомбите са били по-несъвършени по съдържание от по-късните и доста по-усложнени форми на литургия. Но също така никой анти-литургичен сектант досега не е успял да предложи библейско или историческо доказателство, че във втори, трети или четвърти век изведнъж апостолската власт и приемственост, разпоредени от Христос, са секнали и че всички католическо-църковни решения след това са невдъхновени от Светия Дух и невалидни.

Дори сегашният всепризнат от различните християнства новозаветен канон е утвърден и влязъл в сила в окончателния си вид само и единствено поради съборната апостолическа власт на Църквата.

Последнaта приета книга в канона е Посланието на Яков - първо е било включено сред НЗ-те книги от Атанасий Александрийски, който е бил представител на определена (в слуачая - александрийска) християнска традиция (все пак не е действал от субективни подбуди), но едва по-късно - в поредица събори в 4-ти век - това послание е било официално и универсално утвърдено като канонична и задължителна част от Новия Завет.

Тогава се е завършила "катедралата" на Новия Завет. През 4-тото столетие след Христа. Изграждащите блокове са били готови по-рано, разбира се, но окончателната "посторойка" е била в онези славни късно-антични времена.

Които чудесно съвпадат и с политическото и архитектурно усложнаване на християнския култ и доближаването му до онези малко или повече завършени външни форми, които са разпознаваеми и в днешното литургично Християнство.

Каломаин, никъде не съм те нарекъл "идиотка".

Само се държиш, сякаш съм такава. Като вмяташ за иронията на Глишев - виж първо себе си. Твоето дори не е ирония.

Това вече е обида. Пък и не съм виновен, че не си прочела това или онова. Все пак форума са казва Православие и според моето скромно мнение са нужни поне малки познания върху историята и същността на Църквата, Светото Писание и Светоотеческата литература, за да може човек да изрази някаква позиция.

Ако не си забелязал, позицията, която си изразявал до тук се ограничава с едно - "Вие нищо не знаете". Не си казал нищо по същество по темата. Първо обясни на Стефанус, че е вълк в овча кожа и т.н. После ме светна колко съм неграмотна. Ако искаш се обиждай, но е така.

Що се отнася до историята и същността на църквата - всеки си има право на мнение. Пиша тук и се съобразявам да не засягам много останалите, но това не означава, че съм съгласна с тях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата е дргуа - несъвършенството на животинските жертви в стария храм и съвършеството на Христовата жертва в небесната скиния. Факт е, че в християнските храмове не се извършват животински жертвоприношения, нито пък се извършва какъвто и да е обред, който да конкурира или да е не е свързан с единствената и окончателна изкупителна жертва на Христос. Още по-малко пък тези богослужебни постройки претендират да са източниците на изкуплението и освещаването. Те са места за организирано празнуване на Христовата победа и принасяне на благодарствена жертва.


Курбанът не е ли вид животинско жертвоприношение. Преди няколко години в Бачковския правеха един ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ГОСПОДНАТА слава изпълваше скинията" и
"ГОСПОДНАТА слава изпълваше ГОСПОДНИЯ дом"

С това не може да се похвали никоя катедрала или базилика.

Тоест, признаваш, че бях напълно прав да твърдя, че:

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан.

Сравнението ти на критиката спрямо юдейския храм и боголсужения в първи век с християнските храмове и богослужения след първи век е доказано неадекватно.

Никой литургичен християнин не претендира, че славата на Господа изпълва днешните храмове по старозаветния и предвъплъщенски и предвъзкресен и предвъзнесенски начин, по който го е правила в моисеевата скниния или соломоновия храм. След установяването на Христовото служение в Небесната скиния, уникалният статут на Йерусалимския храм (единственото място, което тогава е съдържало Светая Светих), бива оспорен и става възможно Божието присъствие да се достига литугично на множество места. Но не и без посредничеството на видимата Църква и назначението и наставници.

15 Прочее, чрез Него нека принасяме на Бога непрестанно хвалебна жертва, сиреч, плод от устни, които изповядват Неговото име.
16 А не забравяйте да правите благодеяния и да споделяте с другите благата си; защото такива жертви са угодни на Бога.
17 бъдете послушни на вашите наставници и покорявайте им се, (защото те бдят за душите ви, като отговорни за тях), за да изпълнят това бдение с радост, а не с въздишане; защото да бдят с въздишане не би било полезно за вас.

В Библията, издадена от Светия Синод през 1925 (и преиздавана и досега) старозаветните книги са 50, а новозаветните (с все Откровението) са 27. Много преди Реформацията католическата църква е намалила броя на старозаветните книги и днес протестантите още карат по католическата Библия.

Тъй. Ти не си ме разбрал грешно, а аз грешно съм цитрал. Ето точното заглавие (давам "ы" на мястото на "е двойно"):

Правилата на св. православна Църква съ тълкованията имъ. Томъ І. Правилата на св. апостоли, на св. І, ІІ, ІІІ и ІV Вселенски събори. Подъ редакцията и прывода на свещеникъ д-ръ Стефанъ Цанковъ, протодиаконъ Иванъ Стефановъ, Пенчо Цаневъ. София, 1912.

-//-. Томъ ІІ. Правилата на св. VІ (Трулски) и VІІ Вселенски събори и на св. помыстни: Анкирски, Неокесарийски, Гангрски, Антиохийски, Лаодикийски, Сердикски и Цариградски (394 г.). Прывеждатъ и редактиратъ -//-. София, 1913. Издание на прыводачиты.

Да видя сега 85-то апостолско и Валсамон за него.
Правилото дава 41 книги за Стария завет и отделно добавя като препоръчителна книгата на Иисус Сирахов (който не е включен в изданията на католиците и протестантите, но присъства при православните, та все едно 42 книги). Интересно, че от книгите на Ездра правилото дава две, а не три книги (при православните има три). Освен това правилото включва Макавейските книги, които, в католическата Библия (а оттам и в протестантската) ги няма, но фигурират при православните.

В правилото ги няма: Неемия (а книгата е включена и в католическо-протестантската, и в православната Библия),
Товит (има я само в православната Библия),
Юдит (има я само в православната Библия, но и католиците я познават, това е сигурно),
Премъдрост Соломонова (има я само в православната Библия),
Плач Йеремиев
и Послание на Йеремия (интересно, че католико-протестантката Библия включва Плач Йеремиев, а православната съдържа и Плача, и Посланието).

Явно и двата варианта на Стария завет (и католико-протестантския, и православния) се опират на 85-то апостолско правило, но към него добавят и вадят решенията на различни събори, които сигурно са се произнесли за и против други книги.

Като тълкуватели на това правило в моето издание на "Правилата..." са посочени: Зонара, Аристин, Валсамон, Славянская кормчая и епископ Никодим.

Валсамон повелително настоява да се четат като полезни само книгите, дадени в това правило. За Новия завет твърди, че от него трябва да се извадят (непознатите за мен) две послания на някой си Климент, защото текстът им е "повреден". И той, и Зонара твърдят, че по-нататъшни "апостолски" правила, които разрешават четенето на други книги, трябва да се смятат за фалшиви.
Явно обаче разлики между правилото и двата варианта на Новия завет има. Вероятно по-късните събори са препоръчали да се добавят и други книги, а на места - да се премахнат някои като Макавейските (макар че делата на Макавеите са познати на католиците).

Чел съм англосаксонска поема от ІХ в., озаглавена "Юдит" (макар че в католическата Библия и в правилото няма такава книга), а съм чел и една шотландска грамота от ХІV в., в която делата на шотландския крал се сравняват с тези на Иуда Макавей (а Макавеите ги има в правилото, пък отсъстват в западната Библия).

Иди, че се оправяй...

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Цитирах част от 11 стих на 9-та глава на Евреи във връзка със обяснения за храма и за неговото обитаване от Бог. В този постинг не ставаше дума за жертвите и за това нямаше нужда да цитирам следващите стихове.


Ама аз не те питам, моето момче, за какво е ставало дума в твоя неадекватен и противоречащ на библията постинг, защото сам ти обясних и доказах какво си казал и какво не си казал в него.

Друга ми беше целта - да ти обърна внимание за каво става дума в стих 11, който се опитваш да цитираш във връзка с нещо, за което не става дума в него. Та в него -- доказах ти чрез следващите го стихове -- не става дума за позволение или непозволение за строеж на християнски богослужебни постройки и за именуването им; не това е темата на 11-ти и околните му стихове, че да го привличаш за доказателство спрямо нея.

Темата е дргуа - несъвършенството на животинските жертви в стария храм и съвършеството на Христовата жертва в небесната скиния. Факт е, че в християнските храмове не се извършват животински жертвоприношения, нито пък се извършва какъвто и да е обред, който да конкурира или да е не е свързан с единствената и окончателна изкупителна жертва на Христос. Още по-малко пък тези богослужебни постройки претендират да са източниците на изкуплението и освещаването. Те са места за организирано празнуване на Христовата победа и принасяне на благодарствена жертва.


А аз пък никъде не говоря за позволения или забрани за строежа на християнските храмове.

Това, което винаги съм питал по постинга е: Какво е Библейското основание да започнат да се строят такива храмове ?

Или има такова основание или няма ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изтрито от Глишев.

Редактирано от glishev на 14.07.09 19:55.

Няколко пъти се каза, че не Господ има нужда от храм, а ние. Да, това може да бъде и дом, и това ще се случва в края на времената, когато християните останат съвсем малко, както в началото, когато ще бъдат пак и пак гонени и убивани.


А какво лошо има , ако се случва в настоящото време ?

пп: Имаш много за домашна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 16:36.

"""Дори сегашният всепризнат от различните християнства новозаветен канон е утвърден и влязъл в сила в окончателния си вид само и единствено поради съборната апостолическа власт на Църквата."""

Точно

Не Светото Предание се съгласява с Канона на Новия Завет, а Канона на Новия Завет се съгласява със Светото Предание.

Когато Христос създал Църквата Си, писаните книги на Новия Завет не са съществували - както правилно отбелязва един отец, " Писанието не се ражда с Църквата но в Църквата ”. Нещо по-вече – Господ никъде не е поръчвал на учениците Си да напишат каквото и да било (Сам Той не е оставил нищо написано). Но това не е повод (още по-малко пък основание) да си позволим самочинно да отхвърляме каквото и да било от книгите на Новия Завет.

И още нещо - Църквата не е родена, а е основана и се съгражда - и НЕ от Словото на Бога, а от въплътилият се Бог Слово и Господ наш Иисус Христос.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... Нещо по-вече – Господ никъде не е поръчвал на учениците Си да напишат каквото и да било (Сам Той не е оставил нищо написано).


"Напиши това, което си видял, и това, което е, и това, което ще бъде след това."

"И чух глас от небето, който казваше: Напиши: Блажени мъртвите, които отсега нататък умират в Господа. Да! - казва Духът - за да си починат от трудовете си, защото делата им ги следват."

Не става дума за отклоняване от Господа !Става дума за Христовата съвършена жертва. И става дума за "Нов Завет".

Откакто има обещание дадено на Авраам и откакто има завет с Божия народ, скинията и по-късно храма са били първообраз на очакваното съвършеснство. Възприемането на храмовите ритуали за такова достатъчно съвършество от страна на тогавашните коравосърдечни юдеи си е отклоняване от Господа, както и да го погледнеш. Има пряка връзка и съотношение между крайния упадък на храмовото служение и въздигането и разпространяванет на "новозаветното" Христово изкупление и освещение. Този мотив е отразен навсякъде в НЗ, вкл., разбира се, в посланието до Евреи.


Не става дума за пространства !

Става дума за достъп до Божието присъствие. Става дума за Христовата съвършена жертва. И става дума за "Нов Завет".

А ако Христос е Глава на Църквата, то не е ли Църквата Негово тяло и
всички вярващи не са ли храм за Господа ?

Тялото на Христос не е окончателният храм, който заменя старозаветният, както и тялото на Църквата Му не е този храм; това са все метафорични употреби, докато първичното значение е винаги на някакво пространство, до което Христос и последователите Му чрез Него получават дотъп - небесно пространство.

Защото Христос влезе не в ръкотворено светилище, образ на истинското, но в самите небеса, да се яви вече пред Божието лице за нас (Евреи 9:24)


Къде ми грешката в представата, като питам:
Кое е накарало да се започнат строежи на църковни постройки(храмове), след като до 3-ти век християнската църква е била "домашна църква" ?

Така, че не смятам, че става дума за погрешни представи!

Напротив, тъкмо за погрешни представи става въпрос. По-конкретно грешката ти може да се нарече редукционизъм. Опитваш се да използваш еднои понятие (небесната скиния), което превъзхожда други (християнските храмове), за да "докажеш", че това превъзхождащо понятие отрича богослужебната валидност на подчинените му (видимите християнски храмове и олтари). Аз пък, от Библията, ти доказах, че няма никакво основание за такава подмяна на превъзхождането с отричането.

А аз пък никъде не говоря за позволения или забрани за строежа на християнските храмове.

Това, което винаги съм питал по постинга е: Какво е Библейското основание да започнат да се строят такива храмове ?

А какво е Библейското основание на завършения НЗ канон, къде в Библията са изредени поименно всички 27 книги на НЗ, които днес безрезервно приемаме за канонични и боговдъхновени. Ам?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много благодаря за справката

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Никога няма да е излишно да се преповтарят тези истини за тези живи отношения между Божието Слово (Христос) и Църквата, които съвсем не са застопорени и изчерпани с написването на последната библейска книга.

"ГОСПОДНАТА слава изпълваше скинията" и
"ГОСПОДНАТА слава изпълваше ГОСПОДНИЯ дом"

С това не може да се похвали никоя катедрала или базилика.

Тоест, признаваш, че бях напълно прав да твърдя, че:

Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан.


Няма как да го призная след като съм го написал преди теб.
Ти се опитваш лицемерно да манипулираш.

Аз и не съм твърдял, че речта на стефан се отнася ДИРЕКТНО за църковните постройки. Речта на Стефан е за Ерусалимският храм.
Това че в по-късно започват да се правят такива постройки с нищо не показва, че Бог иска това.

Така , че ти строиш обвинението си към мен на базата на собственото си твърдение:
"Речта на Стефан в Деяния 7, която цитира, изобщо не се отнася за църковните постройки след първи век, а за юдейския храм и обреди преди и по време на самия Стефан."
Това, че си направил такова съждение, не означава, че аз съм твърдял това.
Светна ли ти вече ?

В поста, който си започнал да се заяждаш казвам:
"В момента не отправям упрек за това защо се строят храмове, а целта ми е да коментираме текста.
Все пак се интересувам как е възникнала идеята за строежа на храмове. В новият завет не откривам такива намерения у първите християни. "


Сравнението ти на критиката спрямо юдейския храм и боголсужения в първи век с християнските храмове и богослужения след първи век е доказано неадекватно.

Ако усещаш такова "сравнение", както го наричаш, то е може би защото нещо те "боцка", като четеш речта на Стефан и разбира се като знаеш разточителството по строежа на католическите храмове , например.

Така, че хулите ти към тези, които държат на духа на Словото ги разбирам.

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 17:16.

В отговор на:

---

Правилото дава 41 книги за Стария завет и отделно добавя като препоръчителна книгата на Иисус Сирахов (който не е включен в изданията на католиците и протестантите, но присъства при православните, та все едно 42 книги). Интересно, че от книгите на Ездра правилото дава две, а не три книги (при православните има три). Освен това правилото включва Макавейските книги, които, в католическата Библия (а оттам и в протестантската) ги няма, но фигурират при православните.

В правилото ги няма: Неемия (а книгата е включена и в католическо-протестантската, и в православната Библия),
Товит (има я само в православната Библия),
Юдит (има я само в православната Библия, но и католиците я познават, това е сигурно),
Премъдрост Соломонова (има я само в православната Библия),
Плач Йеремиев
и Послание на Йеремия (интересно, че католико-протестантката Библия включва Плач Йеремиев, а православната съдържа и Плача, и Посланието).

---

"""А какво лошо има , ако се случва в настоящото време ?

пп: Имаш много за домашна """

Лошото идва тогава, когато човек сам себе си афишира като източник на истини, издигайки своите тълкувания, своето мнение, над стълба и крепилото на истината, поставяйки своята камбанарийна всенедостатъчност, над църковната Всеистинност, вживявайки се в ролята на перманентно непогрешим, надминавайки латинските папи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 14.07.09 17:25.

Не не е. Няма официални документи, изразяващи учението на православната Църква спрямо "курбана", където той да се приравнява или окачествява като "примирителна" или "изкупителна жертва" за грехове, каквито са били животинските жертви в старозаветното служение. Пък и не съм чувал дори и за все по-компрометираната с изцепките си БПЦ, там да поръсват олтара с кръвта на агнето. Просто няма такова нещо. Курбанът е нещо извънбогослужебно и е свръзан с хранене и даване на бедните. Това е най-положителното, което мога да кажа за тази, иначе неприемлива за мен, практика.

А какво е Библейското основание на завършения НЗ канон, къде в Библията са изредени поименно всички 27 книги на НЗ, които днес безрезервно приемаме за канонични и боговдъхновени. Ам?

И двете са минали официалната ратификация на видимата съборна апостолска Църква, чиято власт и авторитет за взиамне на решения са дадени от самия Христос на апостолите и техните приемници.

Ам да ти кажа правичката "официалната ратификация на видимата съборна апостолска Църква" как е повлияла върху Боговдъхновеността на новозаветните книги ? А ?


Ролята на Църквата е била не да направи боговдъхновен списък от книги, а
списък от боговдъхновени книги ?

Да схващаш разликата ?

Говорим за Новия Христов Завет - кинга Откровение, казано по светски, е особена. Неслучайно тя е единствената, която не се чете по време на богослужебния цикъл. Единстевно в тази Книга - и за Т А З И Книга - Господ предупреждава:

[22:18] И аз свидетелствувам всекиму, който слуша пророчествените думи на тая книга: ако някой прибави нещо към тях, нему Бог ще наложи поразите, за които е писано в тая книга;
[22:19] и ако някой отнеме нещо от думите на книгата на това пророчество, Бог ще отнеме дела му от книгата на живота и от светия град и от написаното в тая книга.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лошото идва тогава, когато човек сам себе си афишира като източник на истини, издигайки своите тълкувания, своето мнение, над стълба и крепилото на истината, поставяйки своята камбанарийна всенедостатъчност, над църковната Всеистинност, вживявайки се в ролята на перманентно непогрешим, надминавайки латинските папи.

Предполагам, че доста съфорумници биха го казали и за теб,
така, че захващай се за работа и пиши по въпросите, които те очакват.

Иначе когато това зеленото стане, наистина е лошо, а колкото до папите да ги оставим на мира.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 17:32.

Говорим за Новия Христов Завет - кинга Откровение, казано по светски, е особена. Неслучайно тя е единствената, която не се чете по време на богослужебния цикъл. Единстевно в тази Книга - и за Т А З И Книга - Господ предупреждава:
[22:18] И аз свидетелствувам всекиму, който слуша пророчествените думи на тая книга: ако някой прибави нещо към тях, нему Бог ще наложи поразите, за които е писано в тая книга;
[22:19] и ако някой отнеме нещо от думите на книгата на това пророчество, Бог ще отнеме дела му от книгата на живота и от светия град и от написаното в тая книга.


че защо не се чете:

"Блажен този, който чете, и онези, които слушат думите на това пророчество и пазят написаното в него ..."

Редактирано от Stephanus на 14.07.09 17:37.

Когато видя желание у теб да слушаш Христос и Църквата Му, тогава ще ти отделя по-вече внимание. Нали помниш: ". . . ако не послуша Цървата Ми. . .".

Посочи ми поне една причина да слушам теб, твоите самочинни мнения, тълкувания и прочие, а не Божият Глас на Църквата Христова, Светото Предание на Духа на Истината - Святият Дух, Господа, Животворящият. Посочи ми поне една причина да слушам човек и да дискутирам с човек, който се противи на Богооткровените истини - ето, тази ти тема е прекрасен пример затова, щото се вживяваш в ролята на източник на истина, стъпвайки на песъчливата база на собствените си тълкувания, предоставяйки ни самочинното си мнение за неопровержима истина.

Прочем, ако в светата Библия няма писано и една думичка за панелното строителство, то значи ли да съборим всички панелки и да оставим хората на улицата. Значи ли, че всички заченати деца в тези панелки са незаконородени.

Не е ли Светото Писание, което ни свидетелства, че буквата убива, а Духа животвори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 14.07.09 18:36.

Ролята на Църквата е била не да направи боговдъхновен списък от книги, а списък от боговдъхновени книги

Човешките боговдъхновени автори на книгите от НЗ не са ли част от Църквата? Разбира се, че са. Оттук следва, че ролята на Църквата е и да продуцура боговдъхновени книги, а по-късно, същата тази Църква, запазена чрез апостолическата приемственост, да постанови и списъкът от книги, които да бъдат категорично и задължително считани за боговдъхновени.

И така, повтарям въпроса си:

Какво е Библейското основание на завършения НЗ канон, къде в Библията са изредени поименно всички 27 книги на НЗ, които днес безрезервно приемаме за канонични и боговдъхновени. Ам?

Зададох ти го във връзка с твоя въпрос, какво е библейскто основание за по-късните християнски храмови постройки?

Аз ти отговорих и на двата въпроса - няма директно указано вътре-библейско основание и за двете. Но има даване на власт на апостолите от страна на Христос.

Давай сега ти твоят отговор за библейското основание за съдържанието на НЗ канон - или има Библейско основание или няма, нали така беше?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

- не и с "да, да", или с "не, не". Много пъти съм питал хора като него, но досега никой не е отговорил честно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Какво е Библейското основание на завършения НЗ канон, къде в Библията са изредени поименно всички 27 книги на НЗ, които днес безрезервно приемаме за канонични и боговдъхновени. """

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се чете публично, именно поради горното, за да не се стигне до съботянските безумия, например, както и на множество други лъже_тълкуватели, които "прибавят" и "отнемат" от пророческото Слово, предоставяйки най-различни свободни съчинения. Това се нарича опит за И З К У Ш Е Н И Е - сиреч, служение на Лукавия (друг е въпорса доколко е осъзнат, доколко се прави с ясното съзнание че се служи на Бащата на лъжата).

В отговор на:

---

"Блажен този, който чете, и онези, които слушат думите на това пророчество и пазят написаното в него ..."

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 14.07.09 18:53.

Просто ще ви трия, докато не почнете и двамата да пишете нормално.

Редактирано от glishev на 14.07.09 20:36.

Базиликите, ротондите и кръстокуполните храмове могат да се похвалят с много слава, разбира се.

Но и двамата прекалявате. Ако не спрете да се джавката кето палета, просто ще трия. Едно е спор, друго е махленщина.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Нямам Стар завет на гръцки, но в синодалното издание на Библията наистина пише, че тази книга е вклъчена само в славянската Библия.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Сливането на две от трите Йеремиеви книги и различната номерация на Псалтира вече ги видях.
Интересно защо има разлика между различните католически издания. И къде, по ягодите, се е дянала Трета Макавейска книга при тези издания, които все пак включват първите две?

С една дума карашъкът е пълен.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

С една дума карашъкът е пълен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но ако е така, как може да се определи кае е Предание и кое - не? Досега съм сятал, че може да се прецени кое изказване на православен авторитет ечаст от Преданието и кое е просто частно мнение като се сравни с Новия Завет?

Да се смята Писанието за "подчинено" на Преданието не е ли ерес, диаметрално противоположа на протестантското sola Scriptura? Знаем, че всеки верски въпрос може да стане ерес по два начина и че истината често е в неотклоняването в нито една една възможна крайност.

Питам с тревога и незнание, не от наглост. И ще питам не само тук.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Много интересно написано, но реално - ненужно и неубедително.

За мен и за всички мои единоверци православието е единствената смислена форма на християнството. Да си православен не значи нито да примираш от любов към патриаршията и глупостите й, нито да си бесен русофил. Напротив - да си християнин значи да обичаш Бога и истината, така че горният текст не предлага нищо освен ругателства на онези, които бихме искали Българската православна Църква да има свой характер, както и нацията ни да съществува със собствено достойнство.

Църквата в България не започва с патриарх Максим и не свършва с него, което май авторът на постнатия текст забравя. Така че ловката му, но бездушна реторика не би трябвало да може да разколебае никой вярващ.

А май проблемът със състава на Стария завет стои не само пред православните, а и още пред католици и всякакви видове протестанти. Що се отнася до твърдението, че в Макавейските книги нямало Божие вдъхновение - моля, нека авторът иде и го каже на съставителите на апостолското правило, които са преценили, че тези книги са необходимост.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...