Пиша в клуба ви със съзнанието, че сте най-консервативните и недиалогични от всички религиозни клубове в Дир-а. Все пак, кажете ми и ми дайте логично обяснение ако можете, къде се намира вашия бог? Човекът лети в космоса, изпраща совални и спътници дори извън слънчевата система и никой до сега не е видял и помен от съществуването на бог, ангели, рай и т.н. На коя планета да го търсим вашия бог?

Здравей, Анакине.

Накратко, по Божието слово в Деяния Апостолски

"....Давид, [7:46] който намери благоволение пред Бога... поиска да намери жилище на Бога Иаковов. [7:47] А Соломон Му построи дом. [7:48] Ала Всевишният не живее в ръкотворни храмове, както казва пророкът: [7:49] "небето е Мой престол, а земята - подножие на нозете Ми. Какъв дом ще Ми съзидате, казва Господ, или кое място е за Моя почивка?..."

Пак там четем: "[17:24] Бог, Който сътвори света и всичко, що е в него. Той, бидейки Господ на небето и земята, не живее в ръкотворни храмове,
[17:25] нито приема служение от човешки ръце, като да се нуждае от нещо, но Сам дава на всички живот и дишане и всичко.
[17:26] Той произведе от една кръв целия род човешки да обитава по цялото земно лице, като назначи предопределени времена и граници на тяхното обитаване,
[17:27] за да търсят Господа, та не биха ли Го някак усетили и намерили, макар Той и да не е далеч от всекиго измежду нас:
[17:28] защото ние чрез Него живеем, и се движим, и съществуваме..."


С една дума - нематериалният, трансцендентен Бог, Който е бил преди да има пространство и време, не може да бъде "някъде" и да го търсиш на планети и пр... Той е навсякъде и е вечен.

И за какво да питаме космонавтите дали са намерили Бога със совалките и спътниците, когато поне част от тях са вярващи християни като нас и са го намерили с ума и сърцата си. Там е "уредът" с който можеш да откриеш Бога

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от фaмyлyc на 10.01.07 15:14.

Демек т'ва дето не може да се докаже. Като е навсякъде, защо никой не може да го види и да го пипне. Не е ли по-логично да се предположи, че е никъде.
Остави Нютон и Толстой. Човек може да си въобразява каквото си оиска. Друго е да видиш и да знаеш кое къде е и какво е.

Бог не е материален обект, за да бъде някъде и да го видиш и пипнеш. Разума си можеш ли да видиш и пипнеш?

А кое е по-логично... какво да ти кажа - за мене е по-логично да предположа, че щом огромният брой хора са вярвали и вярват, че има Бог, Творец на небето и земята, те са прави, а не малкият процент, който счита обратното. Още повече - щом между тия хора са били и посочените от мене, а и не само те.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи стадния инстинкт, а? Щом другите го вярват, значи и аз.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Той е навсякъде и е вечен. "

Значи преди да има пространство и време, той не е бил никъде? Нямало го е?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами когато става дума да вървя след "говеда" като Паскал или Луи Пастьор, по-добре да съм в "стадото" след тях, отколкото да се правя на интересен.

Библията е "писана" от свети човеци преди доста години... на език, който днес може да ни изглежда остарял. А и Синодалния Превод, който ти цитирах, за по-млади хора изглежда е тромав и не е лесен за четене.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от фaмyлyc на 10.01.07 18:57.

Е, мисля че съм пояснил в самия постинг за какво говоря. А самото Писание, като назовава Бога "творец на вековете" дава да се рабере, че Той е извън времето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодарим че не искаш да ни обидиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уместен въпрос, но не можеш да приложиш пространство-временните мерки към Бога. "Той е навсякъде и е вечен. " - което каза фамулус - е само приближение.

Т.е. въпросът - "къде е бил Бог" губи смисъл когато говорим за Божието свръх-битие - извън пространство-времето. Дори и думата "извън" изразява пространство и е неприложима, освен като приблизителна представа.

В тоя ред на мисли - спомням си един от предните ти постинги за апофатическото богословие - "Бог е любов" също не е точно и пълно изразяване на същността на Бога... но е най-близкото определение което можем да имаме.

Редактирано от н@блюдaтeл на 10.01.07 18:45.

Интересно ми е дали Гери може да предложи някакво решение на този проблем...
В смисъл има ли някакво обяснение, което поне малко да се съчетва с науката?

С Геро си приказвахме преди седмица по повод нещо което четох във възможно най-популярната форма, но все пак ме впечатли, а именно, че 90-95% от материята във вселената била "тъмна материя" съставена от непознати за науката частици с неописани свойства, а сега се допускали или описвали и някакви къртичи дупки, в които времето тече и в двете посоки. Т.е. излиза, че вселената на практика си е непозната и неописана. Но гери ме успокои, че каквото и да се открие, все ще е материя. Той е прав в смисъл, че науката каквото и да открива, Бога няма да открие. Но би могла да си признае, че е стигнала до непознаваемото и че Непознаваемия съществува

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Демек т'ва дето не може да се докаже. Като е навсякъде, защо никой не може да го види и да го пипне. Не е ли по-логично да се предположи, че е никъде.
Остави Нютон и Толстой. Човек може да си въобразява каквото си оиска. Друго е да видиш и да знаеш кое къде е и какво е.


не се разправяй,с тези консервативни,недиалогични и религиозни човеци.
няма Бог!...
пък и дори да има той е мъртав...

Значи стадния инстинкт, а? Щом другите го вярват, значи и аз.
Без доказателства, просто ей така. Не, че всеки не може да вярва в каквото си поиска, но това което ми казваш ме навежда на мисълта, че може и да вярваш в една приказка, в една измислица.

ПП. Между другото, тези цитати от библията - абе много неподреден изказ. Ако бог я е писал, не би ли следвало изказът му да е точен, интересен и изящен. Да не казвам на какво ми прилича този изказ, че да не ви обидя.


че,що бе!?
а ги убиждай! те за друго не заслужават...
та на какво викаш ти прилича "изказа" и какви ще бъдaт обидите?
че да взема и аз да ги "обидя"...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На това му се вика "абстрактно"! Нали?


тука по изложбите не съм виждал някой дето е застанал пред "абстрактните картини на пикасо да пита другите:"абе хора,какво е искал да каже пикасо?"
ако пита,най много да го вземат за луд...
в изложбените зали се говори тихo или вобще не се говори.там тишината се счита за интелигентност...
аз например не се спирам пред картините му от младия му период...
до толкова разви абстракцията си,че се мислеше за бог на платното."стария" пикасо ми харесва.това което е искал да каже го е написал отдолу на картината...беше разбрал,че няма никаква полза да си Бог на някава дървена рамка с опъната и грундирана бяла повърхност...

Уместен въпрос, но не можеш да приложиш пространство-временните мерки към Бога. "Той е навсякъде и е вечен. " - което каза фамулус - е само приближение.

Т.е. въпросът - "къде е бил Бог" губи смисъл когато говорим за Божието свръх-битие - извън пространство-времето. Дори и думата "извън" изразява пространство и е неприложима, освен като приблизителна представа.

В тоя ред на мисли - спомням си един от предните ти постинги за апофатическото богословие - "Бог е любов" също не е точно и пълно изразяване на същността на Бога... но е най-близкото определение което можем да имаме.


брат,нека да погледнем от "другата страна"...
за да разберем Бога има един "елемент",който трябва да познаваме -
това е човека.
кой е човека?защо човека толкова "прекрасно направен" и е толкова порочен?
защо човека може да прави неща,които го правят неповторим и в същото време толкова ужасен?
за какво е създаден/за еволюционистите - еволюирало животно/,като няма смисъл,щом трябва да умре?
копие ли е на "Някакъкав Образ" или идва от нищото?

аз мога да отговоря.защото съм човек стига да искате...

Т.е. излиза, че вселената на практика си е непозната и неописана.
Такава е.
И все пак се нядявам, че от цялата информация събрана тук с наша помощ и от всичко, което знае и е изчел все нещо ще скалъпи.
Все някяква теория ще измисли.
Няма ли поне някаво предположение?
Да изключим атеистичната мисъл.
Да приемем, че има Бог - тогава?
Какво би могъл да е Бог, поне да се доближи до някое научно обяснение...

Ех...любима тема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ех...любима тема ми е това!


и на мене...и на мене...

да кажем ли и ние нещо с гайдите?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За пръв път съм в този клуб
Радвам се, че се опитвате да отворите душите,умовете и сърцата на някои хора за Божията светлина и мъдрост.

За пръв път съм в този клуб


ще ти е и за последен път...


Радвам се, че се опитвате да отворите душите,умовете и сърцата на някои хора за Божията светлина и мъдрост.


много ни подценяваш...само това ли мислиш,е можем?

Нямам намерение да споря. Нека Бог ни съди.

Моята роля е малко като на пътните знаци - не е стигнал доникъде, но показва накъде да вървят хората


към вторичните суровини.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

това е много важно, все някой ще ги види и ще ги спазва

Нямам намерение да споря. Нека Бог ни съди.



смирението ти е за уважение,ама за мене не струва и пукната пара...
трябваше да ми туриш е дна "майна"...
и след като не го направи,си мисля,че у тебе няма ревност...
ако,някой ми беше казал подобно нещо - щях да му туря една "майна"...
на един християнин може да му липсват много неща,ама ако му липсва ревност,то той не е "истински християнин"...

а,сега ми кажи,защо са кавичките?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

това е много важно, все някой ще ги види и ще ги спазва



особено слепите...

а,как ми се говори за посланието към евеите - 11 глава...

Кой да го напише, Геро ли, ми той да не е Айнщайн. Всъщност - де да знам де... може пък да е


айнщаин казва,че ако е могъл да открие какво свързва гравитацията с електромагнитизма щял да види Бога...

"айнащаин" е с едно икаратко,свате...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Свате, не се закачай така, ако имаш поучение, я го кажи да те чуем!



ми аз започнах с "какво е човека?" и искам да доразвия мисълта си,ама нEма желаещи...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

объркал си се - Тимотей е с едно й-кратко

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

объркал си се - Тимотей е с едно й-кратко



от клавиaтурата е...
нямам "и",а само "й-кратко"...
за това изписва васяко "и" с "й-кратко"...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да си чувал за "научен креационизъм"?!
или за " Физика на Бога"?!

Ми Геро, кой друг! Умник е, спор няма.

Той ще бъде нашият Герощайн!

Имам си две научни находки за сега - Геро физика и Бомбата лингвиста.
Имах и едно-две друго светила, но не се появяват вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Та ,къде ще вместиш Невместимия,Онзи който стои по високо от всичко,защото е над всичко,Който всичко чрез Словото призова към живот,има ли език който да опише смисъла на човешкото съществувание,любовта Иисуса?!

Но гери ме успокои, че каквото и да се открие, все ще е материя
или антиматерия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отговор от сорта с примера на френския астроном Баланд,който казал на своя лекция следното:,,с моя телескоп аз претърсих Вселената и никъде не намерих Бога,,.Тогава един от присъстващите станал и казал "И аз отворих моя часовник и не видях в него часовникар",четеме си ги с мойта дъщеричка от детската хр.читанка.Истината е такава,само с очите на вярата ,човек може да види Бога,приятелю няма друг начин.Бог се разкрива само на тези ,които истински го търсят.Моли се на Господа да те споходи повика на Любовта,и тогава ще разбереш всичко,че има неща за които не ни е забранено да се интересуваме и питаме,но не ни вършат работа в делото на спасението ,което е цел и смисъл на човешкия живот.

ми,то човек открива не нещо ново ,а това което вече е било създадено.Науката на какво друго се гради,ако не на това,което Твореца е заложил в своето творение-човекът.Ицялата там банда физици,просто откриха,че вече има такива закони създадени от Някого.с др.думи, човек открива това което вече е създадено.

Е, ти пък, Фам, кога сме стигнали до непознаваемото? Винаги сме изправени пред неизвестното, работата ни е от неизвестно да правим известно, досега непознаваемо не сме срещали :)

Та и с тъмната материя, доскоро беше неизвестна, сега вече е известна :) И доста неща са известни за нея. Макар че, за каквото и да се сетиш, известното за него е винаги крайно по обем, докато неизвестното по дефиниция е неограничено...

А за материалния Бог, задявката ми беше с определението за материя, което се ползува във физиката - с прости думи това е всичко което съществува и взаимодействува. По това определение, Бог взаимодействувайки в света е материален. :)

А с времето има много интересни моменти :) Например може да има време, но да не тече, т.е. да няма посока. Може да има места, дето пространството става еквивалентно на времето, т.е. ако се движиш по специална траектория времето върви назад за тебе, и всякакви чудеса. За съжаление това са все още следствия от теория, които не са доказани директно...

"Да изключим атеистичната мисъл.
Да приемем, че има Бог - тогава? "

Принцип на Окам - да не добавяме ненужни същности. Общо взето това е много добро ръководно правило за непредубедено изследване.

Защо да допускаме приемането на нещо, ако не е необходимо? Но хайде да не отконяваме към спорове за креационизъм и еволюция, едно че са ми омръзнали, второ там си трябват солидни знания...

Засега науката се справя да обясни света със проявилите се същности в него, и се справя доста добре.

Интересното според мене е, че като причина за каквото и да било Бог е на последно място във възможните хипотези в науката. За мене той е дори след извънземните в редицата като възможно обяснение :)

Всъщност това което намерих във вашия форум е само апофатичния похват, който не става за науката. :)

Всъщност, сетих се един въпрос, защо се нарича Бог-Отец, а не Бог-Майка? Майката е по-добър символ на сътворяването. Защо му се придава пол?

Има една Богиня Майка, но да не забравяме, че живеем в патриархален свят.
А Бог, ако го има - едва ли има пол.
Но понеже Християнството е унаследило представата за Бог като белобрад старец / от Зевс естествено/, с времето се е наложил мъжкия стереотип на изобразяване.
А интересно е защо възприемаме смъртта като създание от женски пол, а не от мъжки, както я интерпретира Тери Пратчет?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"дава да се рабере, че Той е извън времето"

Хайде тогава, какво е времето? Някаква субстанция, що ли?

По съвременната представа времето е свойство на материята, и зависи от нейното състояние. Това че зависи от нейното състояние е факт, например времето на земята тече малко по-бавно от времето на височината на изкуствените спътници.

Времето без да задълбаваме във философски определения, отразява случването на събитията. Това изисква, ако нищо не се случва, да няма и време (да не тече време). В този ред, Бог извън времето е Бог, с когото нищо не се случва, той не само не се променя, но е напълно бездеен, мъртъв Бог.

та, да си дойдем на думата. От горните приказки е ясно, че представата за време в науката явно се различава от тази, която вие използувате.

Така че ако много държите на това че Бог е извън времето, трябва да обясните за какво време става дума. Защото споре научното време Бог не може да е извън него :)

Почти същото е и за пространството, но ще го прескочим.

правилното е вещество и антивещество, и двете са материя :)

Виж сега, дали Той има тези качества с които в момента го надаряваш, хич не е ясно...

Хехе, това ми напомни, че според непотвърдени слухове, в царска Русия преди революцията като пишели за Айнщайн, превеждали името му на руски като Однокамушкин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо да допускаме приемането на нещо, ако не е необходимо?
Тук може да обсъдим "необходимостта" на Бог. Мога да изтъкна поне една причина поради, която Бог евентуално е необходим.

Но хайде да не отконяваме към спорове за креационизъм и еволюция, едно че са ми омръзнали, - язък за последното!!! на мен хич не са ми омръзнали подобни
второ там си трябват солидни знания... - каквито нямам

Но хайде да не отконяваме към спорове за креационизъм и еволюция, едно че са ми омръзнали, второ там си трябват солидни знания...

А ти какво точно търсеше?
Току виж си го получил. Никога не се знае...

Всъщност, сетих се един въпрос, защо се нарича Бог-Отец, а не Бог-Майка? Майката е по-добър символ на сътворяването. Защо му се придава пол?

Виж ти! Това все още не съм го проучвала. Ще се поровя и ще ти отговоря.

********************************************
И аз се сетих един въпрос. Малко е бебешки, но нали нямам солидни знания (леле колко си прав!) - таман навреме ми дойде!
Ние нали виждаме светлина на 7 мил.год. ли беше...от звездите? Как става това? Тя от "миналото" ли е? От разстоянието ли е?
Разбирам, че докато стигне светлината до нас минава време, обаче се обърквам в такива огромни измерения и как точно се получава хватката. Би ли ми го обяснил като на идиот, моля!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но понеже Християнството е унаследило представата за Бог като белобрад старец / от Зевс естествено/, с времето се е наложил мъжкия стереотип на изобразяване
И без да съм се ровила по темата веднага ще ти кажа, че това не е вярният отговор!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko_ на 11.01.07 10:32.

А кой е верният отговор, при положение, че евреите нямат и забраняват изображенията на божеството си /това е унаследено и от братчедите им -арабите/.
Отде християните за взаимствали представата за бога си?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе някъде имам цяла тема по въпроса и не мога да я издиря!

Ще ти отговоря после.

Но понеже Християнството е унаследило представата за Бог като белобрад старец / от Зевс естествено/, с времето се е наложил мъжкия стереотип на изобразяване. - Романе, не ми се обиждай, но извади логика на петокласничка. Учението за Триединен Бог Отец-Син-Дух Светий няма нищо общо със Зевс, християните не са имали никаква подобна представа за Бог. А изобразяването на Бог Отец като старец белобрад почва през късното средновековие, спорно е дали изобщо е допустимо (при нас е пренесено 16 век откъм католиците) но - което е по-важно - когато е имало някакъв реален спомен и реално почитане на Зевс, никой християнин не е изобразявал Бог така.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е брате

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Я обратно към школата на скептиците,и без друго сигурни ли сме,че като спим не живеем сънищата си реално,пък реалността не е никаква действителност ,а илюзия.Вучилище някога учихме,за др.гр. философ Пирон,който смятал,че всеки ,който изкаже мнение е догматик,ето защо той се въздържал от всякакви съждения,защото се съмнявал във всичко дори и в самият себе си.Всеки скептик е нерешителен,защото съмнението не само не е път към истината,то остава човек без пристън и убежище.

Добре. Да кажем, че ващият бог няма материално измерение. Нека тогава да тръгнем от друга точка. Какво всъщност представлява той? Ако той е сътворил материалната вселена, предио да има сътворено каквото и да било, какво е съществувало? Вероятно съществувало е НИЩОТО. В даден момент от това нищо произлиза нещо т.е. материята. Ако е така, значи бог е нищото, което обаче има една характеристика - то е способно да сътвори нещо.
Та така. нищото ли е вашия бог. Какво представлява? Какво е имало, преди да бъде сътворен материалния свят?

Тц...изкопах го но то е писано по друг повод. Ето ако ти се чете:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо материално.

Не виждам какво те учудва - и съвременната наука говори за "големия взрив", преди който, очевидно, нямало...нищо. Но аз не съм образован човек и не мога да разсъждавам дълбоко за устройството на Вселената и за нищото, признавам си. За мене, както мисля и за повечето клубари, откриването на вярата е дошло в резултат и на размисли за човека, живота и пр, и на разни търсения, но най-вече след живия религиозен опит - срещата с Бога в определени преживявания, моменти и пр които ни правят твърдо убедени в това, че Исус от Назарет е Син на Живия Бог.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Самото понятие "творение"предполага съществуването на Творец,както знаеш природата не може да бъде едновременно,и творец и творение,защото е лишено от всяка елементарна логика:няма следствие без причина,иначе ще излезе,че вярвяш в по-големи чудеса описани в Св.Писание.Човек винаги търси цел и смисъл във всичко ,което го заобикаля,и така открива цялата хармония във съществуващото многообразие.Та така стигаме до Бога,висшия разум,Който е сътворил всичко по своята премъдрост,няма начин,как да не го забележим,тъй да се каже и камъните говорят нежели цялата природа.Понятието "сътвори" употребено само 3 пъти в кн.Битие говори ,за уникален божествен творчески акт,а не за "оформяне"и"моделиране" на готов материал.Чрез сътворението се появява,наличното битие на всичко съществуващо,осъществява се прехода от небитие към битие,от несъществуващо към съществуващо и т.н Божественото творчество е "сътворяване от нищото",което означава,че преди творението,не съществува нищо освен Бог.А Той твори,като "извиква"към битие несъществуващото/св.Василий Велики/ "назовавайки"несъществуващото,Бог го превръща в съществуващо/св.Григорий Богослов/.Твореца твори като "зове" и "оглася"несъществуващото като съществуващо.

Мнението е изтрито от monomah

Едва ли има по-крехки същества от неколцината в този клубЕЗИЧЕСТВО, изключвайки бойната храброст и интелигентна висота на модератора.
- Е той модераторът им е служебен...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Друже - говоря ти за начина на изобразяване на Бог, не за триединството.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря, чета с интерес.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чети.
Нали ти пуснах линкове.

Нямам нищо на против да ми посочиш изворите на твоята теория. Библиография и т.н.
Все пак се надявам, че за да го казваш с такава убеденост се базираш на някй източник, някое изследване...

Колекционирам подобни, така че ще съм ти благодарна да ми го дадеш.

Редактирано от *abi* на 11.01.07 20:22.

Ами именно... И аз за това говоря. Изобразяването на Бог Отец като старец и пр ипр .... виж предния ми постинг да не го пиша пак

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не Го търсиш където трябва

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Оооо, Герги

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Тук може да обсъдим "необходимостта" на Бог. Мога да изтъкна поне една причина поради, която Бог евентуално е необходим. "

Любопитно ми е коя точно. ?

"Ние нали виждаме светлина на 7 мил.год. ли беше...от звездите? Как става това? Тя от "миналото" ли е? От разстоянието ли е?"

Всъщност от около 13.5 милиарда години.
Да, това е светлина излъчена в миналото. Едва сега светлината от тези звезди стига до нас, и всъщност ние ги виждаме такива каквито са били преди толкова време. Светлината носи видимото изображение на звездите, когато са били млади в младата вселена. ВИждат се още неоформени галактики, може да се проследи как от нещо почти безформено се получават формите на сравнително близките ни галактики. Толкова милиарди години са много за еволюцията на звезда, най-вероятно вече ги няма тези звезди. Но светлината от тях още се носи из пространството.

Представи си че някой в момента светне за малко с фенерче на Юпитер, и бързо го загаси. Светлината от там идва за 40 минути, т.е. ние ще я видим (и светлината, и фенерчето, и тоя дето го щрака ако имаме късмет) 40 минути след като той е щракнал фенерчето и си е отишъл.

Затова и астрономическите наблюдения на далечната вселена са поглед в нейното минало - това което се вижда се е случило много отдавна.

Не, не сме сигурни. Аз затова и питам, защо Той трябва да има качествата които ние си мислим че има.

Ясно! И аз така го разбирам.
Значи (нещо оф топик) можем да видим миналото, чрез светлина само ако е съчетано с огромно растояние.
За това не можен да видим земното минало чрез светлината - няма наличното разстояние!

Хм? Нали?

хехехехе 13,5 милиарда години! Аз както съм го написала сама после прочетох...милион и се упулих!!!! Хехехехехе. Лаичка!

*****************************************
Гери това горното ако има смисъл...следва ли, че ако някой се отдалечи в незнам каква посока напред в бъдещето, на опредлени разстояния ще може по етапно да видим земното минало, като светлини от фенерче? Изобщо как се разширява вселената, за да виждаме тази светлина?
Като една точка и в кръг уголемен обем? (много идиотски го описвам, но съм дребна душа:))))

Нали ме разбра какво питам? Светлинат от нашето минало все пка тябва да е някъде??? Обаче какво става със светлинат от Юпитер която ние ще видим - отразена тук накъде продължава? или спира до тук? Губи ли се светлината?

Леле! Аби - дървен философ!

Редактирано от *abi* на 15.01.07 14:06.

"""Все пак, кажете ми и ми дайте логично обяснение ако можете, къде се намира вашия бог? Човекът лети в космоса, изпраща совални и спътници дори извън слънчевата система и никой до сега не е видял и помен от съществуването на бог, ангели, рай и т.н. На коя планета да го търсим вашия бог?"""

На един прием в края на петдесетте години присъствал известният хирург архиепископ Лука (Войно-Ясенецки), преживял сталинските лагери и войната. Към него се приближил един от членовете на политбюро и с насмешка подхвърлил:

- Как си обяснявате факта, че съветските спътници летяха в космоса, но не срещнаха там Бог?

- Като хирург много пъти съм правил трепанация на черепа, но никога не съм срещнал там умът.

Наско, чел ли си му житието? Прочети тая книга. Бих я препоръчал всъщност на всички клубари:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"За това не можен да видим земното минало чрез светлината - няма наличното разстояние!

Хм? Нали? "

Ами, какво да ти кажа. Тука се намесват други фактори. Значи, гравитацията във вселената изкривява пространството и времето. Т.е. изкривява се геометрията. В крайна сметка, колкото и да вървиш по вселената, няма да стигнеш до някаква граница - до тука е вселената, нататък няма. Макар че, според представата за Големият взрив вселената трябва да има крайни характеристики - крайна маса, краен обем, краен брой частици, краен диаметър във всеки момент. Демек, имаме крайна, но безгранична вселена (най-просто е да си представиш двумерната повърхност на земното кълбо - крайна е по площ, но колкото и да се движиш по правите линии, в случая меридианите, никога няма да стугнеш граница, от която да паднеш от земята.

Та, това изкривяване на геометрията придава много интересни свойства, макар че е трудно представимо - геометрията на вселената е четиримерна, а ние сме свикнали да възприемаме (и мислим съответно) само тримерно. Та, при един особен род изкривяване на геометрията, след още 13.5 милиарда години сигналите от земята ще направят пълно кръгче :) Само че, науката показва че точно това изкривяване не се реализира. Така че миналото на земята няма да го виждаме.


"Гери това горното ако има смисъл...следва ли, че ако някой се отдалечи в незнам каква посока напред в бъдещето, на опредлени разстояния ще може по етапно да видим земното минало, като светлини от фенерче?"

Не. Защото светлината винаги ще се разпространява по-бързо от него. При отдалечаването си той ще вижда настоящето, но разтегнато, на забавен кадър, защото светлината от настоящето постепенно ще го достига и задминава. Той няма да може да догони светлината, която носи информация за миналото.


"Изобщо как се разширява вселената, за да виждаме тази светлина?
Като една точка и в кръг уголемен обем? (много идиотски го описвам, но съм дребна душа:)))) "

Ами удобен наглед на разширяването е балонът. Ако си представиш ПОВЪРХНОСТТА на балона за вселената, и отбележиш на нея произволни точки - галактики, като надуваш балона ще забележиш че всяка точка се отдалечава от всички останали (абстрахирай се от въздуха в балона, той не е част от вселената, ползуваме балон само защото е близък като наглед). Разширяването е допълнителен процес, който променя малко свойствата на далечната светлина, избутва я към червения край на спектъра.

А светлината от Юпитер, която попада в очите ни се губи, иначе няма как да виждаме. За щастие от Юпитер идва доста светлина, така че голяма част от нея продължава,. Например след 4.2 години същото фенерче ще го видят на Алфа Кентавър, след около 8 години - на Сириус, и т.н. Дотогава притежателят на фенерчето може да не е на Юпитер, може да не е жив. Но светлината ще се разпространява почти неограничено - до Голямото Пукване на вселената след стотина милиарда години

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ей! Голям съм ти фен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Май е излишно да те питам как науката поаказва, че няма да се реализира...Сигурно е дълго и широко... "

Ами създадена е теория, Обща теория на относителността, която засега най-пълно обяснява наблюдаемите факти. Тя налага редица ограничения на възможните модели на света. Засега наблюденията показват, че вселената най-добре съответства на тоя модел, в който такъв път на светлината няма да се реализира. Общо взето това е.

"А ако ти кажа, че навсякъде където съм чела по подобни теми се дава само заключението, че нищо не се движи по-бързо от сетлината. Само, че така и не разбрах, защо е невъзможно да се постигне тази скорост?"

Ами, сложно е за обяснение. Съществуват неоспорими факти, че относно всяко тяло светлината се отдалечава или приближава с една и съща скорост. Този факт е приет за втори постулат в теорията на относителността. И от него твърдо следва, че скоростта на светлината не може да бъде надмината. Което, естествено не означава че не може да има тела, които се движат по-бързо от нея. С малкото ограничение, че тяхната скорост не може да слезе под скоростта на светлината. И още едно малко ограничение, тези тела не могат да взаимодействат с нашия свят. Те са абсолютно ненаблюдаеми, реално не съществуват за нас защото не могат да променят битието.


"Въпросът ми е...ок...балонът обаче се надува от някъде за да се уголемява. Надуването в един "край" ли е?"

Не, това е друг недостатък на примера с балона. Че трябва да има край, от който да влиза въздух :) Представи си завързан балон, на който се променя еластичността на ципата. Той ще променя обема си, ще се свива или раздува, нали?

Геометрията на вселената зависи от струпването на материята. За нас пространството и времето, формиращи тая геометрия, са свойства, проява на материята. При гигантското струпване на материя по време на Големия взрив геометрията е била коренно различна от сегашната. Дори около Слънцето могат да се наблюдават такива ефекти, дори на земята. При разреждане на материята геометрията незабележимо се променя. Тези промени под формата на допълнително увеличаване на разстоянията не предизвикано от кинематичното движение на галактиките, и са ефектът на който викаме разширяване.


"Има ли една първоначална точка?"

Ами, сега да не те объркам, Големият взрив се е случил във всяка точка на пространството преди 13.5 млрд. години. Всички сегашни различими положения са били на мястото на големия взрив. :) Такава е геометрията. При аналога с балона, всички точки по повърхността му са равностойни, независимо колко е надут.

"И другото - ние в каква поскока гледаме за да видим светлина 13, 5 милрд.год? Нали все пак тя идва от някъде...или от зведи от всякъде - питам има ли "посока"?...."

Накъдето и да погледнеш. Отвсякъде идва тази светлина. Най-старата светлина е тъй нареченото реликтово излъчване, излъчено в момента когато вселената се е охладила толкова, че да стане прозрачна. Според моделите това е станало около 300000 години след началния взрив. Всички радиотелескопи улавят това лъчение. Даже миналата година нобеловата награда беше за откриване на едно интересно свойство в него. А това което улавят обикновените телескопи е светлината от вече образувани звезди, най-малко около милион години по-късно.

Питай :)

Фоново излъчване по-точно.
Намери се най-накрая любител физик, че и ентусиаст със склонност да обяснява.
Поздрав за стараенето!

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С малкото ограничение, че тяхната скорост не може да слезе под скоростта на светлината. И още едно малко ограничение, тези тела не могат да взаимодействат с нашия свят. Те са абсолютно ненаблюдаеми, реално не съществуват за нас защото не могат да променят битието.
Велико!

При разреждане на материята геометрията незабележимо се променя. Тези промени под формата на допълнително увеличаване на разстоянията не предизвикано от кинематичното движение на галактиките, и са ефектът на който викаме разширяване.
Брей! Тц-тц-тц

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

любител физик

любител?

"Пътуване в миналото е невъзможно поради тази налична информация. "

Всъщност не.
Поради тази информация не е възможно пряко гледане на собственото минало.
Но за пътуване няма никаква забрана. Нещо повече, същият модел който използуваме за описание на вселената показва, че при определени конфигуразии от материя времето и пространството могат да разменят местата си, т.е. пътувайки по определен начин в пространството, да се движиш назад във времето. Е, свързано е с големи количества материя, от порядъка на черни дупки и т.н.

чудесно си приказвате

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, свързано е с големи количества материя, от порядъка на черни дупки и т.н.
Да, този вариант го знам. Разучавах го подробно, но понеже не е в мойта сфера позабравих информацията, а и знам защо технически за сега не става.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отдавна хората знаят, че има невидим и видим свят. Както ангели, така и демони са се явявали на хората от невидимия свят в нашия видим свят и отново са изчезвали и са отивали в невидимия за нас свят.

Не си ли чел, не си ли гледал филми по тоя въпрос?

Бог е направил не сато нашия видим свят, а и невидимия свят, където се подвизават ангелите и демоните. Как може да търсиш Бога и да искаш дори да Го видиш, когато дори не можеш да видиш неговите ангели и невидимия свят?

Може да Го видиш ако повярваш в Него и, разбира се в Христос, но след смъртта си, когато отидеш на Съд. Той там ще ти определи място за радост, ако си бил в Църквата, или място на мъка, ако си бил небрежен към Божието слово и Христос.

За сега си кандидат за мъката вечна, но има време - Бог ти дава тук шанс и то голям...