|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: извинявай, не се ли умори
[re: Topмyнд]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 26.12.06 03:41 |
|
|
Предложението не се приема. И не става дума за вопли, а за справедливо възнегодувание. Що не спреш ти да ми досаждаш с твоите вопли, а?Редактирано от бeзпътeн на 26.12.06 05:59.
| |
|
Тема
|
Re: И моля не трийте мнения, не нарушаващи правила
[re: Topмyнд]
|
|
| Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 26.12.06 07:46 |
|
|
не.
Facta, non verba!
| |
|
|
|
Так, весь состав эдесской школы бежал из Византии к Сасанидам после ее закрытия в 489 императором Зеноном. Но и прежде иранские епископы воспитывались в школе, где изучались Аналитики Аристотеля и Исагоге Порфирия. В город Гундешапур государства Сасанидов полностью переместилась афинская школа после закрытия ее Юстинианом в 529. Здесь была создана академия с тремя факультетами (медицинский, астрономии, математики), а в городе Райшахр существовала школа медицины, астрономии и логики.
- Хубаво си почнал сърчовете, пусни и сърчове на византийска философия и на западна философия. Виж там за Каролингското възраждане 9-ти век, Ериугена, Дънс Скот, Алберт Велики и пр, да не са пасли говеда хората. Да не говорим, че всъщност сляпото поддържане на аристотелизма е спъвало науката, а не я е развивало.
| |
|
|
|
Да не говорим, че всъщност сляпото поддържане на аристотелизма е спъвало науката, а не я е развивало
в някои случаи да, но за това Аристотел няма никаква вина.
Църквата се задоволила с някои /не всички постижения/ на античната цивилизация, а всеки, който мислел по-различно и търсил други отговори - меко казано - не се толерирал.
Подобна е историята с Клавдий Гален и теорията му за кръвопускането:
Facta, non verba!
Редактирано от Last_Roman на 26.12.06 08:04.
| |
|
Тема
|
хелиоцентричната система
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
Topмyнд (Giantsbane) |
| Публикувано | 26.12.06 11:31 |
|
|
...едва ли е била против църковните догмати. Спомнете си "Шестоднев" на Иоан Екзарх - 9-ти век - където убедително показва че Земята има кръгла форма, а в неговото "Богословие" казва за Земята - "Тя е по-незначителна и много по-малка от небето и като някаква точка виси посред него.". Подобно е и в Стария Завет - в книга Йов (26:7) се казва че Земята е окачена в нищото.
Докато за геоцентрична система, или за костенурки и китове на които да е поставена Земята, никъде в Библията не се говори. Явно това е по-късна измислица.
Само да не обвиняваме православната църква за осъждането на Галилей Средновековната католическа инквизиция е съвсем друга губерния ...
| |
|
|
|
В отговор на:
Тогавашните "учени" в голямата си част са и деятели на псевдонауки като астрология,геомантия,алхимия..
Класически пример е Исаак Нютон,физик,алхимик,"теолог",гей.
Aми тогава не е имало такова разделение между сродните науки, и всеки един астроном е бил и астролог, ако не за друго, поне заради това, че астрологията е била науката, а астрономиата се е отделила от нея. Да си чувал за Саабей? И случайно да знаеш от кой регион на света идва астрологията в Европа, а оттам и астрономията?
Думата "алхимия" идва от арабското al-kimiya, или персийското kimia, което означава "злато", - познай, защо сега има наука химия, и от къде е произлязла.
А за законите на Нютон може да попиташ някой образован човек, ако има такива сред познатите ти. Той ще ти обясни за трите принципа на Нютон, за гравитацията и темодинамиката, както и дали съвременната физика щеше да е наука без тези принципи!
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Разбира се, че никой не обвинява православната църква за Галилей. Все пак православието е по-източно от католицизма и има по-близък контакт с потока на науката, който почти винаги е следвал преселението на народите и бил от изток на запад, изключение е мавърското нашествие в югозападна европа, което дава страхотен тласък на западноевропейската мисъл!
Единственото изключение за движението накултурата и преселението на народите е времето на Александър Велики! Но тогава е имало толкова интензивен обмен на наука и култура, че никой не можа да каже категорично, кой е спечелил повече - изтока или запада. Всъщност от този обмен са спечелили всички, като изключим някои затворени сектантски общества в мала Азия!
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Споко,законите на Нютон са ми познати,познато ми е и как ги открива(само не се сещай за ябълката).
Това че арабите са копнеели за знато никак не ме еня.
По-интересни са ми учените от елинистична Александрия.
Мой това да гадаеш по звездите и да ги използваш за навигация са разни неща.
В гръцкия свят не е имало това гадаене по звездите което виждаме в Месопотамия и иже с ними
Термодинамиката казваш,а да си чувал за Херон нещо?
Класическите философи не са имали тези пристрастия които имат някои повлияни от болната мистика късно средновековни люде.
Но за да не се объркваш разговора е за причините поради които Галилей е осъден.
А не за пристрастията сами по себе си!
Тези пристрастия само говорят че желаещите вечна младост и злато са се чалнали нещо.
А такива са и Галилей и Нютон,а с допълнителните си пороци е имало защо да ги осъдят.
Не зная знаеш ли че Нютон само около 8 г. се занимава с позитивна наука,в останалото време е търсел философския камък и младоста,ей така между другото докато се *** с чирака си.
А Саабей да се ухапе отзад,толкова ми е интереса за подобни щуротии.
Това което прочетох за него е пълно с грешни преводи на думи,но пък заслужава Хюго или поне Небюла за епическо фентъзи.
Редактирано от Xиpoн на 26.12.06 12:36.
| |
|
|
|
В отговор на:
Не зная знаеш ли че Нютон само около 8 г. се занимава с позитивна наука,в останалото време е търсел философския камък и младоста,ей така между другото докато се *** с чирака си.
C твърдения от сорта какво е правил Нютон с чирака си, ти изместваш нещата в сферата на морала, а моралът е човешка категория - не е божествена! Важното е, какво е направил Нютон за човечеството! Забелязвам обезпокоителен афинитет към т.нар. мъжеложство у някои хора на този клуб. Дано да е само случайно статистическо съвпадение!
В отговор на:
а да си чувал за Херон нещо?
Ако ще си говорим за приложната механика, то тогава да анализираме математическите трудове на Херонкоито са догматични, правилата не се извеждат, а се основават на примери. Това е типично за математиците от Древен Египет и Вавилон, което показва корените и на тази наука - Египет и Вавилон
По въпросите на вечната младост и философският камък, може да се съди , че или си фен на Хари Потър или нищо не си чел за същността на древните науки и как от тях са произлезли съвременните. И мога да те уверя, че наистина Изтокът е бил люлката на цивилизацията и почти всичко, за което претендират "християнските учени" е изплагиатствано оттам!
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
Тема
|
Re: хелиоцентричната система
[re: Topмyнд]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 26.12.06 18:01 |
|
|
Намерих хубави сайтове за Галилей, където са обяснени нещата доста подробно, а на отношенията му с инквизицията са поветени десетина страници. След Аристарх Самоски Коперник преоткрива хелиоцентризма но при постулат за кръгови орбити (които не пасват, принуждават го да твърди че Венера и Меркурий са прозрачни и пр). Както и да е книгата на Коперник излиза с благословията на един кардинал и един епископ и дълги години никой не я закача (освен Лутер, който й тегли много зверска критика). Всъщност с хелиоцентричната система се захващат когато набъркват Св Писание в нея и това не на последно място прави приятел на Галилеи - отец Фоскарини който вади от Писанието доказателства - "за" хелиоцентризма.
Но интересно и че след като обявяват хелицентризма за "ерес" отците инквизитори разрешават на учените да се занимават с тая теория, стига да не я проповядват като реалност, т.е. да я признаеат само за хипотеза. Галилей пък през 1616 бива задължен да не поддържа хелиоцентризма. После папа Урбан му разрешава да го прави в условен дух... и пр. Има много мтериали.
Ето тука за философския аспект на нещата - Stanford Encyclopedia of Phylosophy - за какво всъщност спореха Галилей и кардинал Белярмини. Доказуема ли е планетарната теория по него време -до това опира спора.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | (покажи всички)
| 
|
|
