Здравейте,

В този материал ще се опитам да докажа или оборя твърдението: "Задължително съществува живот след смъртта".

+ За да докажа твърдението трябва да намеря едно нещо което винаги е съществувало и което съществува само при условие, че живот след смъртта съществува.

- За да оборя твърдението трябва да докажа, че светът може да съществува независимо от това, дали живот след смъртта съществува.

Първо ще дам определение какво ще означават за целите на този материал думите "живот след смъртта".

Определение:

Живот след смъртта означава запазване на пълния капацитет на интелекта на живо същество след физическата смърт на материалното тяло на това същество. Този запазен интелект еднозначно ще идентифицира и ще бъде еднакъв с интелекта на съществото преди смъртта му. Този интелект ще обитава и ще комуникира със заобикаляща среда.

Първо ще се опитам да докажа твърдението, че задължително живот след смъртта съществува. Какво би било това нещо, което е възможно да съществува само, ако живот след смъртта съществува? Условието това нещо винаги да е съществувало прави задачато много трудна. Не се сещам за нещо такова.

Дали да се опитаме да решим по-лесната задача, че живот след смъртта съществува. Това не е свързано с темата на този материал, но ще го обсъдя на кратко. Да търсим нещо за съществуването на това трябва е е необходим живот след смъртта. Например това би било комуникация на мъртъв човек със жив човек. Уви въпреки, че през вековете много хора са твърдели, че си говорят с умрели хора, това е могло да бъде обяснено с измисляне на тези разговори. Затова тези слухове не могат да докажат съществуването, защото има и друго обяснение. Същото със сънищата.

Да преминем към втория случай. Сега ще се опитам да докажа, че светът може да съществува независимо от това дали живот след смъртта съществува.

Първо да разгледаме въпроса във времето - минало и настояще, бъдещето не ни интересува сега. Живот в миналото не е съществувал, въпреки, че светът е съществувал. Така не само живот след смъртта, но и въобще живота не е имал отношение към съществуването на света. Значи можем да заключим, че в миналото е имало момент, когато живот след смъртта не е съществувал и това е било по времето, когато е нямало живот.

Сега да разгледаме момента в който се е появил живот, но без да е имало още смърт. В този момент живот след смъртта също не е съществувал и това е било по времето, когато е имало живот, но не и смърт.

Сега да разгледаме момента, когато първият интелект е умрял. В този момент задължително ли е било неговия живот да продължи след смъртта? Какво би била целта да съществува? Нямало е други мъртви интелекти. Може би е имало живи подобни, може би е нямало. Какъв смисъл би имало продължаването на живота на този първи интелект смел смъртта му? По определение той трябва да може да обитава и да комуникира с новата си среда. Други обитатели е нямало, така че няма да може да комуникира. Остава да е можел само да обитава. Но това е в противоречие с дефиницията на живот след смъртта. Тоест доказахме, че е съществувал поне един интелект, който е умрял и неговото състояние не е преминало в живот след смъртта. Не знаем какво точно е станало с него, но не е живял след смъртта си.

И понеже светът съществува, то доказахме, че не е задължително да съществува живот след смъртта. Това не означава задължително, че няма живот след смъртта. Това означава само, че в света в който живеем не е задължително да има живот след смъртта.

Сега ще разгледам няколко повече или по-малко свързани религиозни въпроса.

Всички познати ми религии осигуряват някакъв задгробен живот за членовете си. И почти всички твърдят, че само те са истински, а всички други грешат.

Тъй като твърденията им се взаимоизключват, е възможно или само едни да са прави или никой. Не се присъжда второ или трето място. Тоест на света или само една религия е истинска или никоя. Дали е твоята? Дали е моята? От тотото на религиите чувствате ли се късметлии? Дали ще разберете? А има ли въобще печеливш билет в тази лотария?

По горе представих доказателство, че светът може да съществува без да има живот след смъртта.

А сега един друг въпрос.

Какъв смисъл би имал живота след смъртта?

какъв смисъл има?аз да работя и на края на месеца да не ми платят?

какъв смисъл има ти да не работиш,а пък да получиш заплата в края на месеца?

смисъл има само тогава,когато ти плятят заплатата и после ти кажат,че трябва да работиш един месец.

така,че в първия и във втория случай нямямя "живот" и ледователно нямаме "живот" след смъртта...

в третия случай обаче имаме "живот" и и логично е да има "живот" след смъртта,защото "трябва да "работиш",заръди това,че ти е бил даден предварително..."живота - заплата".

никой не дава "живот" на заем!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дали има живот след смъртта ще разберем като умрем. Ако няма - няма. Ами ако има.... Ако една хилядна от процента тия работи дето си ги пишем и приказваме тука са верни? Не е ли добре да се замислим - аджеба, накъде така?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стотици пророчества от Библията са се изпълнили и то до едно. Останало е само възкресението на мъртвите. По простата логика трябва и то да се изпълни. Скоро.

ама ти нема да си между тях...

тебе ще те "прехвърлим",като през огън от клада.

аз ще запяля дървата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Задължително ли живот след смъртта съществува? - не, не е задължително, а по избор. едни избират живот, а други ад (като и едните и другите продължават да са живи, разбира се).

Въобще не намерих смисъл в това, което си написал. Май правиш аналогия между живота и работата за един месец или смъртта и заплатата за един месец или обратното или и дветем, после сложи и няколко месеца и аз нищо не разбрах.

Моля не се опитвай да изясниш въпроса със заплатите за месеца. Никога не съм смятал даването на аналогия за доказателство за каквото и да било. А то и не е. Това са само смешни сравнения.

Самото ми доказателството се базира само на логика и няма дори отношение към религията.

В случая аз не се интересувам, дали има живот след смъртта. Аз само разглеждам въпроса, живот след смъртта задължително ли е да има?

Това, което направих е, че представих доказателство, че светът е съществувал без да е имало живот след смъртта.

Ами добре.

В момента не разделям живота след смъртта на различни категории. Доказвам само, че светът е възможно да съществува, такъв какъвто го познаваме, без да съществува живот след смъртта.